KONDRASHOV v. RUSSIA

Decizia nr. 49698/06 Konstantin Anatolyevich KONDRASHOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 17 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 octombrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Konstantin Anatolyevich Kondrashov este un național rus, care s-a născut în 1968 și trăiește la Moscova. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu articolele 8 și 34 din Convenția, care susține interferența cu corespondența sa cu Curtea și obstacolul dreptului său la cerere individuală din partea administrației unei instituții penale. Martie 2015 observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns scrisoarea Registrului. Reclamantul a susținut că nu a primit corespondență de la Curte. La 23 Iunie 2015 au fost trimise reclamantului copii cu trei scrisori ale Registrului, iar termenul pentru prezentarea observațiilor sale a fost prelungit până la 18 august 2015. Prin scrisoarea din 28 octombrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 18 August 2015 și că nu a fost solicitată o nouă prelungire a timpului. Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Potrivit registrului poștal, reclamantul a primit prezenta scrisoare la 13 Noiembrie 2015. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Curții consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 februarie 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 49698/06

Konstantin Anatolyevich KONDRASHOV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17

January 2017 as a Committee composed of:

Branko Lubarda,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Georgios A. Serghides,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 October 2006,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Konstantin Anatolyevich Kondrashov, is a Russian national, who was born in 1968 and lives in Moscow.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Articles 8 and 34 of the Convention alleging interference with his correspondence with the Court and hindrance of his right to individual petition on the part of the administration of a penal facility.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 18

March 2015 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

The applicant claimed not to have received correspondence from the Court. On 23

June 2015 copies of three letters by the Registry were sent to the applicant, and the time-limit for submission of his observations was extended until 18 August 2015.

By letter dated 28

October 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 18

August 2015 and that no further extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. According to the postal register, the applicant received this letter on 13

November 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 9 February 2017.

Fatoș Aracı

Branko Lubarda

Deputy Registrar

President