- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 24 ianuarie 2017
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Enache împotriva României
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 63146/11 Stelian ENACHE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 24 ianuarie 2017 într-un comitet compus din Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Iulia Motoc, Marko Bošnjak, judecători, și Andrea Tamietti, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 3 octombrie 2011, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Stelian Enache, este un resortisant român născut în 1964 și locuiește în Denta. Guvernul român a fost reprezentat de agentul său, C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe.
Invocând, în mod explicit sau în esență, articolele 6 și 13 din convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plângea de faptul că taxa de poluare pe care a trebuit să o plătească pentru mașina sa era incompatibilă cu dreptul Uniunii Europene, deoarece discriminatoriu în special în acest sens era percepută asupra autovehiculelor de ocazie importate în România din alt stat membru al Uniunii Europene și înmatriculate pentru prima dată în România, în timp ce pentru vehiculele similare înmatriculate deja în România aceastătaxă nu era percepută în momentul revânzării ca vehicule de ocazie. La 23 mai 2016, reclamantul a informat Curtea că, după comunicarea cauzei, statul român a luat măsuri care ar permite rambursarea taxei plătite în mai multe tranșe.
În aceste condiții, acesta consideră că litigiul a avut un rezultat favorabil. 2016 litigiul care face obiectul prezentei cereri a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din convenție. În lumina celor de mai sus și în lipsa unor circumstanțe speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului în fine din convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 16 februarie 2017. Andrea Tamietti Paulo Pinto de Albuquerque Adjunct Președinte
QUATRIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 63146/11 Stelian ENACHE contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 24 janvier 2017 en un comité composé de : Paulo Pinto de Albuquerque, président, Iulia Motoc, Marko Bošnjak, juges, et de Andrea Tamietti, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 3 octobre 2011, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
FAITS ET PROCÉDURE
1. Le requérant, M. Stelian Enache, est un ressortissant roumain né en 1964 et résidant à Denta.
Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agente, M me C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères.
Invoquant, explicitement ou en substance, les articles 6 et 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, le requérant se plaignait de ce que la taxe de pollution qu’il avait dû payer pour sa voiture était incompatible avec le droit de l’Union européenne, car discriminatoire notamment en ce qu’elle était perçue sur les véhicules automobiles d’occasion importés en Roumanie à partir d’un autre État membre de l’Union européenne et immatriculés pour la première fois en Roumanie, alors que pour les véhicules similaires déjà immatriculés en Roumanie cette taxe n’était pas perçue lors de leur revente en tant que véhicules d’occasion.
Le 23 mai 2016 le requérant a informé la Cour qu’après la communication de l’affaire, l’État roumain a pris des mesures qui permettraient le remboursement de la taxe versée en plusieurs tranches. Dans ces conditions, il estime que le litige a connu une issue favorable. EN DROIT
La Cour observe que, tel qu’il ressort du courrier du requérant du 23 mai 2016, le litige faisant l’objet de la présente requête a été résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention. À la lumière de ce qui précède et en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention.
En conséquence, il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 16 février 2017. Andrea Tamietti Paulo Pinto de Albuquerque Greffier adjoint Président