CASE OF FAIG MAMMADOV v. AZERBAIJAN

Reclamantul s-a născut în 1962 și este reținut în Baku. La 9 iunie 2008, Curtea Assize (Ağır Cinayŏtlər Męhkęmęsi – denumită în continuare „Curtea Assize”), care a stat în calitate de instanță de primă instanță pentru infracțiuni grave, a condamnat reclamantul și soția sa de fraudă. Reclamantul a fost condamnat la nouă ani de închisoare cu confiscare a proprietăților, iar soția sa la șapte ani de închisoare, suspendat timp de cinci ani de probă. La 23 ianuarie 2009, Curtea de Apel a anulat hotărârea din 9 iunie 2008 (Bakı Apelyasiya Męhkęmęsi – denumită în continuare „Curtea de Apel” – a redus la șapte ani de închisoare a reclamantului și a retras sancțiunile de proprietate. Reclamantul a depus un recurs de cassare la Curtea Supremă (Ali MÄhkęmṣ – denumit în continuare „Curtea Supremă”). Procurorul a depus un protest de casație în ceea ce privește hotărârea din 23 ianuarie 2009 la Curtea Supremă, solicitând ca aceasta să fie anulată și depunerea cazului la Curtea de Apel. Curtea Supremă a programat prima audiere pentru 10 iunie 2009, dar a suspendat procedura până la 24 iunie 2009, la cererea avocatului reclamantului care a sugerat că nu avea timp suficient pentru a se familiariza cu dosarul și colecta dovezi suplimentare. 10. În audierea din 24 iunie 2009, avocatul reclamantului a solicitat o altă amânare care se referă la problemele de sănătate și la lipsa timpului de familiarizare cu dosarul. Curtea Supremă a programat următoarea audiere pentru 1 iulie 2009. Potrivit procesului-verbal al audierii din 24 iunie 2009 furnizat de Guvern, avocatul reclamantului a fost prezent atunci când instanța a declarat că cererea sa a fost acordată și că procedurile au fost suspendate până la 1 iulie 2009. 11. La 1 iulie 2009, după examinarea cazului în absența reclamantului și a avocatului său, dar în prezența procurorului, Curtea Supremă a respins apelul reclamantului și a acceptat în parte cererea procurorului de revizuire a supravegherii. Procurorul a făcut declarații orale în cursul audierii, cerând concedierea recursului reclamantului. 12. Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel în ceea ce privește condamnarea reclamantului, dar a anulat condamnarea soției sale, respingând această parte a cazului Curții de Apel pentru o examinare proaspătă. Curtea Supremă a constatat că dovada vinovăției reclamantului a fost întemeiată în mod corespunzător în timpul procesului în instanța de primă instanță și în Curtea de Apel și că acțiunile sale au fost clasificate în mod corespunzător în temeiul dreptului penal. Citând art. 419.4 din Codul de Procedință Penală, decizia Curții Supreme a declarat că examinarea cazului a fost posibilă în absența reclamantului și a avocatului său, având în vedere că avocatul nu a reușit să apară în ciuda faptului că a fost notificat în mod corespunzător și că reclamantul, care își îndeplinește condamnarea, nu a făcut nici o cerere de participare.