SLOVO BATKIVSHCHYNY v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 23335/07 SLOVO BATKIVSHCHYNY împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 31 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Ltif Hüseynov, judecători și Anne-Marie Dougin, grefierul adjunct al secțiunii hotărâtoare, având în vedere cererea depusă la 16 mai 2007, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, Slovo Batkivshchyny, este o societate ucraineană. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl I. Lishchyna. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție despre o încălcare a libertății de exprimare. Cererea a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. La 27 iulie 2016, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Centrul pentru Democrația și Statul de Drept, o ONG ucraineană, a primit permisiunea de a interveni în procedura scrisă. Comentariile sale scrise privind cazul și comentariile guvernului în răspuns au fost transmise companiei solicitante. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisorile Registrului. Prin scrisoarea din 19 decembrie 2016, trimisă prin post înregistrat, societatea reclamantă a fost notificată că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 8 septembrie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să izbucnească o cauză din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea nu a primit nicio corespondență din partea societății reclamante după 26 noiembrie 2010. Patru scrisori trimise de către Curte între 27 iulie și 19 decembrie 2016 nu au condus la niciun răspuns. Scrisoarea trimisă la ultima dată prin post înregistrat a fost returnată cu un titlu poștal care indică faptul că societatea reclamantă poate și-a schimbat adresa. Cu toate acestea, nu a informat Curtea cu privire la noua sa adresă, în ciuda faptului că, la începutul procedurii, a fost informată de datoria sa de a face acest lucru. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, societatea reclamantă poate fi considerată că nu mai dorește să își continue aplicarea, în sensul articolului (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 23 februarie 2017. Anne-Marie Dougin Erik Møse Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 23335/07

SLOVO BATKIVSHCHYNY

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 31

January 2017 as a Committee composed of:

Erik Møse,

President,

Yonko Grozev,

Lәtif Hüseynov,

judges,

and Anne-Marie Dougin,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16 May 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Slovo Batkivshchyny, is a Ukrainian company.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr I.

Lishchyna.

The applicant complained under Article 10 of the Convention about a violation of its freedom of expression.

The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 27 July 2016 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit its own observations.

Centre for Democracy and Rule of Law, a Ukrainian NGO, has been granted leave to intervene in the written procedure. Its written comments concerning the case and the Government’s comments in reply were forwarded to the applicant company.

No reply was received to the Registry’s letters.

By letter dated 19 December 2016, sent by registered post, the applicant company was notified that the period allowed for submission of its observations had expired on 8 September 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The

latter letter was returned to the Court with a postmark stating that the addressee has moved («

вибув

»).

THE LAW

The Court received no correspondence from the applicant company after 26 November 2010. Four letters sent to it by the Court between 27 July and 19 December 2016 did not lead to any response. The letter sent on the latter date by registered post has been returned with a postmark indicating that the applicant company may have changed its address. However, it did not inform the Court of its new address despite having been informed, at the outset of the proceedings, of its duty to do so.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant company may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 23 February 2017.

Anne-Marie Dougin

Erik Møse

Acting Deputy Registrar

President