ABDILLA v. MALTA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ABDILLA v. MALTA (CtEDO, 2017)
Comunicat la 8 februarie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 36199/15 Jean Pierre ABDILLA împotriva Maltai depusă la 25 septembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jean Pierre Abdilla, este un național maltez, care s-a născut în 1975 și este în prezent reținut în facilitatea de corecție Corradino, Paola, Malta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este în prezent în închisoare pentru infracțiuni legate de droguri. El a fost condamnat la 16 ani de închisoare și a amendat 40 000 de euro (EUR), de către Curtea Penală, la o dată neespecificată, în jurul anului 2009. Reclamantul a început să își îndeplinească condamnarea la închisoare, la 30 noiembrie 2009. El a fost plasat în diferite celule în Diviziunea 2 a Facilității Correcționale Corradino. Reclamantul a susținut că o cantitate mare de întreținere a zonei din cauza vârstnicii sale (aproximativ 200 de ani) și că a lipsit atât de luminoasă cât și de aer. Finestrele erau în spatele a două rețele de fier și un al treilea strat de bare exterioare de fier (denumite în continuare „ferestrele triplate”). Diviziunea 2 are, de asemenea, trei faruri, care au fost închise chiar și în timpul lunilor de vară, ceea ce a dus la o cantitate mare de căldură. Mediul a fost squalid și a avut un miros rău. Pe parcursul perioadei neespecificate în care a fost plasat în celula 45, reclamantul a trebuit să sufere fumuri și căldură excesivă de la brutărie aproape de celula sa, care fumuri și căldură a vărsat în celula sa slab ventilată. De asemenea, reclamantul a descris celula ca fiind aproape subteran și ca condamnat structural. Datorită ferestrelor triple-barred el abia putea vedea afară. În iarnă celula era foarte umed și rece. La o dată neespecificată el a fost mutat la celula 70. Această celulă a fost foarte mică și a avut foarte puțină ventilație; reclamantul se simțea claustrofobic. În plus, el a susținut că nu a avut acces la apă curentă. Potrivit reclamantului, în Divizia 2 alimentele erau de o calitate foarte slabă, nenutrițioase, și porțiuni erau prea mici. În plus, calitatea alimentelor a fost atât de groaznic că între 1 septembrie și 4 septembrie a unui an deținut neespecificat a trebuit să fie dus la spital ca urmare a intoxicației cu alimente. Reclamantul s-a plâns că nu a fost instalat un sistem combinat de toaletă. Prin urmare, deținuții au trebuit să-și spăl propriile toalete personale prin intermediul unei găleți de apă furnizate. În plus, uneori nu a existat acces la apă curentă în celulă. Accesul la apă a fost limitat în general, iar apa disponibilă nu a fost potabilă. În timp ce deținuții li s - a permis să cumpere apă sticlă, ei au fost forțați să - și reducă consumul zilnic atunci când erau puțini bani. În ceea ce privește dușurile, apa fierbinte nu era adesea disponibilă și apa era murdară. El a susținut că nu existau suficiente dușuri, cu una dintre dușele având o tavă rupt și crăpat care ar putea provoca leziuni dacă unul nu era atent. El a susținut că, pentru toți deținuții din Divizia 2, doar un duș era disponibil cel mai mult timp, cu două dușuri fiind disponibile în timpul lunilor de vară. Reclamantul a susținut că costul de efectuare a apelurilor telefonice este foarte ridicat și a fost crescut la 3 decembrie 2014. Reclamantul a susținut că deținuții au primit 28 de euro pe lună, ceea ce a făcut ca totul să fie disponibil la magazinul de tucuri exces de scumpe. În mod inevitabil a afectat capacitatea de a cumpăra apă sticlătă și de a face apeluri telefonice. Reclamantul a susținut că a suferit probleme de sănătate și a fost chiar pat. Buzzerul de urgență în celulă nu a lucrat niciodată și când era în pat și a încercat să sune, nimeni nu a venit, deoarece buzzerul nu a funcționat. A durat 30 de minute pentru că cineva din personal să apară, în momentul în care a fost spus de către personal. Cererile au fost depuse în legătură cu aceste condiții. În plus, unele dintre colegii lui deținuți au depus cazuri constituționale în ceea ce privește situația. Cu toate acestea, niciuna dintre acestea nu a dus la nicio modificare. „În aplicarea acestor regulamente se observă în orice moment următoarele principii de bază și obiective de tratament: ) Scopul acestor regulamente este de a-i instila pe prizonieri un sentiment de disciplină și responsabilitate și, în măsura posibilului, de a-i permite să își reformeze caracterul pedepsei în timp ce își supun pedeapsa în conformitate cu legea cu demnitatea și respectul datorită persoanei umane, de a-i educa asupra impactului crimei asupra victimelor, a familiilor și a comunităților lor și de a-și îmbunătăți perspectiva de relocare de succes în societate după eliberare; și ) Privarea de libertate, prin menținerea unei persoane în închisoare, este o pedeapsă în sine și condițiile acestei privații de libertate și regimul închisorii nu trebuie agravate, cu excepția cazului în care este necesară segregarea justificabilă sau menținerea securității, buna ordine și disciplină.” Regulamentele 17 și 18 se citesc după cum urmează: Regulamentul 17 „(1) Fiecare cerere a unui prizonier de a vedea directorul, consiliul [de vizitatori ai închisorii] sau un membru al acestuia, precum și orice plângere făcută de un prizonier, trebuie să fie înregistrată de ofițerul de închisoare la care este făcută și transmisă imediat directorului. (2) Directorul va vedea, fără întârziere nejustificată, deținuții care au cerut să-l vadă și să ia în considerare orice cerere sau plângere făcută la el. (3) În cazul în care un prizonier a cerut să vadă consiliul sau un membru al acestuia, directorul se asigură că Consiliul sau membrul este informat de cererea la următoarea vizită la închisoare. (4) Ofițerii de închisoare în contact direct cu prizonieri, la cererea lor, furnizează prizonierii cu o formă adecvată aprobată de director în scopul de a face cereri, plângeri sau cereri. Prizonierii pot, totuși, prezenta orice cerere, plângere sau cerere în orice altă formă scrisă adecvată și chiar verbal.” „(1) Dacă un prizonier solicită acest lucru, directorul îl poate interoga fără ca o altă persoană să fie prezentă. (2) Dacă un prizonier solicită consiliul și orice membru al acestuia să-l interogheze fără ca directorul sau orice altă persoană să fie prezentă. (3) Orice prizonier este autorizat să dea o cerere sau plângere directorului, consiliului sau ministrului, sau să solicite președintelui Malta, sau unui organism internațional de drepturi omului, sub acoperire confidențială. (4) Fiecare cerere, plângere sau cerere a unui prizonier trebuie tratată și răspuns fără întârziere nejustificată.” În temeiul articolului 23 alineatul (3), curățarea celulei, inclusiv toaleta situată în interiorul acestuia, este responsabilitatea deținutului respectiv care ocupă celulă. Regulamentul 25 se referă în special la furnizarea de alimente pentru deținuți. art. 25 alineatul (4) prevede că persoanele condamnate nu sunt autorizate să aibă alte alimente decât cele prevăzute în mod normal, cu excepția cazului în care este autorizat corespunzător de directorul sau ofițer medical. În plus, începând cu 1994, a fost acordat un privilegiu tuturor prizonierilor condamnați: acestea ar putea primi o masă pregătită de familia lor o dată pe săptămână, duminică. În conformitate cu procedura operațională a închisorii, fiecare masă trebuie inspectată în fața persoanei care îl furnizează. Orice altă metodă de livrare a produselor alimentare, inclusiv livrarea poștală, este interzisă. Regulamentul 31 prevede un serviciu medical de închisoare. PHS furnizează o listă de medicamente care pot fi obținute gratuit și în cazul în care medicamentul prescris nu este furnizat de Guvern, este înlocuit de medicamente generice. Acesta este același sistem care se aplică tuturor cetățenilor maltezi și tuturor beneficiarilor PHS (inclusiv toți deținuții). În cazul în care un pacient declină sau refuză medicamentele generice oferite, el sau ea poate opta pentru a cumpăra alte medicamente similare. Neacceptarea medicamentului generic împotriva medicamentului marcat este înregistrată ca „recomandare de sine”. Autoritățile de la închisoare au un fond special pentru a cumpăra medicamente care nu sunt pe lista PHS. Fondul este rezervat pentru cazurile care necesită intervenție imediată. În măsura în care este cazul, Regulamentul 51 citește după cum urmează: „(1) Cu excepția dispozițiilor prezentului regulament, fiecare scrisoare și comunicare către sau de la un prizonier poate fi citită sau examinată de directorul sau de un ofițer de închisoare interzis de el, iar directorul poate opri orice scrisoare sau comunicare dacă conținutul său este contestabil sau dacă este de lungime excesă.” (2) Un prizonier condamnat are dreptul: ) să trimită și să primească o scrisoare privind admiterea la închisoare și după aceea o dată pe săptămână; și ) să primească o vizită o dată pe săptămână. (3) Directorul poate permite unui prizonier să trimită sau să primească o scrisoare suplimentară sau să primească o vizită, dacă este necesar, pentru bunăstarea sau a familiei sale. (4) Directorul poate permite unui prizonier să aibă dreptul la o vizită să trimită și să primească o scrisoare.” Regulamentul 54 citește următoarele: „(1) Un prizonier care este parte la orice procedură juridică sau judiciară poate corespunde consilierului său juridic în legătură cu aceste proceduri și, cu excepția cazului în care directorul are motive să suspecteze că o astfel de corespondență conține o chestiune care nu se referă la procedură, această corespondență nu trebuie citită sau oprită în temeiul articolului 51 alineatul (1). (2) Un deținut, la cerere, va fi furnizat material de scris în sensul subreglementării de mai sus și al subreglementării (4). (4) Un deținut poate corespunde unui avocat sau un procuror juridic în scopul obținerii de consiliere juridică în alte chestiuni decât cele menționate în subreglementarea (1).” Regulamentul 59 se referă la comunicarea telefonică a deținuților. Regulamentul 59(3) prevede că este prerogativa directorului închisorii, cu aprobarea ministrului, să determine frecvența și durata apelurilor telefonice efectuate sau primite de deținuți, precum și persoanele cu care pot fi deținute astfel de comunicații. 59(4) se referă în mod specific la deținuții străini care nu au rude în Malta, care pot fi autorizați un apel gratuit pe lună la o altă lună. Durata apelului este determinată de director. Regulamentul 63 se citește după cum urmează: „(1) Cu excepția dispozițiilor acestor regulamente, un deținut nu poate fi autorizat să comunice cu o persoană sau o organizație exterioară. (2) Ministrul poate, în vederea asigurării disciplinei și a bunului ordin sau pentru prevenirea crimei sau în interesul oricărei persoane, impune restricții, fie în general, fie în particular, la comunicațiile care trebuie permise între un prizonier și alte persoane sau organizații, altele decât comunicațiile menționate la art. 53 alineatul (1).” Regulamentele 106 - 109 se citesc după cum urmează: Regulamentul 106: (1) Consiliul vizitează și inspecționează închisoarea nu mai puțin de o dată pe lună și văd cu regularitate fiecare deținut fie la locul de muncă, fie în izolare, fie în alt mod pe care Consiliul consideră convenabil. (2) În cazul în care Consiliul solicită acest lucru, aceste vizite și inspecții vor fi asistate de directorul și de orice alt ofițer sau ofițer de închisoare desemnat de director. (3) Deținuții sunt întrebați dacă au orice plângere de făcut în ceea ce privește tratamentul lor în închisoare și orice prizonier care dorește să prezinte o plângere se aud în o parte din închisoare pe care consiliul le consideră adecvată: Cu condiția ca nicio sancțiune să fie ordonată, aplicată, permisă sau tolerată împotriva oricărei persoane sau organizații pentru a fi comunicată Consiliului orice informații, fie adevărate, fie false, și nici o astfel de persoană sau organizație nu trebuie să fie prejudecată în alt mod. (4) Nici directorul, nici niciun alt ofițer de închisoare nu vor fi prezenți în timp ce un prizonier depune o plângere în fața consiliului. Totuși, directorul se va auzi cu privire la o astfel de plângere. (5) Consiliul ține cont de toate plângerile făcute de către prizonieri și de decizia sa în acest sens și, dacă consideră necesar, ia dovada jurată a reclamantului și de o astfel de închisoare a fugarilor și a celorlalte persoane, precum și a celorlalte persoane, pe care consiliul îl consideră relevante. Jurământul se administrează de către președinte sau alt membru prezidențial. (6) Cu excepția cazului în care aceasta este evident frântă sau nefondată, fiecare cerere sau plângere trebuie tratată în mod prompt și răspunde fără întârziere nejustificată.” Regulamentul 107 „De asemenea, consiliul trebuie să asculte și să decidă, de îndată ce este posibil, orice cerere sau plângere făcută de un prizonier sau de orice persoană în numele său, altele decât cele făcute direct la el sau oricare dintre membrii săi în cursul unei vizite sau unei inspecții.” „(1) Deciziile Consiliului se iau cu majoritatea membrilor prezenti și votului. În cazul egalității de voturi, președintele are un vot decisiv în plus față de votul inițial. (2) Deciziile Consiliului nu sunt obligatorii pentru director, dar este obligatoriu directorului să ia în considerare recomandările Consiliului în urma unei decizii luate în conformitate cu subreglementarea (1) și să înceapă un dialog cu Consiliul cu privire la posibilele măsuri de punere în aplicare. Sub rezerva dispozițiilor de subreglementare (3), în cazul în care directorul sau orice alt ofițer penitenciar care acționează în numele său, este de părere că recomandările Consiliului nu pot fi puse în aplicare din motive care sunt în interesul administrației penitenciare, o explicație scrisă a acestor motive trebuie, în termen de o lună de la data primirii recomandărilor Consiliului, să fie transmisă președintelui consiliului și copiată Ministrului sau unei persoane delegate de el. Ministrul, sau persoana delegată de el, poate confirma sau varia decizia directorului. (3) În cazul în care recomandarea Consiliului implică, în avizul directorului, o chestiune de securitate care necesită strictă confidențialitate, în termen de o lună menționată în subreglementarea (2), să facă o declarație în acest sens președintelui consiliului și să prezinte în consecință un raport personal direct ministrului sau persoana delegată de el, oferind propriile sale observații cu privire la recomandare, împreună cu avizul său privind dacă această recomandare ar trebui sau nu să fie acceptată. Ministrul „decizia, sau cea a persoanei delegate de el, este finală și concludentă”. Regulamentul 109 „1) Membrii consiliului fac o notă în Cartea oficială a Vizitatorilor a fiecărei vizite sau inspecții efectuate de acestea, cu observațiile pe care le consideră adecvate în ceea ce privește închisoarea și prizonierii. (2) Cartea oficială a vizitatorilor se transmite Consiliului în fiecare ședință lunară și în alte momente pe care le poate solicita Consiliul. (3) Ministrul poate cere să examineze Cartea oficială a Vizitatorilor și cartea de minută a Consiliului.” În capitolul 260 din Legile Maltei, capitolul 8 din Legea Incarcerării prevede înființarea Consiliului de Vizitatori al Părților. În măsura în care este cazul, se citește după cum urmează: „1) Se va afla un Consiliu de Vizitatori al Părților, compus din membrii care vor fi desemnați anual de către Președintele Maltei. (2) Vizitatorii dețin funcția de la data de 1 ianuarie a anului pentru care se desemnează. (3) În cazul în care are loc vreo vacantă în cadrul Consiliului în cursul anului, din cauza decesului, demisia sau pentru orice altă cauză, președintele numește, cât mai curând posibil, o altă persoană care să completeze vacanta: cu condiția ca Consiliul și membrii acestuia să acționeze în ciuda oricărei astfel de vacante. (4) Membrii consiliului exercită funcțiile care le sunt atribuite prin reglementări formulate în temeiul articolului 6 din prezenta Lege. (5) Ministrul responsabil pentru justiție, judecătorii, magistrații și procurorul general este de oficiu Vizitatorii speciali ai penitenciarilor și, ca astfel, este permis ca ei să aibă în orice moment acces la penitenciare în scopul inspectării unor astfel de penitenciare și a oricărui dintre prizonieri. Acestea intră în Cartea oficială a Vizitatorilor orice remarcă pe care le consideră adecvată în ceea ce privește închisoarea și prizonierii, iar cartea va fi prezentată membrilor Consiliului de Vizitatori în urma următoarei vizite la închisoare.” art. 469A din Codul de Organizație și Procedura Civilă („CCP”), capitolul 12 din Legile Malta, prevede revizuirea judiciară a acțiunilor administrative și, în măsura în care este cazul, citește după cum urmează: (1) Salvând în mod contrar prevăzut de lege, instanțele de justiție de jurisdicție civilă pot să cerceteze valabilitatea oricărui act administrativ sau să declare acest act nul, nul sau fără efect numai în următoarele cazuri: ) în cazul în care actul administrativ este încălcat de Constituție; ) în cazul în care actul administrativ este ultra vire pe oricare dintre următoarele motive: (i) atunci când un astfel de act emana dintr-o autoritate publică care nu este autorizată să-l execute; sau (ii) atunci când o autoritate publică nu a respectat principiile justiției naturale sau cerințele procedurale obligatorii în îndeplinirea actului administrativ sau în deliberările sale anterioare în acest sens; sau (iii) atunci când actul administrativ constituie un abuz de competența autorității publice în sensul faptului că este făcută în scopuri necorespunzătoare sau pe baza unor considerații irelevante; sau (iv) atunci când actul administrativ este contrar legii. (2) În acest articol - "actul administrativ" include ( tfisser ) eliberarea de către o autoritate publică a oricărei ordine, licențe, permise, mandat, decizie sau refuz la cererea unui reclamant, dar nu include nicio măsură destinată organizației interne sau administrației în cadrul respectivei autorități ... "autoritatea publică" înseamnă Guvernul Malta, inclusiv Ministerii și departamentele sale, autoritățile locale și orice organism corporativ instituit prin lege. (4) Dispozițiile prezentului articol nu se aplică în cazul în care modalitatea de contestare sau de obținere a recursului, în ceea ce privește orice act administrativ în fața unei instanțe sau a unui tribunal este prevăzut în orice altă lege. (5) În orice acțiune introdusă în temeiul prezentului articol, reclamantul trebuie să includă în cererile unei cereri de plată a daunelor bazate pe presupusa responsabilitate a autorității publice în ceea ce privește tort sau quasi tort, care rezultă din act administrativ. În ciuda anulării actului administrativ, autoritatea publică nu a acționat în mod necorespunzător sau nejustificat sau în cazul în care lucrul solicitat de reclamant ar fi putut fi refuzat legal și rezonabil în temeiul oricărei alte competențe.” 4. Materiale europene relevante În măsura în care este cazul, raportul către Guvernul Maltez privind vizita la Malta efectuată de Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și Tratamentelor Inumane sau Degradante („CPT”) (în perioada 26-30 septembrie 2011) publicată la 4 iulie 2013, se citește după cum urmează: „În diviziunile 2 și 3, condițiile materiale erau, de asemenea, mult sub orice standard acceptabil. Celulele erau într-o stare foarte slabă de reparație și aveau acces limitat la lumina naturală. O altă problemă majoră a fost nivelul ridicat de umiditate în multe celule, cauzat de scurgerea de apă din plafon. În acest sens, celulă nr. 51 în divizia 2 (care nu avea nici o fereastră) și celula nr. 114 în Divizia 3 au fost afectate în special. Ultima celulă a fost extrem de dilapidată și atât de umed (cu apă care rula pe pereți) că prizonierul nu a putut păstra nici o bunuri personale în celula sa. În plus, în multe celule, fluxul de toaletă nu a fost funcționat, și, în special în Divizia 3, majoritatea facilităților de duș (inclusiv chiuvetele) au fost rupt. Având în vedere cele de mai sus, CPT a cerut autorităților malteze să elaboreze un plan cuprinzător de renovare a întregii CCP cât mai curând posibil și de a oferi un calendar pentru implementarea diferitelor etape. Diviziile 2 și 3 ar trebui renovate ca o chestiune de prioritate.” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 că condițiile de închisoare pe care le-a fost supus-o au dus la suferirea unui tratament inuman și degradant. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 de lipsa unui remediu eficace disponibil în legătură cu încălcarea drepturilor sale în temeiul articolului QUESTIONS PENTRU PARTE Condițiile instituției de detenție, în special diviziunea 2, s-au ridicat (în totalitate sau în asociere cu alte condiții) la tratamente inumane și degradante, în contravenție cu art. 3 din Convenție? Au afectat starea fizică și/sau psihologică a reclamantului? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?