Abdilla împotriva Maltei

Comunicat la 8 februarie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 36199/15 Jean Pierre ABDILLA împotriva Maltai depusă la 25 septembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jean Pierre Abdilla, este un național maltez, care s-a născut în 1975 și este în prezent reținut în facilitatea de corecție Corradino, Paola, Malta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este în prezent în închisoare pentru infracțiuni legate de droguri. El a fost condamnat la 16 ani de închisoare și a amendat 40 000 de euro (EUR), de către Curtea Penală, la o dată neespecificată, în jurul anului 2009. Reclamantul a început să își îndeplinească condamnarea la închisoare, la 30 noiembrie 2009. El a fost plasat în diferite celule în Diviziunea 2 a Facilității Correcționale Corradino.

Reclamantul a susținut că o cantitate mare de întreținere a zonei din cauza vârstnicii sale (aproximativ 200 de ani) și că a lipsit atât de luminoasă cât și de aer. Finestrele erau în spatele a două rețele de fier și un al treilea strat de bare exterioare de fier (denumite în continuare „ferestrele triplate”). Diviziunea 2 are, de asemenea, trei faruri, care au fost închise chiar și în timpul lunilor de vară, ceea ce a dus la o cantitate mare de căldură. Mediul a fost squalid și a avut un miros rău. Pe parcursul perioadei neespecificate în care a fost plasat în celula 45, reclamantul a trebuit să sufere fumuri și căldură excesivă de la brutărie aproape de celula sa, care fumuri și căldură a vărsat în celula sa slab ventilată.

De asemenea, reclamantul a descris celula ca fiind aproape subteran și ca condamnat structural. Datorită ferestrelor triple-barred el abia putea vedea afară. În iarnă celula era foarte umed și rece. La o dată neespecificată el a fost mutat la celula 70. Această celulă a fost foarte mică și a avut foarte puțină ventilație; reclamantul se simțea claustrofobic. În plus, el a susținut că nu a avut acces la apă curentă. Potrivit reclamantului, în Divizia 2 alimentele erau de o calitate foarte slabă, nenutrițioase, și porțiuni erau prea mici. În plus, calitatea alimentelor a fost atât de groaznic că între 1 septembrie și 4 septembrie a unui an deținut neespecificat a trebuit să fie dus la spital ca urmare a intoxicației cu alimente.

Reclamantul s-a plâns că nu a fost instalat un sistem combinat de toaletă. Prin urmare, deținuții au trebuit să-și spăl propriile toalete personale prin intermediul unei găleți de apă furnizate. În plus, uneori nu a existat acces la apă curentă în celulă. Accesul la apă a fost limitat în general, iar apa disponibilă nu a fost potabilă. În timp ce deținuții li s - a permis să cumpere apă sticlă, ei au fost forțați să - și reducă consumul zilnic atunci când erau puțini bani. În ceea ce privește dușurile, apa fierbinte nu era adesea disponibilă și apa era murdară. El a susținut că nu existau suficiente dușuri, cu una dintre dușele având o tavă rupt și crăpat care ar putea provoca leziuni dacă unul nu era atent.

El a susținut că, pentru toți deținuții din Divizia 2, doar un duș era disponibil cel mai mult timp, cu două dușuri fiind disponibile în timpul lunilor de vară. Reclamantul a susținut că costul de efectuare a apelurilor telefonice este foarte ridicat și a fost crescut la 3 decembrie 2014. Reclamantul a susținut că deținuții au primit 28 de euro pe lună, ceea ce a făcut ca totul să fie disponibil la magazinul de tucuri exces de scumpe. În mod inevitabil a afectat capacitatea de a cumpăra apă sticlătă și de a face apeluri telefonice. Reclamantul a susținut că a suferit probleme de sănătate și a fost chiar pat. Buzzerul de urgență în celulă nu a lucrat niciodată și când era în pat și a încercat să sune, nimeni nu a venit, deoarece buzzerul nu a funcționat.

A durat 30 de minute pentru că cineva din personal să apară, în momentul în care a fost spus de către personal. Cererile au fost depuse în legătură cu aceste condiții. În plus, unele dintre colegii lui deținuți au depus cazuri constituționale în ceea ce privește situația. Cu toate acestea, niciuna dintre acestea nu a dus la nicio modificare.

„În aplicarea acestor regulamente se observă în orice moment următoarele principii de bază și obiective de tratament: ) Scopul acestor regulamente este de a-i instila pe prizonieri un sentiment de disciplină și responsabilitate și, în măsura posibilului, de a-i permite să își reformeze caracterul pedepsei în timp ce își supun pedeapsa în conformitate cu legea cu demnitatea și respectul datorită persoanei umane, de a-i educa asupra impactului crimei asupra victimelor, a familiilor și a comunităților lor și de a-și îmbunătăți perspectiva de relocare de succes în societate după eliberare; și ) Privarea de libertate, prin menținerea unei persoane în închisoare, este o pedeapsă în sine și condițiile acestei privații de libertate și regimul închisorii nu trebuie agravate, cu excepția cazului în care este necesară segregarea justificabilă sau menținerea securității, buna ordine și disciplină.” Regulamentele 17 și 18 se citesc după cum urmează: Regulamentul 17 „(1) Fiecare cerere a unui prizonier de a vedea directorul, consiliul [de vizitatori ai închisorii] sau un membru al acestuia, precum și orice plângere făcută de un prizonier, trebuie să fie înregistrată de ofițerul de închisoare la care este făcută și transmisă imediat directorului.

(2) Directorul va vedea, fără întârziere nejustificată, deținuții care au cerut să-l vadă și să ia în considerare orice cerere sau plângere făcută la el. (3) În cazul în care un prizonier a cerut să vadă consiliul sau un membru al acestuia, directorul se asigură că Consiliul sau membrul este informat de cererea la următoarea vizită la închisoare. (4) Ofițerii de închisoare în contact direct cu prizonieri, la cererea lor, furnizează prizonierii cu o formă adecvată aprobată de director în scopul de a face cereri, plângeri sau cereri. Prizonierii pot, totuși, prezenta orice cerere, plângere sau cerere în orice altă formă scrisă adecvată și chiar verbal.” „(1) Dacă un prizonier solicită acest lucru, directorul îl poate interoga fără ca o altă persoană să fie prezentă.

(2) Dacă un prizonier solicită consiliul și orice membru al acestuia să-l interogheze fără ca directorul sau orice altă persoană să fie prezentă. (3) Orice prizonier este autorizat să dea o cerere sau plângere directorului, consiliului sau ministrului, sau să solicite președintelui Malta, sau unui organism internațional de drepturi omului, sub acoperire confidențială. (4) Fiecare cerere, plângere sau cerere a unui prizonier trebuie tratată și răspuns fără întârziere nejustificată.” În temeiul articolului 23 alineatul (3), curățarea celulei, inclusiv toaleta situată în interiorul acestuia, este responsabilitatea deținutului respectiv care ocupă celulă. Regulamentul 25 se referă în special la furnizarea de alimente pentru deținuți.

art. 25 alineatul (4) prevede că persoanele condamnate nu sunt autorizate să aibă alte alimente decât cele prevăzute în mod normal, cu excepția cazului în care este autorizat corespunzător de directorul sau ofițer medical. În plus, începând cu 1994, a fost acordat un privilegiu tuturor prizonierilor condamnați: acestea ar putea primi o masă pregătită de familia lor o dată pe săptămână, duminică. În conformitate cu procedura operațională a închisorii, fiecare masă trebuie inspectată în fața persoanei care îl furnizează. Orice altă metodă de livrare a produselor alimentare, inclusiv livrarea poștală, este interzisă. Regulamentul 31 prevede un serviciu medical de închisoare. PHS furnizează o listă de medicamente care pot fi obținute gratuit și în cazul în care medicamentul prescris nu este furnizat de Guvern, este înlocuit de medicamente generice.

Acesta este același sistem care se aplică tuturor cetățenilor maltezi și tuturor beneficiarilor PHS (inclusiv toți deținuții). În cazul în care un pacient declină sau refuză medicamentele generice oferite, el sau ea poate opta pentru a cumpăra alte medicamente similare. Neacceptarea medicamentului generic împotriva medicamentului marcat este înregistrată ca „recomandare de sine”. Autoritățile de la închisoare au un fond special pentru a cumpăra medicamente care nu sunt pe lista PHS. Fondul este rezervat pentru cazurile care necesită intervenție imediată.

În măsura în care este cazul, Regulamentul 51 citește după cum urmează: „(1) Cu excepția dispozițiilor prezentului regulament, fiecare scrisoare și comunicare către sau de la un prizonier poate fi citită sau examinată de directorul sau de un ofițer de închisoare interzis de el, iar directorul poate opri orice scrisoare sau comunicare dacă conținutul său este contestabil sau dacă este de lungime excesă.” (2) Un prizonier condamnat are dreptul: ) să trimită și să primească o scrisoare privind admiterea la închisoare și după aceea o dată pe săptămână; și ) să primească o vizită o dată pe săptămână. (3) Directorul poate permite unui prizonier să trimită sau să primească o scrisoare suplimentară sau să primească o vizită, dacă este necesar, pentru bunăstarea sau a familiei sale.

(4) Directorul poate permite unui prizonier să aibă dreptul la o vizită să trimită și să primească o scrisoare.” Regulamentul 54 citește următoarele: „(1) Un prizonier care este parte la orice procedură juridică sau judiciară poate corespunde consilierului său juridic în legătură cu aceste proceduri și, cu excepția cazului în care directorul are motive să suspecteze că o astfel de corespondență conține o chestiune care nu se referă la procedură, această corespondență nu trebuie citită sau oprită în temeiul articolului 51 alineatul (1). (2) Un deținut, la cerere, va fi furnizat material de scris în sensul subreglementării de mai sus și al subreglementării (4). (4) Un deținut poate corespunde unui avocat sau un procuror juridic în scopul obținerii de consiliere juridică în alte chestiuni decât cele menționate în subreglementarea (1).” Regulamentul 59 se referă la comunicarea telefonică a deținuților.

Regulamentul 59(3) prevede că este prerogativa directorului închisorii, cu aprobarea ministrului, să determine frecvența și durata apelurilor telefonice efectuate sau primite de deținuți, precum și persoanele cu care pot fi deținute astfel de comunicații. 59(4) se referă în mod specific la deținuții străini care nu au rude în Malta, care pot fi autorizați un apel gratuit pe lună la o altă lună. Durata apelului este determinată de director. Regulamentul 63 se citește după cum urmează: „(1) Cu excepția dispozițiilor acestor regulamente, un deținut nu poate fi autorizat să comunice cu o persoană sau o organizație exterioară.

(2) Ministrul poate, în vederea asigurării disciplinei și a bunului ordin sau pentru prevenirea crimei sau în interesul oricărei persoane, impune restricții, fie în general, fie în particular, la comunicațiile care trebuie permise între un prizonier și alte persoane sau organizații, altele decât comunicațiile menționate la art. 53 alineatul (1).” Regulamentele 106 - 109 se citesc după cum urmează: Regulamentul 106: (1) Consiliul vizitează și inspecționează închisoarea nu mai puțin de o dată pe lună și văd cu regularitate fiecare deținut fie la locul de muncă, fie în izolare, fie în alt mod pe care Consiliul consideră convenabil. (2) În cazul în care Consiliul solicită acest lucru, aceste vizite și inspecții vor fi asistate de directorul și de orice alt ofițer sau ofițer de închisoare desemnat de director.

(3) Deținuții sunt întrebați dacă au orice plângere de făcut în ceea ce privește tratamentul lor în închisoare și orice prizonier care dorește să prezinte o plângere se aud în o parte din închisoare pe care consiliul le consideră adecvată: Cu condiția ca nicio sancțiune să fie ordonată, aplicată, permisă sau tolerată împotriva oricărei persoane sau organizații pentru a fi comunicată Consiliului orice informații, fie adevărate, fie false, și nici o astfel de persoană sau organizație nu trebuie să fie prejudecată în alt mod. (4) Nici directorul, nici niciun alt ofițer de închisoare nu vor fi prezenți în timp ce un prizonier depune o plângere în fața consiliului. Totuși, directorul se va auzi cu privire la o astfel de plângere.

(5) Consiliul ține cont de toate plângerile făcute de către prizonieri și de decizia sa în acest sens și, dacă consideră necesar, ia dovada jurată a reclamantului și de o astfel de închisoare a fugarilor și a celorlalte persoane, precum și a celorlalte persoane, pe care consiliul îl consideră relevante. Jurământul se administrează de către președinte sau alt membru prezidențial. (6) Cu excepția cazului în care aceasta este evident frântă sau nefondată, fiecare cerere sau plângere trebuie tratată în mod prompt și răspunde fără întârziere nejustificată.” Regulamentul 107 „De asemenea, consiliul trebuie să asculte și să decidă, de îndată ce este posibil, orice cerere sau plângere făcută de un prizonier sau de orice persoană în numele său, altele decât cele făcute direct la el sau oricare dintre membrii săi în cursul unei vizite sau unei inspecții.” „(1) Deciziile Consiliului se iau cu majoritatea membrilor prezenti și votului.

În cazul egalității de voturi, președintele are un vot decisiv în plus față de votul inițial. (2) Deciziile Consiliului nu sunt obligatorii pentru director, dar este obligatoriu directorului să ia în considerare recomandările Consiliului în urma unei decizii luate în conformitate cu subreglementarea (1) și să înceapă un dialog cu Consiliul cu privire la posibilele măsuri de punere în aplicare. Sub rezerva dispozițiilor de subreglementare (3), în cazul în care directorul sau orice alt ofițer penitenciar care acționează în numele său, este de părere că recomandările Consiliului nu pot fi puse în aplicare din motive care sunt în interesul administrației penitenciare, o explicație scrisă a acestor motive trebuie, în termen de o lună de la data primirii recomandărilor Consiliului, să fie transmisă președintelui consiliului și copiată Ministrului sau unei persoane delegate de el.

Ministrul, sau persoana delegată de el, poate confirma sau varia decizia directorului. (3) În cazul în care recomandarea Consiliului implică, în avizul directorului, o chestiune de securitate care necesită strictă confidențialitate, în termen de o lună menționată în subreglementarea (2), să facă o declarație în acest sens președintelui consiliului și să prezinte în consecință un raport personal direct ministrului sau persoana delegată de el, oferind propriile sale observații cu privire la recomandare, împreună cu avizul său privind dacă această recomandare ar trebui sau nu să fie acceptată. Ministrul „decizia, sau cea a persoanei delegate de el, este finală și concludentă”. Regulamentul 109 „1) Membrii consiliului fac o notă în Cartea oficială a Vizitatorilor a fiecărei vizite sau inspecții efectuate de acestea, cu observațiile pe care le consideră adecvate în ceea ce privește închisoarea și prizonierii.

(2) Cartea oficială a vizitatorilor se transmite Consiliului în fiecare ședință lunară și în alte momente pe care le poate solicita Consiliul. (3) Ministrul poate cere să examineze Cartea oficială a Vizitatorilor și cartea de minută a Consiliului.” În capitolul 260 din Legile Maltei, capitolul 8 din Legea Incarcerării prevede înființarea Consiliului de Vizitatori al Părților. În măsura în care este cazul, se citește după cum urmează: „1) Se va afla un Consiliu de Vizitatori al Părților, compus din membrii care vor fi desemnați anual de către Președintele Maltei. (2) Vizitatorii dețin funcția de la data de 1 ianuarie a anului pentru care se desemnează.

(3) În cazul în care are loc vreo vacantă în cadrul Consiliului în cursul anului, din cauza decesului, demisia sau pentru orice altă cauză, președintele numește, cât mai curând posibil, o altă persoană care să completeze vacanta: cu condiția ca Consiliul și membrii acestuia să acționeze în ciuda oricărei astfel de vacante. (4) Membrii consiliului exercită funcțiile care le sunt atribuite prin reglementări formulate în temeiul articolului 6 din prezenta Lege. (5) Ministrul responsabil pentru justiție, judecătorii, magistrații și procurorul general este de oficiu Vizitatorii speciali ai penitenciarilor și, ca astfel, este permis ca ei să aibă în orice moment acces la penitenciare în scopul inspectării unor astfel de penitenciare și a oricărui dintre prizonieri.

Acestea intră în Cartea oficială a Vizitatorilor orice remarcă pe care le consideră adecvată în ceea ce privește închisoarea și prizonierii, iar cartea va fi prezentată membrilor Consiliului de Vizitatori în urma următoarei vizite la închisoare.” art. 469A din Codul de Organizație și Procedura Civilă („CCP”), capitolul 12 din Legile Malta, prevede revizuirea judiciară a acțiunilor administrative și, în măsura în care este cazul, citește după cum urmează: (1) Salvând în mod contrar prevăzut de lege, instanțele de justiție de jurisdicție civilă pot să cerceteze valabilitatea oricărui act administrativ sau să declare acest act nul, nul sau fără efect numai în următoarele cazuri: ) în cazul în care actul administrativ este încălcat de Constituție; ) în cazul în care actul administrativ este ultra vire pe oricare dintre următoarele motive: (i) atunci când un astfel de act emana dintr-o autoritate publică care nu este autorizată să-l execute; sau (ii) atunci când o autoritate publică nu a respectat principiile justiției naturale sau cerințele procedurale obligatorii în îndeplinirea actului administrativ sau în deliberările sale anterioare în acest sens; sau (iii) atunci când actul administrativ constituie un abuz de competența autorității publice în sensul faptului că este făcută în scopuri necorespunzătoare sau pe baza unor considerații irelevante;

sau (iv) atunci când actul administrativ este contrar legii. (2) În acest articol - "actul administrativ" include ( tfisser ) eliberarea de către o autoritate publică a oricărei ordine, licențe, permise, mandat, decizie sau refuz la cererea unui reclamant, dar nu include nicio măsură destinată organizației interne sau administrației în cadrul respectivei autorități ... "autoritatea publică" înseamnă Guvernul Malta, inclusiv Ministerii și departamentele sale, autoritățile locale și orice organism corporativ instituit prin lege. (4) Dispozițiile prezentului articol nu se aplică în cazul în care modalitatea de contestare sau de obținere a recursului, în ceea ce privește orice act administrativ în fața unei instanțe sau a unui tribunal este prevăzut în orice altă lege.

(5) În orice acțiune introdusă în temeiul prezentului articol, reclamantul trebuie să includă în cererile unei cereri de plată a daunelor bazate pe presupusa responsabilitate a autorității publice în ceea ce privește tort sau quasi tort, care rezultă din act administrativ. În ciuda anulării actului administrativ, autoritatea publică nu a acționat în mod necorespunzător sau nejustificat sau în cazul în care lucrul solicitat de reclamant ar fi putut fi refuzat legal și rezonabil în temeiul oricărei alte competențe.” 4. Materiale europene relevante În măsura în care este cazul, raportul către Guvernul Maltez privind vizita la Malta efectuată de Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și Tratamentelor Inumane sau Degradante („CPT”) (în perioada 26-30 septembrie 2011) publicată la 4 iulie 2013, se citește după cum urmează: „În diviziunile 2 și 3, condițiile materiale erau, de asemenea, mult sub orice standard acceptabil.

Celulele erau într-o stare foarte slabă de reparație și aveau acces limitat la lumina naturală. O altă problemă majoră a fost nivelul ridicat de umiditate în multe celule, cauzat de scurgerea de apă din plafon. În acest sens, celulă nr. 51 în divizia 2 (care nu avea nici o fereastră) și celula nr. 114 în Divizia 3 au fost afectate în special. Ultima celulă a fost extrem de dilapidată și atât de umed (cu apă care rula pe pereți) că prizonierul nu a putut păstra nici o bunuri personale în celula sa. În plus, în multe celule, fluxul de toaletă nu a fost funcționat, și, în special în Divizia 3, majoritatea facilităților de duș (inclusiv chiuvetele) au fost rupt. Având în vedere cele de mai sus, CPT a cerut autorităților malteze să elaboreze un plan cuprinzător de renovare a întregii CCP cât mai curând posibil și de a oferi un calendar pentru implementarea diferitelor etape.

Diviziile 2 și 3 ar trebui renovate ca o chestiune de prioritate.” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 că condițiile de închisoare pe care le-a fost supus-o au dus la suferirea unui tratament inuman și degradant. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 de lipsa unui remediu eficace disponibil în legătură cu încălcarea drepturilor sale în temeiul articolului QUESTIONS PENTRU PARTE Condițiile instituției de detenție, în special diviziunea 2, s-au ridicat (în totalitate sau în asociere cu alte condiții) la tratamente inumane și degradante, în contravenție cu art. 3 din Convenție? Au afectat starea fizică și/sau psihologică a reclamantului? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 8 February 2017

FOURTH SECTION

Application no. 36199/15 Jean Pierre ABDILLA against Malta lodged on 25 September 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Jean Pierre Abdilla, is a Maltese national, who was born in 1975 and is currently detained in the Corradino Correctional Facility, Paola, Malta. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant is currently serving a term of imprisonment for drug ‑ related offences. He was sentenced to sixteen years imprisonment and fined 40,000 euros (EUR), by the Criminal Court, on an unspecified date, in around 2009. The applicant started to serve his prison sentence, on 30 November 2009. He was placed in various cells in Division 2 of the Corradino Correctional Facility. The applicant alleged that a huge amount of maintenance was needed to the area due to its old age (around 200 years old) and that it lacked both light and air.

Windows were behind two iron grids and a third layer of exterior iron bars (hereinafter referred to as ‘triple-barred windows’). Division 2 also has three skylights, which were kept closed even during the summer months, leading to a great amount of heat. The environment was squalid and had a bad smell. During the unspecified period during which he was placed in cell 45, the applicant had to suffer the fumes and excessive heat from the bakery close to his cell, which fumes and heat poured into his poorly ventilated cell. The applicant also described the cell as being nearly underground and as structurally condemned. Due the triple-barred windows he could barely see outside. In winter the cell was very humid and cold.

On an unspecified date he was moved to cell 70. This cell was very small and had very little ventilation; the applicant felt claustrophobic. Furthermore, he claimed to hardly ever having had access to running water. According to the applicant, in Division 2 the food was of a very poor quality, non-nutritious, and portions were too small. Additionally, the food quality was so terrible that between 1 September and 4 September of an unspecified year prisoners had to be taken to hospital as a result of food poisoning. The applicant claimed that the kitchen was so dirty that mice were found dead in it. The applicant complained that there was no combined flushing toilet system installed. Therefore, inmates had to flush their own personal toilet by means of a water bucket provided.

Moreover, at times there was no access to running water in the cell. Access to water was limited in general, and water available was not potable. While inmates were permitted to buy bottled water, they were forced to reduce their daily intake when they were short on cash. As to the showers, hot water was often not available and the water was dirty. He submitted that there were not enough showers, with one of the showers having a broken and cracked tray that could cause injury if one were not careful. He alleged that, for all the inmates in Division 2, only one shower was available most of the time, with two showers being available during the summer months. The applicant claimed that the cost to make telephone calls was very high and had been increased on 3 December 2014. He had complained to the prison authorities to no avail.

The prison allowance given to them was too little. The applicant claimed that the inmates received EUR 28 a month. This made everything available at the tuck shop excessively expensive. It inevitably also impacted the inmates’ ability to buy bottled water and make telephone calls. The applicant claimed to have suffered health issues and was even bed ‑ bound for some time. The emergency buzzer in the cell never worked and when he was bed-bound and tried to ring it, no one came, since the buzzer did not work. It took thirty minutes for someone from the staff to show up, at which point he was told off by the staff member. Petitions were filed in regard to these conditions. Furthermore, some of his fellow inmates had lodged constitutional cases concerning the situation.

However, none led to any change.

B. Relevant domestic law 1. Prison Regulations (Subsidiary Legislation 260.03) Regulation 3(1) reads as follows: “In the application of these regulations the following basic principles and treatment objectives shall at all times be observed: ( a ) The aim of these regulations is to instil in prisoners a sense of discipline and responsibility and, so far as possible, to enable them to reform their character while undergoing their punishment according to law with the dignity and respect due to the human person, to educate them about the impact of crime on their victims, families and communities, and to improve their prospect of successful resettlement in society after release; and ( b ) The deprivation of liberty, by the keeping of a person in prison, is a punishment in itself and the conditions of that deprivation of liberty and the prison’s regime shall not be aggravated except as required for justifiable segregation or the maintenance of security, good order and discipline.” Regulations 17 and 18 read as follows: Regulation 17 “(1) Every request by a prisoner to see the Director, the Board [of Visitors of the Prisons] or a member thereof, and any complaint made by a prisoner, shall be recorded by the prison officer to whom it is made and promptly passed on to the Director.

(2) The Director shall, without undue delay, see prisoners who have asked to see him and take cognizance of any request or complaint made to him. (3) Where a prisoner has asked to see the Board or a member thereof, the Director shall ensure that the Board or the member is told of the request on their next visit to the prison. (4) Prison officers in direct contact with prisoners, shall, at their request, supply prisoners with an appropriate form approved by the Director for the purpose of making requests, complaints or petitions. Prisoners may, however, submit any request, complaint or petition in any other proper written form and even verbally.” Regulation 18 “(1) If a prisoner so requests the Director may interview him without any other person being present.

(2) If a prisoner so requests the Board and any members thereof may interview him without the Director or any other person being present. (3) Every prisoner shall be allowed to make a request or complaint to the Director, to the Board or to the Minister, or to petition the President of Malta, or to an internationally recognised human rights body, under confidential cover. (4) Every request, complaint or petition of a prisoner shall be dealt with and replied to without undue delay.” Under Regulation 23(3), the cleanliness of the cell, including the toilet situated within it, is the responsibility of the particular inmate occupying the cell. Regulation 25 specifically deals with the provision of food to prisoners.

Regulation 25(4) provides that sentenced persons are not allowed to have any food other than that ordinarily provided, unless duly authorised by the director or medical officer. In addition, as from 1994, a privilege was granted to all sentenced prisoners: they could receive a meal prepared by their family once a week, on Sundays. The rule was subsequently changed to an option of either Saturday or Sunday. In accordance with the prison’s operational procedure, every meal has to be inspected in front of the person delivering it. Any other method of delivery of food items, including postal delivery, is prohibited. Regulation 31 provides for a prison medical service. The PHS provides a list of medicines that may be obtained free of charge, and where the prescribed medicine is not supplied by the Government, it is substituted by generic medicine.

This is the same system that is applicable to all Maltese citizens and all recipients of the PHS (including all inmates). Should a patient decline or refuse the generic medicines offered, he or she may opt to buy other similar medicines. The non-acceptance of generic medicine against branded medicine is registered as a “self ‑ recommendation”. The prison authorities have a special fund in order to buy medicines that are not on the PHS list. The fund is reserved for cases requiring immediate intervention.

In so far as relevant, Regulation 51 reads as follows: “(1) Except as provided by these regulations, every letter and communication to or from a prisoner may be read or examined by the Director or a prison officer deputed by him, and the Director may stop any letter or communication if its contents are objectionable or if it is of inordinate length.” “(2) A convicted prisoner shall be entitled: ( a ) to send and receive a letter on his admission to prison and thereafter once a week; and ( b ) to receive a visit once a week. (3) The Director may allow a prisoner to send or receive an additional letter or visit where necessary for his welfare or that of his family.

(4) The Director may allow a prisoner entitled to a visit to send and receive a letter instead.” Regulation 54 reads as follows: “(1) A prisoner who is a party to any legal or judicial proceedings may correspond with his legal adviser in connection with those proceedings and, unless the Director has reason to suspect that any such correspondence contains matter not relating to the proceedings, the said correspondence shall not be read or stopped under regulation 51(1). (2) A prisoner shall on request be provided with writing material for the purposes of the foregoing subregulation and of subregulation (4)… (4) A prisoner may correspond with an advocate or legal procurator for the purpose of obtaining legal advice on matters other than those referred to in subregulation (1).” Regulation 59 deals with telephone communication by inmates.

Regulation 59(3) provides that it is the prerogative of the prison director, with the approval of the Minister, to determine the frequency and duration of telephone calls made or received by inmates as well as the persons with whom such communications can be held. Regulation 59(4) specifically deals with foreign inmates who do not have any relatives in Malta, who may be allowed one free call a month to a relative overseas. The duration of the call is determined by the director. Regulation 63 reads as follows: “(1) Except as provided by these regulations, a prisoner shall not be permitted to communicate with any outside person or organisation.

(2) The Minister may, with a view to securing discipline and good order or for the prevention of crime or in the interests of any persons, impose restrictions, either generally or in particular cases, upon the communications to be permitted between a prisoner and other persons or organisations other than communications as are referred to in regulation 53(1).” Regulations 106 to 109 read as follows: Regulation 106 “(1) The Board shall visit and inspect the prison not less than once a month and regularly see each prisoner either at his place of work or confinement or in such other manner as the Board deems convenient. (2) If the Board so requests, such visits and inspections shall be attended by the Director and any other prison officer or officers designated by the Director.

(3) The prisoners shall be asked if they have any complaints to make with regard to their treatment in the prison and any prisoner wishing to make a complaint shall be heard in such part of the prison as the Board may deem fit: Provided that no sanction shall be ordered, applied, permitted or tolerated against any person or organization for having communicated to the Board any information, whether true or false, and no such person or organization shall be otherwise prejudiced in any way. (4) Neither the Director nor any other prison officer shall be present while a prisoner is making a complaint before the Board. The Director, however, shall be heard on any such complaint. (5) The Board shall keep a record of all complaints made to it by prisoners and its decision thereon, and shall, if it deems necessary, take the sworn evidence of the complainant and of such prison of fleers and other prisoners or other persons as the Board may deem relevant.

The oath shall be administered by the Chairman or other member presiding. (6) Unless it is evidently frivolous or groundless, every request or complaint shall be promptly dealt with and replied to without undue delay.” Regulation 107 “It shall also be the duty of the Board to hear and decide upon, as soon as practicable, any request or complaint made to it by a prisoner, or any person on his behalf, other than those made directly to it or to any of its members during the course of a visit or inspection.” Regulation 108 “(1) The decisions of the Board shall be taken by a majority of the members present and voting. In the case of an equality of votes the Chairman shall have a casting vote in addition to his original vote.

(2) The decisions of the Board shall not be binding upon the Director but it shall be the duty of the Director to take serious cognizance of the recommendations of the Board following a decision taken as provided in subregulation (1) and to enter into a dialogue with the Board on possible implementation measures. Subject to the provisions of subregulation (3), where the Director, or any other prison officer acting on his behalf, is of the opinion that the recommendations of the Board cannot be implemented for reasons which are in the best interests of the prison administration, an explanation in writing of these reasons shall, within one month of the date of receipt of the Board’s recommendations, be forwarded to the chairman of the Board and copied to the Minister, or to a person delegated by him.

The Minister, or the person delegated by him, may confirm or vary the decision of the Director. (3) Where the recommendation of the Board entails, in the opinion of the director, a security issue requiring strict confidentiality the Director, within the period of one month mentioned in subregulation (2), shall make a statement to this effect to the Chairman of the Board and shall concurrently submit a personal report directly to the Minister, or to the person delegated by him, giving his own comments on the recommendation, together with his opinion as to whether or not such recommendation should be accepted. The Minister ‘s decision, or that of the person delegated by him, shall be final and conclusive.” Regulation 109 “1) The members of the Board shall make a note in the official Visitors’ Book of every visit or inspection made by them, with such remark as they deem proper in regard to the prisons and the prisoners.

(2) The official Visitors’ Book shall be produced to the Board at each monthly meeting and at such other times as the Board may require. (3) The Minister may request to examine the official Visitors’ Book and the minutes book of the Board.” 2. Prison Act Section 8 of the Prison Act, Chapter 260 of the Laws of Malta, provides for the establishment of the Board of Visitors of the Prisons. In so far as relevant, it reads as follows: “(1) There shall be a Board of Visitors of the Prisons, composed of such members as shall be appointed annually by the President of Malta. (2) The Visitors shall hold office from the 1st January of the year for which they shall be appointed. (3) If any vacancy in the Board occurs during the year, on account of death, resignation or for any other cause, the President shall, as soon as practicable, appoint another person to fill the vacancy: Provided that the Board and the members thereof may act notwithstanding any such vacancy.

(4) The members of the Board shall exercise such functions as shall be assigned to them by regulations made under article 6 of this Act. (5) The Minister responsible for justice, the Chief Justice, the judges, the magistrates and the Attorney-General shall be ex officio Special Visitors of the prisons, and as such it shall be lawful for them to have at any time access to the prisons for the purpose of inspecting such prisons and any of the prisoners therein.

They shall enter in the official Visitors’ Book any remarks which they may deem proper in regard to the prisons and prisoners, and the book shall be produced to the members of the Board of Visitors on their next visit to the prisons.” 3. Code of Organisation and Civil Procedure Article 469A of the Code of Organisation and Civil Procedure (“the COCP”), Chapter 12 of the Laws of Malta, provides for judicial review of administrative action and, in so far as relevant, reads as follows: “ (1) Saving as is otherwise provided by law, the courts of justice of civil jurisdiction may enquire into the validity of any administrative act or declare such act null, invalid or without effect only in the following cases: ( a ) where the administrative act is in violation of the Constitution; ( b ) when the administrative act is ultra vires on any of the following grounds: (i) when such act emanates from a public authority that is not authorised to perform it; or (ii) when a public authority has failed to observe the principles of natural justice or mandatory procedural requirements in performing the administrative act or in its prior deliberations thereon; or (iii) when the administrative act constitutes an abuse of the public authority’s power in that it is done for improper purposes or on the basis of irrelevant considerations; or (iv) when the administrative act is otherwise contrary to law.

(2) In this article - "administrative act" includes ( tfisser ) the issuing by a public authority of any order, licence, permit, warrant, decision, or a refusal to any demand of a claimant, but does not include any measure intended for internal organization or administration within the said authority ... "public authority" means the Government of Malta, including its Ministries and departments, local authorities and any body corporate established by law. (4) The provisions of this article shall not apply where the mode of contestation or of obtaining redress, with respect to any particular administrative act before a court or tribunal is provided for in any other law. (5) In any action brought under this article, it shall be lawful for the plaintiff to include in the demands a request for the payment of damages based on the alleged responsibility of the public authority in tort or quasi tort, arising out of the administrative act.

The said damages shall not be awarded by the court where notwithstanding the annulment of the administrative act the public authority has not acted in bad faith or unreasonably or where the thing requested by the plaintiff could have lawfully and reasonably been refused under any other power.” 4. Relevant European Materials In so far as relevant, the Report to the Maltese Government on the visit to Malta carried out by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment (“the CPT”) (from 26 to 30 September 2011) published on 4 July 2013, reads as follows: “In Divisions 2 and 3, material conditions were also far below any acceptable standard. Cells were in a very poor state of repair and had only very limited access to natural light.

Another major problem was the high level of humidity in many cells, caused by water leaking from the ceiling. In this regard, cell no. 51 in Division 2 (which also had no window) and cell no. 114 in Division 3 were particularly affected. The latter cell was extremely dilapidated and so humid (with water running down the walls) that the prisoner could not keep any personal belongings in his cell. Moreover, in many cells, the toilet flush was not functioning, and, in particular in Division 3, most of the shower facilities (including the sinks) were broken. In the light of the above, the CPT urged the Maltese authorities to draw up a comprehensive plan to renovate the entire CCF as soon as possible and to provide a timetable for the implementation of the different stages.

Divisions 2 and 3 should be renovated as a matter of priority.” COMPLAINT The applicant complains under Article 3 that the prison conditions he has been subjected to have resulted in him suffering inhuman and degrading treatment. He also complains under Article 13 about the lack of an effective remedy available in connection with the violation of his rights under Article 3.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the conditions of the detention facility, notably Division 2, amount (alone or in combination with other conditions) to inhuman and degrading treatment, contrary to Article 3 of the Convention? Did they affect the applicant’s physical and/or psychological health condition? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaint under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?