CASE OF RUIZ PENA AND PEREZ OBERGHT v. MALTA

RESPONDENT

MLT

HOTĂRÂRE

17.07.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RUIZ PENA AND PEREZ OBERGHT v. MALTA (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1964 și, respectiv, în 1973 și sunt reținuți în corradionă, Paola, Malta. Primul reclamant este un cetățean venezuelan care a fost reținut în Corradino Corridictional Facility, Paola, din septembrie 2009. El îndeplinește o condamnare de zece ani de închisoare după hotărârea din 21 martie 2012. Din 10 ianuarie 2013 a fost reținut în Divizia 3, celulă nr. 148. Primul reclamant nu a cerut niciodată un transfer deoarece, deși există perspective de transfer la o divizie cu un sistem automatizat de curățare, acest lucru ar fi însemnat, de asemenea, să-și piardă celulă individuală și să fie plasat într-un dormitor, în detrimentul confidențialității sale. Primul reclamant a susținut că celula lui are o fereastră și o ventilație de aer. Acesta din urmă este blocat cu murdărie și deșeuri și fereastra sa celulară este poziționată prea mare, ceea ce înseamnă că, prin urmare, el trebuie să urce pe chiuvetă pentru a-l deschide sau închide. El a declarat că celula nu are ventilație adecvată și este supusă temperaturilor ridicate în vara și temperaturi scăzute în timpul iernii. El a susținut că nu a fost furnizat cu un încălzitor în timpul iernii și că cererile sale în acest sens au fost respinse. Autoritățile de la închisoare i-au furnizat doar o pătură, alte pături și haine care au fost primite de la ONG. În vara, atunci când temperatura se situează între 35 și 40 de grade Celsius, cei doi fani achiziționați de primul reclamant nu sunt suficiente, deoarece doar circulă aer cald, ceea ce se face mai rău în absența unei ventilații adecvate. De asemenea, a susținut că trebuie să folosească o găleată pentru a rupe toaleta. Având în vedere presiunea scăzută a apei, este nevoie de timp pentru a umple o găleată și, uneori, mai mult de o găleată este necesară pentru a spăla toaleta, ceea ce face situația deplorabilă, mai ales în vara. Întrucât clădirea are peste 150 de ani, tavanul eliberează praf, ceea ce se presupune dăunător plămânilor primului reclamant. 10. Primul reclamant a susținut că nu are acces la apă potabilă, deoarece apa robinetului este ruginită și murdară, și, prin urmare, trebuie să achiziționeze apă potabilă. Totuşi, slujba sa în închisoare plăteşte doar 0,60 euro (EUR) pe zi şi în vara bea trei şase pachete de apă pe săptămână, cu un cost considerabil. Guvernul a susținut că primul reclamant a primit 34,77 EUR o dată la patru săptămâni în așa-numita remunerație „gratuitate” și din cadrul schemei „Travai și plăți”, cu care a fost implicat din 2015. Acestea au declarat că la magazinul de tuck un pachet de apă cu un cost de 2,24 EUR și o sticlă individuală cu 0,38 EUR. 11. Al doilea reclamant, care este un național al Republicii Dominicane, a fost reținut la Corradino Institutul Correcțional din 24 noiembrie 2009. El îndeplinește o condamnare de nouă ani de închisoare după hotărârea din 15 octombrie 2012. Din 27 ianuarie 2012 a fost reținut în Divizia 3, celulă nr. 155 (cu excepția unei zile 3 octombrie 2015 cheltuite în divizia 6). 12. Potrivit Guvernului, după comunicarea plângerii, al doilea reclamant a fost întrebat dacă doreşte să fie transferat într-o altă divizie şi a răspuns negativ. 13. Al doilea reclamant a susținut că fereastra sa celulară este la o înălțime de mai mult de doi metri și este foarte dificil de deschis fără a pune în pericol viața unei persoane. Barele sale de protecţie metalică fac greu pentru celulă să recunoască orice lumină naturală. Deși există două deschideri în scopul ventilației, una dintre ele este blocată și, prin urmare, nu există suficientă ventilație. 14. Al doilea reclamant a afirmat că apa nu poate fi băută; prin urmare, trebuie să-l cumpere. Guvernul a susținut că cel de-al doilea reclamant a primit 41,58 EUR o dată la patru săptămâni în așa-numita „retribuție de grație” și din cadrul schemei de „travail și plăți”, cu care s-a implicat înainte de 2015. 15. Praful care cade din tavanul celulei se presupune că afectează al doilea reclamant, care suferă de astm. Guvernul a susținut că cantitatea de praf care cade din tavanul celulei sale nu a fost anormal, ci a fost ceea ce emana natural din piatra malteză. Ei au remarcat că al doilea reclamant nu a cerut niciodată materiale pentru a picta celula lui. 16. Al doilea reclamant a susținut, de asemenea, că datorită umidității din celula sa și a faptului că nu are un încălzitor, el prinde frecvent gripa în timpul lunilor de iarnă. Guvernul a susținut că celula era umed deoarece al doilea reclamant și-a blocat ventilația cu un prosop și nu a întreținut nici o întreținere a celulei sale. 17. Al doilea reclamant a remarcat că lumina, atât în interior, cât şi în afara celulei, este foarte slabă, ceea ce îi face greu să citească. Guvernul a remarcat că al doilea reclamant avea o lumină de tavan și o altă lumină montată pe perete, precum și o lampă portabilă pe care a dobândit-o. Lumina naturală a venit prin trei lumini și lumina artificială a fost furnizată prin lămpi de clopot de 400W fiecare. Al doilea reclamant a susținut, de asemenea, că scara spirală nu este adecvată în cazul unei urgențe, deoarece nu s-ar putea transporta o tartă pe aceasta și nu ar fi posibil să se evacueze oameni de două ori pe rând. În acest sens, Guvernul a susținut că au fost disponibile alte opțiuni în cazul în care a apărut o urgență, cum ar fi utilizarea drumului între diviziunile.

The applicants were born in 1964 and 1973 respectively and are detained in Corradino Correctional facility, Paola, Malta. 6. The first applicant is a Venezuelan national who has been detained in Corradino Correctional Facility, Paola, since September 2009. He is serving a tenyear prison sentence following a judgment of 21 March 2012. Since 10 January 2013 he has been detained in Division 3, cell no. 148. The first applicant has never asked for a transfer because, although there were prospects that he would be transferred to a division with an automated flushing system, this would also have meant that he would lose his individual cell and be placed in a dormitory, to the detriment of his privacy. 7. The first applicant submitted that his cell has one window and one air vent. The latter is clogged with dirt and debris and his cell window is positioned too high up, meaning that he therefore has to climb onto the sink to open or close it. He stated that the cell does not have adequate ventilation and it is subject to high temperatures in the summer and low temperatures in the winter. He alleged that he had not been provided with a heater during the winter and that his requests to this effect had been turned down. The prison authorities had provided him only with one blanket, other blankets and clothes having been received from NGOs. In the summer, when the temperature ranges between 35 and 40 degrees Celsius, the two fans purchased by the first applicant do not suffice as they merely circulate hot air, which is made worse in the absence of proper ventilation. 8. He also claimed that he has to use a bucket to flush his toilet. Given the low water pressure, it takes time to fill a bucket and sometimes more than one bucket is necessary to flush the toilet, making the situation deplorable, especially in the summer. 9. As the building housing the Division is more than 150 years old, the ceiling releases dust, which is allegedly harmful to the first applicant’s lungs. 10. The first applicant submitted that he does not have access to drinking water, since the tap water is rusty and filthy, and he therefore has to purchase drinking water. However, his job in prison pays only 0.60 euro (EUR) cents per day and in the summer he drinks three six packs of water a week, at considerable cost. The Government submitted that the first applicant received EUR 34.77 every four weeks in socalled “gratuity” remuneration and from the “Work and Pay” scheme, with which he had been involved since 2015. They stated that at the tuck shop a sixpack of water cost EUR 2.24 and an individual bottle EUR 0.38. 11. The second applicant, who is a national of the Dominican Republic, has been detained in Corradino Correctional Facility since 24 November 2009. He is serving a nine-year prison sentence following a judgment of 15 October 2012. Since 27 January 2012 he has been detained in Division 3, cell no. 155 (with the exception of one day 3 October 2015 spent in Division 6). 12. According to the Government, following communication of the complaint, the second applicant was asked whether he wanted to be transferred to another division and replied in the negative. 13. The second applicant submitted that his cell window is at a height of more than two metres and it is very difficult to open without endangering one’s life. Its metal protective bars make it difficult for the cell to admit any natural light. Although there are two openings for the purposes of ventilation, one of them is blocked and there is therefore not sufficient ventilation. 14. The second applicant alleged that the water is not drinkable; he therefore has to purchase it. The Government submitted that the second applicant received EUR 41.58 every four weeks in so-called “gratuity remuneration” and from the “Work and Pay” scheme, with which he had become involved prior to 2015. 15. The dust which falls from the cell’s ceiling allegedly affects the second applicant, who suffers from asthma. The Government submitted that the amount of dust falling from the ceiling of his cell was not abnormal, but was what emanates naturally from Maltese stone. They noted that the second applicant had never asked for materials to paint his cell. 16. The second applicant also submitted that because of the humidity in his cell and the fact that he does not have a heater, he frequently catches the flu during the winter months. The Government submitted that the cell was humid because the second applicant had blocked his vent with a towel and did not undertake any maintenance of his cell. 17. The second applicant noted that the light both inside and outside the cell is very poor, making it difficult for him to read. The Government noted that the second applicant had a ceiling light and another wallmounted light, as well a portable lamp which he had acquired. Natural light came in through three skylights and artificial light was provided through bell lamps of 400W each. The second applicant also claimed that the spiral staircase is not appropriate in the case of an emergency, since a stretcher could not be carried down it and it would not be possible to evacuate people two at a time. In this connection the Government submitted that other options were available should an emergency arise, such as the use of the walkway between the divisions.

§ Cauze similare