CtEDO 09.02.2017 Auto

CASE OF HELDENBURG v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
09.02.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Pecuniary damage - award (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF HELDENBURG v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Reclamanții au trimis Curții cinci scrisori în total: la 7 septembrie 2014, la 6 și 21 ianuarie și la 2 și 18 martie 2015. Fiecare din scrisorile conținea informații cu privire la cererile lor de satisfacție și la negocierile de stabilire prietenoasă a acestora, și în special sumele pe care guvernul le-a oferit-o într-o scrisoare din 6 ianuarie 2015. În scrisoarea din 21 ianuarie 2015, reclamanții au repetat declarațiile pe care le-au făcut în scrisoarea din 6 ianuarie 2015 și au comparat suma oferită de Guvern cu cea din Šumbera c. Republica Cehă (nu. 44410/09, 11 iunie 2015 (sau satisfacție). De asemenea, acestea au transmis Curții conținutul scrisorilor guvernamentale privind negocierile încheiate la 30 septembrie și 18 noiembrie 2014 și 16 ianuarie 2015. Prin scrisoarea din 13 februarie 2015, reclamanții, invocând Legea privind accesul liber la informații 1999, au solicitat Ministerului Justiției în legătură cu metoda utilizată pentru calcularea sumei oferite acestora în soluționarea prietenoasă. La 17 martie 2015, reclamanții au solicitat ca Ministerul Justiției să revizuiască răspunsul său anterior în temeiul acesteia. Acestea le-au atașat scrisoarea Agentului Guvernamental din 18 noiembrie 2014 trimisă acestora în contextul negocierilor de acord prietenos. Ei au întrebat încă o dată despre metoda folosită pentru a calcula suma oferită lor pentru decontarea prietenoasă. La 31 martie 2015, reclamanții au depus o cerere de redeschidere a procedurii inițiale în fața Curții Constituționale.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-06-11
0,92
CASE OF ŠUMBERA v. THE CZECH REPUBLIC
a Křápková (“the Applicant”), declare that: 1. they have reached a friendly settlement of case no. 44410/09 - Šumbera v. the Czech Republic ("the Application") pending before the European Court of Human Rights (“the Court”), 2. the Governme
CtEDO 2016-09-13
0,91
GLAVAŠ v. CROATIA
newspapers in their reports mentioned the exact amount of compensation contained in the friendly-settlement proposal and that in all the reports the applicant was directly quoted by the journalists (see paragraphs 19-21 above). In the absen
CtEDO 2009-12-03
0,91
CASE OF BULENA, KADLEK AND OTHERS, ZEDNIK, ZEMANOVA AGAINST THE CZECH REPUBLIC
Resolution CM/ResDH(2009)122 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Bulena, Kadlec and others, Zedník, Zemanová against Czech Republic (Bulena, application No. 57567/00, judgment of 20 April 2004, final on 20 J
CtEDO 2015-10-05
0,91
ČERVENKA v. THE CZECH REPUBLIC
Communicated on 10 December 2012 and 5 October 2015 FIFTH SECTION Application no. 62507/12 Jaroslav ČERVENKA against the Czech Republic lodged on 29 September 2012 STATEMENT OF FACTS The original facts and complaints in this case have been
CtEDO 2017-11-24
0,91
ŠEDINOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC and 2 other applications
of Civil Procedure as a requirement for lodging an appeal on points of law, was not applicable in the applicant’s case. The Constitutional Court observed: “... The limit of CZK 50,000... does not relate to a judgment by which a court ruled
Sursă