Y. v. TURKEY

Comunicat la 17 februarie 2017 SECȚIUNE Cererea nr. 4222/17 Y. și alții împotriva Turciei depusă la 13 ianuarie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt un cuplu și copiii lor minori, în prezent în așteptarea evaluării cererii lor de protecție internațională de către autoritățile turce. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl I. Ergin, avocat practicant la Istanbul. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant a afirmat că, fiind persecutat pentru convingerile sale politice și religioase, el a părăsit țara de origine și a imigrat în altă țară împreună cu familia sa. Câțiva ani mai târziu, reclamanții au fost deportați din țara respectivă din motive de securitate și, în timp ce în tranzit în Turcia, au depus o cerere de protecție internațională. Procedura de protecție internațională este încă în așteptare în fața autorităților competente turce și primul reclamant a depus, de asemenea, o procedură cu Curtea Constituțională turcă pentru a se plânge de riscul său în caz de îndepărtare în țara sa de origine, privarea de libertate și a familiei sale și a condițiilor de viață ale acestora în timp de tranzit. Reclamanții se plâng în conformitate cu articolele 3 și 8 din Convenție că condițiile în care sunt ținuți în tranzit restricționează semnificativ intimitatea lor și constituie un număr semnificativ de tratamente defectuoase. În baza articolului 3 din Convenție, primul reclamant se plânge de asemenea că, dacă ar fi îndepărtat în țara sa de origine, ar avea un risc grav de tratament bolnav, tortura și chiar moartea. În baza articolelor 5 și 13 din Convenție, reclamanții se plâng că privarea lor de libertate nu are nicio bază juridică în legislația internă și că nu au niciun remediu pentru a contesta detenția lor. În baza articolului 13 din Convenție, reclamanții se plâng că nu sunt autorizați să se întâlnească cu avocatul lor și că nu au niciun remediu intern disponibil pentru a face apel împotriva deciziilor prospective privind cererea de azil și deportarea acestora. Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolelor 3, 5 și 8 din Convenție? Primul reclamant este în prezent sub o amenințare de înlăturare? În cazul în care ar avea un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție dacă ar fi fost deportat? Guvernul este invitat să prezinte informații și documente relevante în ceea ce privește examinarea de către autoritățile turce a cererii de protecție internațională a reclamanților. Condițiile de viață ale reclamanților în tranzit au fost compatibile cu articolele 3 și 8 din convenție? Guvernul este invitat să prezinte informații și documente justificative privind condițiile de viață ale reclamanților, inclusiv, printre altele, accesul reclamanților la aerul proaspăt și la lumina naturală. Are la dispoziție reclamanții un remediu intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție privind condițiile de viață, conform articolului 13 din Convenție? Reclamanții sunt privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, detenția reclamanților respectă cerințele articolului 5 § 1 din Convenție? Reclamanții au la dispoziție un remediu intern prin care să poată contesta licența privarii lor de libertate, conform articolului 5 § 4 din Convenție? Reclamanții au dreptul efectiv și executor de a beneficia de compensații pentru detenția lor în presupusă contravenție la art. 5 §§ 1 și 4, conform articolului 5 § 5 din Convenție?

Communicated on 17 February 2017

SECOND SECTION

Application no 4222/17

Y. and Others

against Turkey

lodged on 13 January 2017

STATEMENT OF FACTS

The applicants are a couple and their minor children, currently awaiting the assessment of their request for international protection by the Turkish authorities. They are represented before the Court by Mr I. Ergin, a lawyer practising in Istanbul.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The first applicant alleged that, being persecuted for his political and religious beliefs, he left his country of origin and immigrated to another country together with his family. A few years later, the applicants were deported from that country for security reasons and, while in transit in Turkey, they lodged an application for international protection.

The proceedings for international protection are still pending before the relevant Turkish authorities and the first applicant also lodged proceedings with the Turkish Constitutional Court to complain about his risk in case of removal to his country of origin, his deprivation of liberty and that of his family and their living conditions while in transit.

COMPLAINTS

The applicants complain under Articles 3 and 8 of the Convention that the conditions in which they are held in transit restrict significantly their privacy and amount to ill-treatment.

Relying on Article 3 of the Convention, the first applicant also complains that if he were removed to his country of origin, he would face a serious risk of ill treatment, torture and even death.

Relying on Articles 5 and 13 of the Convention, the applicants complain that their deprivation of liberty has no legal basis in domestic law and that they do not have any remedy to challenge their detention.

Relying on Article 13 of the Convention, the applicants complain that they are not allowed to meet with their lawyer and that they have no available domestic remedy to appeal against prospective decisions concerning their asylum application and deportation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, in respect of their complaints under Articles 3, 5 and 8 of the Convention?

2.

Is the first applicant currently under a threat of removal? If so, would he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if he were to be deported?

The Government is invited to submit information and relevant documents as regards the examination by the Turkish authorities of the applicants’ application for international protection.

3.

Have the applicants’ living conditions in transit been compatible with Articles 3 and 8 of the Convention?

The Government is invited to submit information and supporting documents on the applicants’ living conditions including, inter alia, the applicants’ access to fresh air and natural light.

4.

Do the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Articles 3 and 8 of the Convention regarding the living conditions, as required by Article

13 of the Convention?

5.

Are the applicants deprived of their liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention? If so, do the applicants’ detention comply with the requirements of Article

5 § 1 of the Convention?

6.

Do the applicants have at their disposal a domestic remedy by which they could challenge the lawfulness of their deprivation of liberty, as required by Article

5 § 4 of the Convention?

7.

Do the applicants have an effective and enforceable right to compensation for their detention in alleged contravention of Article

5 §§

1 and 4, as required by Article 5 § 5 of the Convention?