CtEDO 28.02.2017 AI

CASE OF BIVOLARU v. ROMANIA - [Romanian translation] by the SCM Romania and IER

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
28.02.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention;Article 5-1-c - Reasonable suspicion);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-2 - Presumption of innocence);No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BIVOLARU v. ROMANIA - [Romanian translation] by the SCM Romania and IER (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Restul inadmisibil (Art. 35) Criterii de admisibilitate; Nicio încălcare a Articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5-1 - Arestare sau detenție legală; Articolul 5-1-c - Suspiciune rezonabilă); Încălcare a Articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5-1 - Arestare sau detenție legală); Nicio încălcare a Articolului 6 - Dreptul la proces echitabil (Articolul 6 - Proceduri penale; Articolul 6-2 - Prezumția de nevinovăție); Nicio încălcare a Articolului 8 - Dreptul la respect pentru viața privată și familială (Articolul 8-1 - Respect pentru viața privată); Daune pecuniare - pretenție respinsă (Articolul 41 - Daune pecuniare; Satisfacție echitabilă); Daune morale - acordate (Articolul 41 - Daune morale; Satisfacție echitabilă)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-02-28
0,99
CASE OF BIVOLARU v. ROMANIA
Remainder inadmissible;No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention;Article 5-1-c - Reasonable suspicion);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful ar
CtEDO 2012-04-03
0,95
CASE OF RICCARDI v. ROMANIA
Remainder inadmissible;No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention;Reasonableness o
CtEDO 2013-01-08
0,95
CASE OF BUCUR AND TOMA v. ROMANIA
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 38 - Examination of the case-{general} (Article 38 - Obligation to furnish all necessary facilities);Violation of Article 10 - Freedom of expression-{general} (Art
CtEDO 2013-01-08
0,95
CASE OF BUCUR AND TOMA v. ROMANIA - [Romanian Translation] by the SCM Romania and IER
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;Violation of Article 38 - Examination of the case-{general} (Article 38 - Obligation to furnish all necessary facilities);Violation of Article 10 - Freedom of expression-{general} (Art
CtEDO 2017-11-28
0,95
CASE OF N. v. ROMANIA - [Romanian Translation] legal summary by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Six-month period;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;(Art. 35-3-a) Ratione personae;Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or
Sursă