CtEDO 14.03.2017 Auto

GÖKMEN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
14.03.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GÖKMEN v. TURKEY (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 3741/07 Șerife Sabiha GÖKMEN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 14 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 ianuarie 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Șerife Sabiha Gökmen, reclamantul, este un național turc, născut în 1950 și trăiește la Istanbul. A fost reprezentată în fața Curții de către dl Y. Demirci și dl E. Günay, avocați care practică la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. În 1982, parcela de teren a reclamantului a fost desemnată ca zona parcului de către un plan local de dezvoltare a terenurilor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că, ca urmare a restricției impuse asupra terenurilor sale de către planul local de dezvoltare a terenurilor, dreptul ei la bucurarea pașnică a bunurilor sale a fost încălcat de către Statul pârât. Denumirea reclamantului în acest sens a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul la 26 ianuarie 2016. În observațiile lor, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a murit la 8 august 2007. Prin scrisoarea din 27 octombrie 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost solicitat să indique dacă moștenitorii reclamantului au dorit să continue cererea și să prezinte documente relevante referitoare la succesiunea antestată. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 3 noiembrie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea ia act de faptul că reclamantul a murit la 8 august 2007 și nici un membru al familiei sau moștenitorului ei nu a exprimat dorința de a continua procedura în fața Curții în locul ei. Curtea consideră în legătură cu art. 37 alineatul (1) literele (a) și (c) din Convenție că, în aceste circumstanțe, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în engleză și notificat în scris la 6 aprilie 2017. Hasan Bakırcı Nebojša Vučinić Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă