KONSALTINGOVYY TSENTR AYKO-SERVIS, TOV v. UKRAINE

Publicat la 3 februarie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 15207/18 KONSALTINGOVY TSENTR AYKO-SERVIS, TOV împotriva Ucrainei depusă la 12 martie 2018 a comunicat la 16 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la lungimea presupusă excesivă a procedurii de insolvență împotriva societății de stat K. în care societatea reclamantă a fost un creditor. La 27 martie 2007, în cursul procedurii de insolvență, Curtea comercială regională Odesa a recunoscut cererea societății reclamante de 150.501,45 hryvnie ucrainene (un echivalent de aproximativ 22.400 euro la momentul material). De atunci, au fost suspendate audieri de instanță în mai multe ocazii și, la momentul introducerii cererii, procedurile de insolvență erau încă în curs.

Cu privire la articolele 6 § 1 și 13 din Convenție, societatea reclamantă se plânge de lungimea excesivă a procedurii de insolvență. Durata procedurii de insolvență în acest caz a fost încălcată a cerinței de „temps rezonabil”, astfel cum sunt garantate de art. 6 § 1 din Convenție? 2. Societatea reclamantă a avut la dispoziție un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 6 § 1, conform articolului 13 din Convenție? Părțile sunt invitate să furnizeze Curții informațiile referitoare la starea actuală a procedurii de insolvență.

Published on 3 February 2025

FIFTH SECTION

Application no. 15207/18

KONSALTINGOVYY TSENTR AYKO-SERVIS, TOV

against Ukraine lodged on 12 March 2018 communicated on 16 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the allegedly excessive length of the insolvency proceedings against State-owned company K. in which the applicant company was a creditor. On 27 March 2007, in the course of the insolvency proceedings, the Odesa Regional Commercial Court recognised the applicant company’s claim of an amount of 150,501.45 Ukrainian hryvnias (an equivalent of approximately 22,400 euros at the material time). Since then, court hearings were adjourned on multiple occasions, and at the time of the introduction of the application, the insolvency proceedings were still ongoing. Relying on Articles 6 § 1 and 13 of the Convention, the applicant company complains about the excessive length of the insolvency proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the length of the insolvency proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention? 2. Did the applicant company have at its disposal an effective domestic remedy for its complaint under Article 6 § 1, as required by Article 13 of the Convention? The parties are invited to provide the Court with the information concerning the current state of the insolvency proceedings.