CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE

CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2025)

CAUZUL CU SEMENOV ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 9200/20 și 10 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 13 noiembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Semenov și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 16 octombrie 2025 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. Reclamantul în cererea nr. 9200/20 a formulat plângeri suplimentare în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a aplicării nr. 9200/20 trebuie respinsă în conformitate cu art. 3 § și 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. Legea (a se vedea, în special, Karnaushenko, citată mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la durata excesivă a procedurilor civile și la lipsa oricărei măsuri eficace admisibile în dreptul intern; și restul cererii nr. 9200/20 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 noiembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Andreas Zünd Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Încheierea procedurilor Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] 9200/20 08/02/2020 Vadym Vyacheslavovych SEMENOV 1977 Sagaydak Andriy Vasylyovych Dnipro 23/04/2015 29/03/2021 5 an(i) și 11 luni(i) și 7 zi(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 500 6167/24 12/02/2024 Ivanna Pavlivna KYZYMCHUK 1972 Yurovsky Dmytro Borysovych Kyiv 09/12/2020 în așteptarea Mai mult de 4 anul(s) și 9 luni(s) și 24 zile(s) 2 nivel(i) de jurisdicție 1.200 4945/25 30/01/2025 Mykola Mykhaylovych YAVOROVENKO 1949 02/10/2019 în așteptare Mai mult de 6 ani(i) și 1 zi(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 500 7634/25 04/03/2025 Maryana Vasilivna KONIZHAY 1975 Konizhay Roman Salzburg 16/07/2012 05/11/2024 12 ani(i) și 3 luni(i) și 21 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 4.700 7750/25 24/02/2025 Yuriy Anatoliyovych MAKSYOM 1979 Akhramovych Yan Igorovych Kyiv 13/01/2022 20/02/2025 3 ani(i) și 1 lună(i) și 8 zile(i) nivel(i) 1 zi(i) a procedurii de recurs inițiate de reclamant în urma deciziei 20/02/2025, s-a încheiat cu decizia finală a 30/05/2025 500 8006/25 07/03/2025 Oleksandr Pavlovych KORNIYETS 1972 Svitlana Valeriyivna KORNIYETS 1971 Fedosin Artem Viktorovych Puddletown 03/12/2012 05/12/2018 22/12/2016 24/10/2024 (decizia finală a fost primită de către solicitanți la 13/11/2024) 9 ani și 11 luni (s) și 10 zile (s) 3 nivel(s) de jurisdicție 2.400 10133/25 15/03/2025 Karina Sergiyivna ZABOLOTNA 1996 Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych Kyiv 17/12/2020 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 9 luni (s) și 16 zile (s) 2 nivel(s) de jurisdicție 1.200 10666/25 20/03/2025 Oleg Oleksandrovych KOSTYUK 1965 Roman Yaroslavovych SMETANSKYYY 1967 01/07/2003 27/09/2007 04/05/2012 25/05/2005 27/09/2007 04/05/2012 01/02/2007 06/11/2009 20/12/2024 01/02/2007 06/11/2009 20/12/2024 an(e) și 3 luni(e) și 29 zile(e) de nivel(e) 3 an(e) de competență și 5 luni(e) de nivel(e) 3 de competență 5.000 10771/25 25/03/2025 Volodymyr Yakovych BOYCHUK 1957 06/06/2014 28/11/2024 10 ani(i) și 5 luni(i) și 23 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 2400 10892/25 21/03/2025 Mykola Ivanovych KUROCHKA 1965 Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych Kyiv 15/12/2020 în așteptare Mai mult de 4 ani(i) și 9 luni(i) și 18 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 1.500 11960/25 01/04/2025 Leonid Mykolayovych SOKOLOVSKYYY 1960 Kozachuk Mykhaylo Vasylovych Kyiv 14/12/2021 30/04/225 3 ani (s) și 4 luni (s) și 17 zile (s) 1 nivel (s) de jurisdicție 900 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 9200/20 and 10 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 November 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Semenov and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Andreas Zünd

, President

,

Diana Sârcu,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 October 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of civil proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law. The applicant in application no.

9200/20 raised additional complaints under the Convention provisions.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention.

7.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

8.

In the leading case of

Karnaushenko v. Ukraine,

(no.

23853/02, 30

November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

12.

In application no.

9200/20, the applicant also raised other complaints under various Articles of the Convention.

13.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of application no.

9200/20 must be rejected in accordance with Article

35

§§ 3 and 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Karnaushenko,

cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law admissible,

and the remainder of application no.

9200/20 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 November 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Andreas Zünd

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros)

[1]

9200/20

08/02/2020

Vadym Vyacheslavovych SEMENOV

1977

Sagaydak Andriy Vasylyovych

Dnipro

23/04/2015

29/03/2021

5 year(s) and 11

month(s) and 7

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

500

6167/24

12/02/2024

Ivanna Pavlivna KYZYMCHUK

1972

Yurovskyy Dmytro Borysovych

Kyiv

09/12/2020

pending

More than 4

year(s) and 9

month(s) and 24

day(s)

2 level(s) of jurisdiction

1,200

4945/25

30/01/2025

Mykola Mykhaylovych YAVOROVENKO

1949

02/10/2019

pending

More than 6

year(s) and 1 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

500

7634/25

04/03/2025

Maryana Vasylivna KONIZHAY

1975

Konizhay Roman

Salzburg

16/07/2012

05/11/2024

12 year(s) and 3

month(s) and 21

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

4,700

7750/25

24/02/2025

Yuriy Anatoliyovych MAKSYOM

1979

Akhramovych Yan Igorovych

Kyiv

13/01/2022

20/02/2025

3 year(s) and 1

month(s) and 8

day(s)

1 level(s) of jurisdiction

Appeal proceedings initiated by the applicant following the decision of 20/02/2025, ended with the final decision of 30/05/2025

500

8006/25

07/03/2025

Oleksandr Pavlovych KORNIYETS

1972

Svitlana Valeriyivna KORNIYETS

1971

Fedosin Artem Viktorovych

Puddletown

03/12/2012

05/12/2018

22/12/2016

24/10/2024

(the final decision was received by the applicants on 13/11/2024)

9 year(s) and 11

month(s) and 10

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

2,400

10133/25

15/03/2025

Karina Sergiyivna ZABOLOTNA

1996

Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych

Kyiv

17/12/2020

pending

More than 4

year(s) and 9

month(s) and 16

day(s)

2 level(s) of jurisdiction

1,200

10666/25

20/03/2025

Oleg Oleksandrovych KOSTYUK

1965

Roman Yaroslavovych SMETANSKYY

1967

01/07/2003

27/09/2007

04/05/2012

25/05/2005

27/09/2007

04/05/2012

01/02/2007

06/11/2009

20/12/2024

01/02/2007

06/11/2009

20/12/2024

18

year(s) and 3

month(s) and 29

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

16

year(s)

and 5

month(s) and 5

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

5,000

10771/25

25/03/2025

Volodymyr Yakovych BOYCHUK

1957

06/06/2014

28/11/2024

10 year(s) and 5

month(s) and 23

day(s)

3 level(s) of jurisdiction

2,400

10892/25

21/03/2025

Mykola Ivanovych KUROCHKA

1965

Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych

Kyiv

15/12/2020

pending

More than 4

year(s) and 9 month(s) and 18 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,500

11960/25

01/04/2025

Leonid Mykolayovych SOKOLOVSKYY

1960

Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych

Kyiv

14/12/2021

30/04/2025

3 year(s) and 4

month(s) and 17

day(s)

1 level(s) of jurisdiction

900

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.