Yatsun și alții împotriva Ucrainei

CAUZUL CU JUGAMENTULUI DE YATSUN ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 61401/15 și altele 2 – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 11 decembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Yatsun și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 20 noiembrie 2025 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Ținând cont de subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 1 AL CONVENȚIUNII Guvernul a prezentat o declarație unilaterală în ceea ce privește cererea nr. 61401/15, care nu a oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului așa cum este definită în Convenție nu impune Curtea să continue examinarea cazului (art. 37 § în amendă) ). Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererea și va continua, în consecință, examinarea acestui caz (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003 VI).

Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz.

10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. Karnaushenko, citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil să se atribuie sumele indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a lovi cererea nr. 61401/15 din lista de cazuri în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție pe baza declarației unilaterale pe care le-au prezentat; Declară că cererile sunt admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție privind lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 decembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Andreas Zünd Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Încheierea procedurilor Încheierea procedurii Valoarea totală a jurisdicției Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] 61401/15 01/12/2015 Nadiya Dmytrivna YATSUN 1955 23/08/2005 05/08/2011 20/05/2010 12/12/2019 13 ani(i) și 1 lună(i) și 6 zile(i) 4 nivel(i) de jurisdicție 2400 26948/23 21/06/2023 Maksym Gennadiyovych USTINSKY 1974 29/12/2015 28/02/2023 7 ani(i) și 2 luni(i) și 1 zi(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 900 6043/25 11/02/2025 Gennadiy Viktorovych SLOBODENYUK 1968 Sagaydak Andriay Vasylyovych Dnipro 01/10/2015 în așteptare Mai mult de 10 ani(i) și 1 lună(i) și 5 zi(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 4.200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF YATSUN AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 61401/15 and 2 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 11 December 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Yatsun and Others v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Andreas Zünd , President , Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 20 November 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT APPLICATION No. 61401/15 UNDER ARTICLE 37 §

1 OF THE CONVENTION

6. The Government submitted a unilateral declaration in respect of application no. 61401/15 which did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the case (Article 37 § 1 in fine ). The Court rejects the Government’s request to strike the application out and will accordingly pursue its examination of the case (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003 VI).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Karnaushenko, cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Rejects the Government’s request to strike application no. 61401/15 out of its list of cases under Article 37 § 1 of the Convention on the basis of the unilateral declaration which they submitted; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 December 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Andreas Zünd Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] 61401/15 01/12/2015 Nadiya Dmytrivna YATSUN 1955 23/08/2005 05/08/2011 20/05/2010 12/12/2019 13 year(s) and 1 month(s) and 6 day(s) 4 level(s) of jurisdiction 2,400 26948/23 21/06/2023 Maksym Gennadiyovych USTINSKYY 1974 29/12/2015 28/02/2023 7 year(s) and 2 month(s) and 1 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 900 6043/25 11/02/2025 Gennadiy Viktorovych SLOBODENYUK 1968 Sagaydak Andriy Vasylyovych Dnipro 01/10/2015 pending More than 10 year(s) and 1 month(s) and 5 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 4,200 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.