CASE OF ORLOV AND OTHERS v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman punishment) (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Effective investigation) (Procedural aspect);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Deprivation of property)
CASE OF ORLOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
Reclamanții sunt: Reclamanții locuiesc la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul material, primul reclamant a fost Președintele Memorialului, o organizație rusă neguvernamentală a drepturilor omului. Al doilea reclamant a fost reporter pentru REN TV, o companie de televiziune rusească. Al treilea reclamant a fost un operator de cameră și al patrulea reclamant un operator de cameră asistent cu REN TV. După moartea unui băiat de șase ani, Rakhim Amriev, în cursul unei operații de combatere a terorismului în așezarea Chemulga din Ingușetia, la 9 noiembrie 2007, a fost planificată o întâlnire de protest împotriva abuzului de autoritate de către forțele de securitate în Nazran, capitala Ingușetia, pentru 24 noiembrie 2007. La 22 noiembrie 2007 REN TV a trimis o echipă formată din a doua, a treia și a patra solicitanți pentru a acoperi protestul planificat pentru 24 noiembrie 2007. Primul reclamant a fost într-o călătorie de afaceri în Nazran atunci. Toți cei patru solicitanți stăteau în Hotelul Assa din Nazran (“hotelul”). La 23 noiembrie 2007, la ora 21:00. primul reclamant s-a întors la hotel din biroul Memorial din Nazran. Două ore și jumătate mai târziu (la ora 11.30 p.m.), trei bărbați în mască de balaclava și uniforme de camuflaj, înarmați cu arme automate, i-au izbucnit în cameră. Bărbații nu se prezintă nici nu au produs documente. Ei și-au arătat armele la primul reclamant, i-au ordonat să se întindă cu fața jos pe podea și i-au cerut motivul călătoriei sale la Ingușetia. Reclamantul a explicat că a lucrat pentru ONG-ul și a sosit la Nazran pentru a monitoriza situația drepturilor omului în Ingușetia. Bărbații au colectat toate lucrurile reclamantului și le - au pus într - o pungă. A încercat să protesteze, dar a fost lovit în coaste de unul dintre intruși. Apoi i-au scos o pungă de plastic neagră pe cap, l-au scos din hotel și l-au forțat să intre într-un minibuz. În aceeași seară, ceilalți trei solicitanți s-au întors la hotel din Vladikavkaz, unde lucrase la o poveste de știri. La ora 11 p.m. s-au adunat în camera celui de-al doilea reclamant. La ora 11.30. cinci oameni în balaclave și uniforme de camuflaj, înarmați cu arme automate, izbucnesc în cameră. Fără nici o explicație, au forțat pe cei de-al treilea și al patrulea solicitanți la podea, i-au lovit și au pus pungăre de plastic neagră pe cap. Acești doi solicitanți au fost apoi duși la hol și plasați în minibuz cu primul reclamant. În ciuda geanta deasupra capului, al treilea reclamant a putut vedea alte cifre îmbrăcate cu uniformi de camuflaj în hol. 10. Când intrușii au intrat în camera celui de - al doilea reclamant, l - au lovit pe umăr cu un fund de pușca, astfel încât el a căzut pe podea. Apoi i-au ordonat să se uite departe. Ca răspuns la întrebarea sa cu privire la identitatea lor, oamenii l-au lovit și l-au lovit cu fundurile lor. Unul dintre intruși i-a spus, în rusă, că sunt din partea Ministerului Internului. I-au colectat lucrurile personale și echipamentul profesional și i-au pus-o în pungă. Apoi i-au scos o pungă de plastic neagră pe cap și, continuând să-l bată, l-au scos din cameră și la minibuz. 11. În momentul răpirii lor, reclamanții purtau blugi sau pantaloni de costum, cămăși, tricouri și papuci și au fost scoși așa cum erau. Abducatorii nu le - au permis să se îmbrace cu pantofi sau cu îmbrăcăminte caldă. 12. În minibuz, unul dintre aducători a întrebat pe al doilea, al treilea și al patrulea reclamant care erau. S-au prezentat. Primul reclamant a început, de asemenea, să explice cine era, dar a fost tăcut cu o serie de lovituri. Unul dintre aducători a spus șoferului că hotelul a fost “mopped-up” și l-a ordonat să conducă. Reclamanții au fost ordonați să tacă și să își țină capul înclinat; răpitorii i-au amenințat cu bătăi și i-au promis că îi vor împușca dacă nu se supun. Toți auducătorii au vorbit rusesc neprevăzut. 13. Minibusul a condus timp de o oră. La început a trecut prin străzile Nazranului. Ferestrele nu au fost ascunse și prin sacile de pe capul lor reclamanții au putut vedea luminile de stradă și farurile mașinilor care treceau. Potrivit celui de-al treilea reclamant, geanta de pe cap a fost suficient de liberă pentru a-i permite să vadă că abatetorii lor nu le-au pus deoparte armele în timpul conducerii. El a concluzionat că trebuie să fie agenți de stat. 14. Un timp mai târziu minibusul a condus de-a lungul unui drum de țară și s-a oprit într-un câmp acoperit de zăpadă. Reclamanții au fost scoși din minibuz unul la celălalt și bătut cu lovituri și lovituri de la fundurile de pușca. Unul dintre aducători le-a spus reclamanților că vor fi împușcați și le-a ordonat colegilor să-și aducă tăcerii de la autobuz. Reclamanții au crezut că vor fi executați pe loc. Unul dintre aducători a verificat minibuzul, dar nu a putut găsi tacitorii. Abducatorii au ordonat reclamanților să rămână pe teren până când au plecat, au amenințat să-i omoare dacă s-au întors în Ingușetia în viitor, și au condus. Reclamanții au luat bagajele de pe cap și au văzut un minibus Gazel alb condus. 15. Reclamanții au fugit în direcția opusă, temându-se că răpitorii lor se vor întoarce pentru a le executa. Mergând în zăpadă, ei au suferit de răceală, deoarece nu aveau nici acoperișuri, nici pantofi potriviti. După aproximativ o oră, au ajuns la așezarea Nesterovskaya, unde au bătut pe ușile rezidenților locali cerând ajutor. După ceva timp, unul dintre rezidenți i-a lăsat să intre și a sunat la poliție. Poliția a sosit și a dus reclamanții la secția locală de poliție, unde au fost furnizate asistență medicală. 16. La începutul dimineții din 24 noiembrie 2007 reclamanții au fost duși de poliție la Departamentul de Departamentul de Departamentul Nazran al Internului (Отдел внутренним дел Al doilea reclamant a întrebat un ofițer de poliție dacă știa cine este responsabil pentru incident. În răspuns, ofițerul nu a spus nimic, dar a scris pe telefonul său mobil trei litere “FSB” (), (Serviciul de Securitate Federală Rusă ( 17. La 24 noiembrie 2007, Comitetul investigativ Ingushetia („comitetul investigativ”) a deschis o anchetă asupra incidentului în temeiul articolelor 139, 144 și 161 din Codul penal rus (violarea vieții private, obstrucționarea activității profesionale legale a jurnaliștilor și jafurilor) și a deschis cazul penal nr. 07560126. În decizia s-a declarat că infracțiunea în ceea ce privește reclamanții a fost comisă de infractori neidentificați care au folosit violența. 18. La 24 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat al doilea reclamant, care a declarat că la ora 11.00. la 23 noiembrie 2007, el și al treilea și al patrulea reclamant au fost în camera celui de-al doilea reclamant la hotel, atunci când un grup de cinci sau șase oameni înarmați în mască de balaclava și uniformele de camuflaj și-au forțat să intre în cameră. Bărbații au fost înarmați cu puști automate. Reclamanții au crezut că trebuie să fie dintr-o agenție de aplicare a legii. Intrușii au căutat camera și au colectat bunurile personale ale reclamanților și echipamentele lor profesionale. Apoi i-au împachetat pe solicitanți, le-au dus la minibus și au condus undeva. Ei s-au oprit într-un câmp și au supus reclamanților la bătăi severe cu funduri și lovituri de pușcă, din cauza căreia al doilea reclamant a pierdut de două ori conștiința. După aceea, aducătorii au fost conduși și cei trei solicitanți au vorbit cu primul reclamant, care s-a prezentat sub numele de dl Orlov. Ei au făcut apoi drumul spre cel mai apropiat sat, unde s-au dus la secția locală de poliție, și de acolo au fost duși înapoi la Nazran. 19. În aceeași dată, 24 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat reclamanții al treilea și al patrulea, ale căror declarații sunt similare cu cele ale celui de-al doilea reclamant. În special, ambii solicitanți au declarat, de asemenea, că aducătorii, care au bătut și ei inconștienți, trebuie să fi fost dintr-o agenție de aplicare a legii. 20. În aceeași dată, 24 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat prima colegă a reclamantului, dna E.S., care a declarat că a fost chemată să vină la secția de poliție, unde a găsit prima reclamantă acoperită de vânătăi și hematome, fără o capac, și poartă papuci și haine murdare. 21. La 24 noiembrie 2007, investigatorii au interogat managerul de serviciu al hotelului, dna M.K., care a declarat că hotelul lor este de obicei păzit de ofițeri de securitate a poliției, dar au fost anulate la ora 9:00. la 23 noiembrie 2007, când un ministru adjunct al Internului Ingușetie a telefonat hotelul și le-a ordonat să părăsească sediul. Cel puțin un alt ministru adjunct al Internului Ingușetiei stătea la hotel la momentul material și ofițerii lui de securitate au fost, de asemenea, concediați. Martorul a întrebat al doilea ministru adjunct dacă a fost conștient că securitatea sa a fost anulată și a confirmat că a fost conștient de aceasta. La ora 11.30. la 23 noiembrie 2007, un grup de aproximativ cincisprezece oameni înarmați în balaclave și uniforme de camuflaj a sosit la hotel într-un minibus Gazel alb fără plăci de înmatriculare. Bărbații i-au spus că făceau un control de identitate în cadrul operațiunii antiterroriste și i-au ordonat să furnizeze jurnalul de înregistrare al oaspeților hotelului. După ce au verificat numele, unii dintre bărbați au mers sus, în timp ce alții au stat în hol și au ținut personalul la punctul de armă. Intrușii, care au comunicat între ei prin gesturi, au luat telefonul mobil al ei și al celorlalți membri ai personalului și au scos cardurile sim și baterii. Aproximativ douăzeci de minute mai târziu intrușii care se duceau sus s-au întors cu patru oameni închiși cu saci deasupra capului lor și au pus cei patru oameni în minibusul alb și s-au dus. Martorul nu a intrat în camerele atacate de intruși, dar a fost capabil să vadă de la coridor că totul din interiorul camerelor s-a întors în sus. 22. La 24 noiembrie 2007, investigatorii au interogat de două ori directorul executiv al hotelului, dl R.M., care a declarat că nu a fost la hotel în timpul evenimentelor în cauză, ci a fost informat de personalul său cu privire la răpirea a patru oaspeți ai hotelului. 23. La 24 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat primul reclamant, al cărui declarație este similară cu contul evenimentelor prezentate Curții. În plus, el a declarat că la ora 11.30. pe 23 noiembrie 2007 cineva a bătut la ușa camerei sale și o voce feminină i-a cerut să deschidă. După aceea, intrușii s-au grăbit și l-au supus la întrebări despre scopul vizitei sale la Ingușetia. L-au aruncat la podea, și-au colectat telefonul mobil, documentele și alte lucruri, l-au împachetat cu un sac negru și l-au dus la minibuz, unde i-a văzut pe ceilalți solicitanți. Abducatorii au condus de aproximativ o oră, s-au oprit și au luat cei patru oameni afară și i-au atacat cu lovituri și funduri de pușcă. În timpul bătăilor, sacul deasupra capului a fost strămodat și a văzut abdomenii și vehiculul lor. Abducatorii au lăsat reclamanții în câmp în frig, fără haine calde, și le-au spus să nu se întoarcă în regiunea lor. 24. La 24 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat din nou al doilea reclamant, al cărui declarație a fost similară cu cea dată anterior și cu contul dinaintea Curții. În plus, el a afirmat că era sigur că răpitorii, care au acționat ca un grup profesionist bine organizat, trebuie să fi fost agenți ai unei unități de sarcină specială a poliției. În timpul căutării camerei sale, unul dintre aducători i-a spus că sunt de la poliție și că îl vor duce la secția de poliție. Reclamantul a furnizat, de asemenea, anchetelor o listă a obiectelor furate de către agresori, inclusiv bunurile sale personale, numerar, pașaport, echipamente profesionale și carduri de credit și a declarat că valoarea monetară totală a elementelor furate a fost de 46.500 ruble ruse (RUB) (aproximativ 1.300 euro (EUR)) și cea a echipamentului companiei furate până la 580.000 RUB (aproximativ 16.200 EUR). 25. La 24 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat din nou pe cel de-al treilea reclamant, al cărui declarație este similară cu contul dinaintea Curții. De asemenea, el a declarat că aducătorii, care au acționat ca un grup profesionist bine organizat, l-au bătut pe el și pe ceilalți solicitanți sever, și că a pierdut conștiința cel puțin o dată. De asemenea, el a furnizat anchetatorilor o listă de obiecte furate de către abatetori, inclusiv bunurile sale personale, numerar, documente și echipamente profesionale. 26. La 24 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat din nou pe cel de-al patrulea reclamant, a cărui declarație a fost similară cu contul dinaintea Curții. El a declarat, de asemenea, că aducătorii, care au acționat ca un grup profesionist bine organizat, l-au bătut pe el și pe ceilalți solicitanți în mod sever, și că atunci când a fost dus la minibumul aducătorilor, primul reclamant era deja acolo. De asemenea, el a furnizat anchetatorilor o listă de obiecte furate de către abatetori, inclusiv bunurile sale personale, numerar, documente și echipamente profesionale. 27. La 26 noiembrie 2007, investigatorii au interogat sergentul de poliție I.S., care a declarat că în seara de 23 noiembrie 2007 el și alți trei ofițeri de poliție, G.O., A.M. și Kh.T., au fost pe datoria lor obișnuită la hotel, unde au fost repartizate pentru a asigura siguranța oaspeților hotelului, în plus față de propriul serviciu de securitate al hotelului. Poliția de la hotel a lucrat în grupuri de patru ofițeri, în 24 de ore de tură, începând cu ora 9:00. În fiecare zi. În plus față de prezența poliției la hotel, administratorul a avut, de asemenea, un buton special pentru a chema poliția în caz de urgență. La ora 9:00. la 23 noiembrie 2007, administratorul le-a declarat că ministrul adjunct al Internului A.Kh. au telefonat. Ofițerul G.O. a vorbit cu ministrul adjunct, care a ordonat ofițerilor să părăsească hotelul și să meargă la clădirea Ministerului Internului. Martorul și colegii săi s-au dus la Ministerul Internului, unde colonelul Gu. le-a spus să rămână, fără să dau nici o explicație. La 9 a.m. în dimineața următoare, cei patru ofițeri au fost concediate din schimbul lor și au plecat acasă. Potrivit martorului, el a învățat răpirea reclamanților de la personalul hotelului la două zile după eveniment. Înainte de 23 noiembrie 2007, echipa lor de securitate nu a fost niciodată anulată de la hotel. 28. La 26 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat, de asemenea, paza de securitate a hotelului, dl S. Dz., care a declarat că în seara din 23 noiembrie 2007, el a fost de serviciu la hotel cu colegul său, dl Z. Ko. Serviciul de securitate al hotelului a lucrat în echipe de doi gardieni în 24 de ore de ture. O echipă de patru polițiști a păzit și hotelul. Cel puțin doi miniștri adjuncți ai Internului Ingușetiei stăteau la hotel. Lobbyul hotelului a fost echipat cu camere CCTV. Aproximativ la 9:50 p.m. Ofițerii de poliție au părăsit hotelul, pe care nu l-au mai făcut înainte. La ora 11.30, în timp ce închidea ușa din spate, a văzut un grup de cinci oameni înarmați în balaclave și uniforme de camuflaj care i-au ordonat lui și partenerul său să se ridice împotriva zidului. Martorul credea că oamenii trebuie să fi fost o unitate de forțe speciale de poliție care conduce o operație specială. Bărbații le-au căutat și le-au luat în holul hotelului, unde erau încă cinci oameni înarmați în balaclave și uniforme de camuflaj ținând la poziția de armă managerul de serviciu, dna M.K., și angajații de restaurant doamna O.A. și domnul T.Ga. Bărbații s-au purtat ca o unitate de forțe speciale în timpul unei operații speciale; în rusă neacceptată au ordonat tuturor să se culce pe podea, să fie liniștiți și să nu se miște. Nu au bătut pe nimeni. La ora 12.30. au plecat. Martorul nu a văzut dacă intrușii au luat pe cineva cu ei. El a subliniat că a fost sigur că intrușii trebuie să fi fost agenți de aplicare a legii. A fost doar în ziua următoare că a învățat că intrușii au răpit reclamanții. 29. La 26 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat celălalt gardian de securitate care a fost de serviciu la hotel în seara 23 noiembrie 2007, dl Z. Ko. Declarația sa a fost similară cu cea a colegului său, dl S. Dz. și a furnizat, de asemenea, o descriere detaliată a armelor de foc ale intrușilor și a declarat că au acționat sub un lanț de comandă. Intrușii păzeau toate ieșirile și intrarile la hotel, scările și liftul. Apoi au luat telefonul său și celălalt, au scos baterii și sim-cards și le-au aruncat pe podea. În timp ce au fost ținuți la un punct de armă în hol, unele dintre femei au început să plângă și să se panică. Unul dintre intruși, care se purtase ca cel care conducea, le-a spus în rusă neprevăzută că trebuie să verifice ceva și apoi să plece. Martorul a subliniat că intrușii au acționat ca un grup bine organizat și că trebuie să fi fost o unitate specială de poliție foarte instruită. Intrușii petrecuseră aproximativ o jumătate de oră la hotel. După plecarea lor, a învățat că i-au luat pe solicitanți. 30. La 27 noiembrie 2007, investigatorii au interogat directorul executiv al restaurantului hotelului, dl T.Ga., care a declarat asta la ora 11.10. la 23 noiembrie 2007, tocmai s-a dus de la restaurant în hol cu colegii săi doamna O.A. și doamna L.Dz. când trei oameni înarmați cu mitraliere, purtau balaclave și uniforme de camuflaj, au fugit la ei și le-au ordonat să se întindă pe podea și să nu se miște. Aproximativ zece până la cincisprezece intruși erau deja în hol; ei nu vorbeau între ei și comunicaseră prin gesturi. Ambele gardieni de securitate ale hotelului erau deja întinși pe podea. Intrușii și-au luat telefonul mobil și i-au scos cardul și bateria. 31. La 27 noiembrie 2007, investigatorii au interogat ofițerul de poliție G.O., care a făcut o declarație despre evenimentele similare cu cele date de colegul său, sergentul I.S. (a se vedea punctul 27 de mai sus). În plus, el a afirmat că el și colegii săi furnizau securitate pentru locuitorii hotelului, inclusiv miniștrii adjuncți ai Selivanov și Seliverstov, care erau în reședință acolo la momentul respectiv. La ora 8 p.m. la 23 noiembrie 2007, un ofițer de serviciu al Ministerului Internului a sosit la hotel și le-a spus că un ministru adjunct al Internului a ordonat echipei de securitate să părăsească hotelul și să meargă la Ministerul Internului. Martorul a refuzat să facă acest lucru, deoarece nu au fost ordine de la ofițerii săi superiori în acest sens. Apoi, aproximativ două ore mai târziu, ministrul Adjunct al Internului responsabil cu granițele, dl A. Kh., a sunat la hotel și a ordonat grupului de securitate a poliției să meargă la Ministerul Internului pentru a-și asigura sediul. Martorul și colegii săi au petrecut noaptea acolo și nu a fost decât a doua dimineață că a învățat despre răpirea reclamanților de la hotel. 32. În aceeași dată, 27 noiembrie 2007, anchetatorii au pus la îndoială, de asemenea, ofițerii de poliție Kh.T. și A.M., ale căror declarații au fost similare cu cele ale colegilor lor I.S. și G.O (a se vedea punctele 27 și 31 de mai sus). 33. La 27 noiembrie 2007, anchetatorii au interogat, de asemenea, bucătarul hotelului și o chelneriță, dna L.Dz. și doamna O.A., ale căror declarații au fost similare cu cele ale dlui S. Dz. (a se vedea punctul 28 de mai sus). În plus, ambele femei au declarat că au văzut reclamanții fiind luate de intruși și că reclamanții, care aveau saci negri peste cap, nu purtau pantofi în aer liber sau haine calde. În plus, doamna O.A. au văzut minibuzul alb Gazel, alb, fără plăci de înmatriculare oficiale. 34. La 27 noiembrie 2007, investigatorii au întrebat din nou administratorul hotelului, dna M.K., care a reiterat declarația ei anterioară (a se vedea punctul 21 de mai sus) și au adăugat că intrușii i-au spus că au venit să efectueze un control de identitate și au fost de la unitatea antiterroristă a poliției. Ei au refuzat să o lase să vadă documentele lor de serviciu. Unii dintre intruși au stat în hol în timp ce alții i - au ordonat să meargă în camera primului reclamant pentru a - l cere să deschidă ușa, ceea ce făcuse ea. Mai târziu, ea a văzut bărbații să ia reclamantul afară și să-și vadă minibuzul alb. De asemenea, ea a declarat că acum nu era sigură dacă intrușii au fost de fapt dintr-o agenție de aplicare a legii și că nu își amintește dacă cineva a anulat cei patru ofițeri de poliție care fuseseră de serviciu la hotel la 23 noiembrie 2007. 35. În mai multe date din noiembrie și decembrie 2007, investigatorii au interogat doi ofițeri de poliție din secția de poliție Nesterovskaya și patru ofițeri din secția de poliție din districtul Sunzhenskiy ale căror declarații privind circumstanțele sosirii la secția de poliție în primele ore din 24 noiembrie 2007 au fost similare cu contul reclamanților dinaintea Curții. 36. La 9 decembrie 2007, investigatorii au interogat Ministrul Adjunct Ingușetia a Internului A. Kh., care a declarat că el a fost responsabil de securitatea frontierei administrative din Ingușetia. În funcție de cunoștință, serviciul de securitate a poliției hotelului a fost constituit de ofițeri din Unitatea de Sarcină Specială, având în vedere faptul că oficialii de înaltă lege stăteau la hotel, inclusiv doi miniștri adjuncți ai interiorului, dl Seliverstov și dl Selivanov. El a anunțat ofițerii de poliție de la hotel în seara de 23 noiembrie 2007, deoarece au existat o amenințare de atacuri asupra clădirii Ministerului Internului și, prin urmare, ofițerii au fost necesare în altă parte. El nu știa că în acea dată reclamanții stau la hotel și au învățat de răpirea lor și bătăile doar în dimineața următoare atunci când a citit raportul incidentelor de la serviciul de poliție. 37. La 17 decembrie 2007, investigatorii au interogat Ministrul Adjunct al Internului Ingușetiei, dl V. Selivanov, care a declarat că rezidă în hotel de la jumătatea lunii octombrie 2007. În seara din 23 noiembrie 2007, el a fost în camera lui, nu a auzit nimic și nu a văzut paznicii de poliție în acea seară. El nu a fost conștientă de motivele pentru care gardienii se aminti de la hotel și a învățat de răpirea și maltraturile reclamanților doar a doua zi. 38. La 18 ianuarie 2008, investigatorii au interogat Primul Ministru Adjunct al Internului Ingușetiei dl S. Seliverstov, a cărui declarație a fost similară cu cea dată de dl V. Selivanov (a se vedea paragraful de mai sus). 39. În mai multe date din ianuarie și martie 2008, investigatorii au interogat unspreți de poliție, care au declarat că la 23 noiembrie 2007 au administrat diferite puncte de control pe autostrada dintre Ingushetia și Cecenia, pe drumurile dintre Nazran și așezarea Ordzhenikidzevskaya, precum și în apropierea aeroportului local. Ei nu au amintit minibuzul Gazel alb cu abatetori care trec prin punctul lor de control datorită numărului mare de vehicule similare care trec prin zilnic, dar au spus că orice vehicul de tipul respectiv care trece prin seara sau noaptea ar fi trebuit să fie oprit și înmatriculat în jurnal. 40. La 20 februarie 2008, investigatorii l-au interogat pe dl Sh.A. și dl A.Ge., ambele dintre care au declarat că au fost prezente în timpul examinării crimelorcene la hotel la 24 noiembrie 2007 și că, în timpul examinării, nu au văzut nicio cameră CCTV în sediul său. 41. La 23 februarie 2008, investigatorii au interogat managerul hotelului, dna L.T, care a declarat că nu a fost la hotel la 23 noiembrie 2007. 42. La 24 februarie 2008, investigatorii l-au interogat pe dl Akh.D., care a declarat că în noaptea din 23 noiembrie 2007 a fost acasă în districtul Sunzhenskiy din Nesterovskaya, când era la ora 1 a.m. patru oameni au bătut la ușa lui. Bărbații, care nu purtau haine calde, aveau urme de bătăi și suferiau de frig; ei i-au spus că au fost răpiți de la Nazran, bătut și lăsati în câmpurile de lângă sat. L-a lăsat pe oameni să intre și apoi s-a dus la secția de poliție Nesterovskaya să raporteze incidentul. 43. În februarie 2008, anchetatorii au interogat, de asemenea, mai mulți martori din Nesterovskaya pe care reclamanții au cerut ajutor în noaptea din 24 noiembrie 2007 și care au refuzat să deschidă ușa. 44. În diferite date între decembrie 2007 și aprilie 2008, investigatorii au interogat peste patruzeci de angajați ai școlii situate în apropiere de hotel. Persoanele interogate au fost în primul rând profesori sau administratori. Toate acestea au dat declarații similare cu efectul că au lucrat la școală în timpul zilei, că, prin urmare, nu au fost martori la târziu de noapte pe 23 noiembrie 2007 și au învățat despre ei ceva timp mai târziu. Niciunul dintre gardienii de securitate ai școlii nu a fost interogat. 45. La 24 noiembrie 2007, investigatorii au acordat fiecare dintre reclamanții statutul de victimă în cazul penal. În decizia pe care le-au enumerat echipamentele profesionale și lucrurile personale luate de perpetratori, inclusiv numerar, carduri de credit, telefoane mobile, haine, laptop, înregistrator de bandă, carduri de identitate de serviciu și o cameră digitală. 46. În aceeași dată, 24 noiembrie 2007, investigatorii au ordonat o examinare a fiecăruia dintre solicitanți. La 29 noiembrie 2007, examinatorul medical legist a emis raportul nr. 735, care a descris numeroasele vânătăi și hematome primite de cel de-al treilea reclamant ca fiind ale unui „gravitate ușoară”. Aceeași raport a descris leziunile celui de-al doilea reclamant ca fiind inadecvate pentru categorizarea forensei din cauza absenței unei raze X toracice și a concluziilor altor specialiști medicali. În ceea ce privește rănile primei și a patra solicitanți, ei nu s-au calificat pentru un grad de gravitate, există o „faltă de impact durabil asupra sănătății sale”. 47. La 24 noiembrie 2007, investigatorii au examinat locul crimei de la hotel, au colectat niște amprente și au ordonat un examen forense expert. Nu s-au găsit alte dovezi. La 12 decembrie 2007, experții au concluzionat că amprentele nu erau adecvate pentru examinare. 48. La 25 noiembrie, reclamanții au plecat la Moscova, unde la 26 noiembrie 2007, al doilea reclamant a fost admis la spital și a primit tratament medical în legătură cu leziunile sale, care a inclus contuzie cerebrală. A fost externat din spital la 4 decembrie 2007. 49. La 26 noiembrie 2007, investigatorii au confiscat și examinat jurnalul de înregistrare al oaspeților hotelului. 50. La 26 noiembrie 2007, șeful comitetului de investigație Ingușetia a emis instrucțiuni pentru investigatori, care le-a ordonat să ia aceste măsuri, printre altele: „ [...] 4) să identifice și să interogheze subministrul Internului care, conform declarației dnei M.K., a telefonat hotelul la aproximativ ora 9:00. și a reamintit ofițerii de securitate ai poliției; [...] 9) să identifice ofițerii de poliție care au comandat punctele de control pe autostrada „Kavkaz” la 23 noiembrie 2007 și să le interogheze cu privire la trecerea minibusului Gazel și să examineze registrele de înregistrare a vehiculelor de trecere; [...] 15) să identifice persoanele care au stat la hotel la momentul material și să le interogheze cu privire la evenimente; [...] 17) să stabilească dacă au existat camere CCTV în interiorul și în afara hotelului și să examineze conținutul acestora; [...]” 51. La 27 noiembrie 2007, investigatorii au luat amprente de la șase angajați ai hotelului pentru examinarea comparativă a amprentelor legisle colectate la locul crimei. 52. La 5 decembrie 2007, investigatorii au examinat jurnalul de înmatriculare a vehiculelor care trec pe punctul de control Volga-20 în noiembrie 2007. Nu s-a înregistrat nici un minibuz Gazel pe 23 noiembrie 2007. 53. La 7 decembrie 2007, departamentul de poliție din orașul Nazran a răspuns anchetatorilor că nu au existat camere CCTV în apropierea scenei crimei. 54. La 8 decembrie 2007, colonel Medov, ministrul Ingușetiei Interne, a scris investigatorilor, afirmand că, la 23 noiembrie 2007, deputații săi, dl Seliverstov și dl Selivanov, precum și alți ofițeri de poliție din alte regiuni ale Rusiei, stăteau la hotel. Ei aveau toate „odihnă în camerele lor” la momentul răpirii și nu aveau nicio informație relevantă pentru a oferi ancheta. 55. La 10 decembrie 2007, primul reclamant a solicitat investigatorilor să modifice clasificarea juridică a crimelor comise împotriva lui și a celorlalți reclamanți în cea a „excesării competențelor oficiale”, o infracțiune comisă de agenți de stat și pedepsită în temeiul articolului 286 din Codul penal rus. În special, el a afirmat că, în domeniul competențelor lor oficiale, infractorii au fost în măsură să intre ilegal în camerele reclamanților, să-i caute, să-și ia proprietatea, să-i privească de libertate și să le supună maltraturilor. 56. La 13 decembrie 2007, anchetatorii au respins cererea ca fiind nefondată, referindu-se la lipsa dovezii privind implicarea agenților de stat în incident. 57. La 4 februarie 2008, investigatorii au cerut hotelului să le informeze dacă orice cameră CCTV capabilă de înregistrare a fost utilizată la 2324 noiembrie 2007. La 8 februarie 2008, hotelul a răspuns că nu au existat camere CCTV de lucru în sediul lor la datele în cauză. 58. La 22 februarie 2008, anchetatorii au examinat din nou locul crimei de la hotel. Nu s-au colectat dovezi. 59. La 22 mai 2008, investigatorii au solicitat permisiunea Curții de District Nazran să obțină o listă a apelurilor telefonice mobile efectuate între orele 11. la 23 noiembrie și 12 a.m. pe 24 noiembrie 2007 în apropierea hotelului. Permisiunea a fost acordată la 30 mai 2008. 60. La 26 mai 2008, ancheta preliminară a fost suspendată pentru neidentificarea infractorilor. 61. La 27 mai 2008, șeful Comitetului investigativ Ingușetia a respins decizia de suspendare a procedurilor în calitate de prematură și neconvenționată și a ordonat ca anchetatorii să ia măsurile suplimentare care au fost posibile chiar și în absența unor infractori identificați. 62. La 29 mai 2008, primul reclamant s-a plâns către șeful Branchului Nazran al Comitetului investigativ, susținând că infracțiunea împotriva lui și a celorlalte reclamante a fost perpetrată de agenți de stat, dar că ancheta nu a luat nici o măsură pentru examinarea acestei teorii. El solicită examinarea teoriei implicării agenților de stat. În special, el a subliniat următoarele fapte: - datorită amenințărilor de securitate din regiune în timpul materialului, hotelul era de obicei păzit de mai mulți ofițeri de poliție. Cu toate acestea, cu aproximativ două ore înainte de răpire, ofițerii de poliție au fost amintiți de superiorul lor și un vehicul a fost despașat pentru a le ridica și să le ducă într-o altă locație. Prin urmare, ofițerii de poliție au fost eliminați din hotel pentru a nu crea obstacole pentru răpirea reclamanților; reclamantul a solicitat includerea cererii sale în dosarul anchetei, dar nu a primit niciun răspuns. 63. La 28 ianuarie 2009, primul reclamant a solicitat permisiunea de a avea acces la dosarul anchetei. 64. La 30 ianuarie 2009, anchetatorii au acordat cererea, în parte, în ceea ce privește înregistrările acțiunilor de investigare care au fost efectuate cu participarea reclamanților și deciziile investigatorului de a ordona examene legistice și rapoarte de experți. Accesul la restul conținutului dosarului a fost refuzat. 65. La 7 aprilie 2009, primul reclamant a făcut apel împotriva refuzului de mai sus. La 24 aprilie 2009, Curtea de district Magas din Ingușetia a respins plângerea, declarând că victimele în cadrul procedurilor penale ar putea familiariza întregul conținut al dosarului de anchetă numai după încheierea anchetei. La 9 iunie 2009, Curtea Supremă Ingușetia a susținut această decizie privind recursul. 66. La 28 aprilie 2008, primul reclamant a solicitat investigatorilor să-l informeze cu privire la progresele înregistrate în cadrul procedurii penale. La 3 iunie 2008, ei au răspuns că ancheta a fost suspendată la 26 mai 2008. 67. La 10 iunie 2008, investigatorii au familiarizat primul reclamant cu concluziile examinării medicale forense. El a subliniat că, în plus față de vânătăi și hematome primite ca urmare a bătăilor de către abatetori, el a fost supus de aproximativ o oră la temperaturi extrem de rece în timp ce purta doar hainele foarte ușoare în care a fost luat de la hotel. 68. La 26 iunie 2008, ancheta a fost din nou suspendată. 69. La 28 ianuarie 2009, primul avocat al reclamantului a solicitat accesul la întregul conținut al dosarului de anchetă. La 30 ianuarie 2009, el a fost autorizat să se familiarizeze numai cu documentele referitoare la măsurile de investigare luate cu participarea sa. 70. La 11 aprilie 2011, șeful adjunct provizoriu al Comitetului de Investigație Ingușetică a respins decizia de suspendare a anchetei în calitate de prematură și nesubstanțială și a ordonat reluarea acesteia și anchetatorii iau măsuri suplimentare. 71. La 16 martie 2011, investigatorii au solicitat ca Procurorul Adjunct provizoriu al Ingușeiei să ordone poliției să ia măsuri pentru examinarea teoriei implicarii agenților de stat în răpirea și maltraturile reclamanților. 72. La 3 aprilie 2011, investigatorii au emis o declarație oficială adresată Ministrului Internului criticând eșecul poliției de a lua măsurile necesare pentru identificarea criminalilor răpirii reclamanților. Documentul a afirmat: „... de la începutul anchetei nu a fost furnizată nicio informație operațională de căutare de relevanță și importanță [pentru investigatorii] cu privire la identitatea posibilelor vinovate. Astfel de încălcări ale procedurii comise de ofițerii operaționali ai poliției creează obstacole pentru investigarea completă, aprofundată și obiectivă .... faptele declarate demonstrează ignoranța completă a poliției Ingușeției în ceea ce privește cerințele procedurii penale, lipsa disciplină și absența oricărui control asupra lucrării lor de către ofițerii seniori. Nu se poate schimba această situație nesănătos în ceea ce privește unitățile operaționale ale Ministerului Ingușetiei de Interne [poliția] în ceea ce privește executarea cererilor legale ale investigatorilor fără intervenția dumneavoastră personală. Intervenția ta ar putea schimba baza atitudinei ofițerilor de căutare operațională față de executarea sarcinilor lor...” 73. La 30 mai 2011, șeful Departamentului de Poliție Criminală al Ministerului Internului a răspuns anchetatorilor, declarând că, ca urmare a criticilor lor, au efectuat o anchetă internă și au pus în aplicare diferite măsuri disciplinare împotriva ofițerilor responsabili pentru neapărarea lor de a lua măsurile necesare. 74. La 4 mai 2011, administrația hotelului a răspuns la cererea investigatorilor din 29 aprilie 2011, declarând că la 23 noiembrie 2007 nu au existat camere de televiziune electronică. 75. La 11 mai 2011, ancheta a fost suspendată din nou. Procedurile sunt încă în așteptare. 76. Guvernul nu a contestat circumstanțele factuale ale evenimentelor prezentate de solicitanți. Ei au adăugat doar că, în timpul materialului, patru miniștri adjuncți ai Internului locuiau la hotel. Pe lângă dl Seliverstov și dl Selivanov, dl Seriy și dl Magera stau și acolo. 77. În prezentarea la 1 februarie 2013, Guvernul a declarat că „a fost confirmat pozitiv că, la 23 noiembrie 2007, [reclamanții] au fost supuși unui tratament neidentificat de către infractori. Nu există informații care să demonstreze că infracțiunea a fost comisă de reprezentanți ai agențiilor de aplicare a legii sau altor agenți de stat”. 78. În răspunsul la cererea Curții de o copie a dosarului de anchetă, Guvernul și-a furnizat conținutul, în valoare de 1182 pagini. Potrivit reclamanților, documentele prezentate nu conțin exemplare ale tranșelor de interogare a primului reclamant, în care el a subliniat implicarea agenților de stat în răpirea și maltraturile.