CtEDO 14.03.2017 Auto

TRENDAFILOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
14.03.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TRENDAFILOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 14 martie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 59119/15 Stefan TRENDAFILOVSKI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 23 noiembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Stefan Trendafilovski, este un cetățean macedonean născut în 1993 și locuiește în Kumanovo. El este reprezentat în fața Curții de către dl V. Stojanovski, avocat practicant în Skopie. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 decembrie 2014, reclamantul a participat la o partidă de familie în apartamentul tatălui său din Kumanovo. La aproximativ 10 p.m., trei ofițeri de poliție au sosit la apartament ca răspuns la o plângere de muzică tare și comportament necorespunzător și comentarii de către oaspeți la partid. A existat o discuție între ofițerii de poliție și tatăl reclamantului la intrarea apartamentului. Vecinii de altă parte au confirmat ofițerii de poliție declarația reclamantului că partidul nu a fost zgomotos. Ofițerii de poliție le-au ordonat să nu intervină și să se întoarcă acasă. Reclamantul a reacționat la comportamentul ofițerilor de poliție. Apoi, un ofițer de poliție a răsturnat brațul reclamantului la spate și a început să-l insulte și să-l trateze rău. Piept și într-un tricou, reclamantul a fost dus la secția locală de poliție unde se presupune că a continuat maltraturile fizice și psihice. Reclamantul nu a fost furnizat asistență medicală, în ciuda cererii sale explicite în acest sens. Reclamantul a rămas în custodie de poliție timp de patru ore. După ce a fost eliberat, el a vizitat un medic. Potrivit unui certificat medical din 4 decembrie 2014, el a fost diagnosticat ca suferind de traumatisme post-stress și a avut o zgârietură pe spate în jos. Reclamantul s-a plâns la Ministerul Sectorului Internului pentru Control Intern și Standardele Profesionale. Într-o scrisoare din 16 decembrie 2014, Departamentul l-a informat că nu au existat dovezi în sprijinul acuzațiilor sale de brutalitate polițistă. În răspunsul la prezentarea reclamantului, la 10 februarie 2015 poliția Kumanovo a declarat că reclamantul, la momentul respectiv, a fost intoxicat (2,02% alcool din sânge); a reacționat într-un mod neregulat; a refuzat să se identifice; și a refuzat să refuze muzica, pentru care a fost instituită o procedură sumară împotriva acestuia. Nu s-a prezentat nicio informație cu privire la rezultatul procedurii respective. La 3 martie 2015, reclamantul a depus o plângere penală acuzând un ofițer de poliție de identitate necunoscută de privare ilegală a libertății sale, tortură și maltraturi. În sprijinul acestuia a prezentat o copie a certificatului medical de mai sus și a solicitat ca procurorul public să primească dovezi de la patru martori. El a furnizat detaliile lor de contact. Reclamantul a prezentat mai multe declarații scrise de vecini și tatăl său date între 10 ianuarie și 16 octombrie 2015, în care au confirmat că, în timpul arestării brațului reclamantului a fost răsturnat în spatele său și ofițerii de poliție l-au lovit pe cap și pe spate. Nu s-a furnizat informații privind dacă reclamantul a prezentat aceste declarații procurorului public. Cu o scrisoare din 9 iunie 2015, procurorul public a informat reclamantul că a fost făcută o „rezoluție” că nu a existat nici o dovadă a unei infracțiuni supuse urmăririi publice. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost tratat rău, insultat și amenințat de poliție. Reclamantul a fost supus la tratament interzis de art. 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-12-17
0,96
CASE OF TRENDAFILOVSKI v. NORTH MACEDONIA
be summarised as follows. incident of 3 December 2014 5. On 3 December 2014 the applicant attended a family party in his father’s flat in Kumanovo. At about 10 p.m. three police officers arrived at the flat in response to a complaint about
CtEDO 2015-07-23
0,92
CASE OF ANDONOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
the injuries that he had sustained in the incident. 37. On 24 March 2006 the Skopje Court of Appeal upheld the trial court’s judgment and confirmed the applicant’s conviction, finding no grounds to depart from the established facts and reas
CtEDO 2016-04-18
0,92
TRAJKOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" and 1 other application
Communicated on 18 April 2016 FIRST SECTION Applications nos 53205/13 and 63320/13 Jovče TRAJKOVSKI against the former Yugoslav Republic of Macedonia and Dimitar ČIPOVSKI against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 16 August
CtEDO 2012-11-27
0,92
IVANOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
FIRST SECTION Application no. 29908/11 Trendafil IVANOVSKI against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 9 May 2011 STATEMENT OF FACTS 1. The applicant, Mr Trendafil Ivanovski, is a Macedonian national, who was born in 1946 an
CtEDO 2018-07-03
0,92
MEMEDOV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
Communicated on 3 July 2018 FIRST SECTION Application no. 31016/17 Fatmir MEMEDOV against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 18 April 2017 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns allegations of racially motivate
Sursă