OAO GORODSKAYA UPRAVLYAYUSHCHAYA KOMPANIYA ZAVOLZHSKOGO RAYONA v. RUSSIA

Decizia nr. 39881/14 OAO GORODSKAYA UPRALYAYHCHHAYA KOMPANIYA ZAVOLZHSKOGO RAYONA împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 21 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 Mai 2014, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, OAO Gorodskaya Upravlyayushchaya Kompaniya Zavolzhskogo Rayona, este o societate de stocuri comune deschise înființată în Rusia, cu sediul în Ulyanovsk. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecutarea hotărârii din 22 martie 2013 adoptate împotriva unei întreprinderi unitare de stat și a lipsei unui remediu eficace. Reclamațiile de mai sus au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise societății reclamante, care au fost invitate să prezinte observații în răspuns. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 Iulie 2016, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 29 iunie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 4 august 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 13 aprilie 2017. Fatoș Aracı Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 39881/14

OAO GORODSKAYA UPRAVLYAYUSHCHAYA KOMPANIYA ZAVOLZHSKOGO RAYONA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 21

March 2017 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15

May 2014,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, OAO Gorodskaya Upravlyayushchaya Kompaniya Zavolzhskogo Rayona, is an open joint stock company incorporated in Russia, based in Ulyanovsk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Articles

6 and 13 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention about non-enforcement of the judgment of 22

March 2013 given against a State unitary enterprise and the lack of an effective remedy.

The applicant’s above complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant company, which was invited to submit observations in reply. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 13

July 2016, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 29

June 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 4

August 2016. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 13 April 2017.

Fatoș Aracı

Luis López Guerra

Deputy Registrar

President