ZAO VAVILON v. RUSSIA

Cererea nr. 42094/05 ZAO VAVILON împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 20 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, societatea comună de stocuri ZAO "Vavilon", are sediul său înregistrat în Murmansk, regiunea Murmansk. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. l cu privire la nerespectarea hotărârilor în favoarea sa, la inacțiunea judecătorilor, la rezultatul nefruntat al procedurii împotriva judecătorilor și la refuzul de a-i acorda daune în cadrul acestei proceduri. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 aprilie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 10 August 2009 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost renunțată Curții ca fiind nedeclarată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 noiembrie 2015, Anfré Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 42094/05

ZAO VAVILON

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 20

October 2015 as a Committee composed of:

Elisabeth Steiner,

President,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Paulo Pinto de Albuquerque,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31 October 2005,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, the joint stock company ZAO "Vavilon", have its registered seat in Murmansk, the Murmansk Region.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyuskin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

l about the non

‑

enforcement of the judgments in its favour, about the bailiffs’ inaction, about unsuccessful outcome of the proceedings against bailiffs and about the refusal to award it damages in these proceedings.

The above complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 18 April 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 10

August 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was returned to the Court as unclaimed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 12 November 2015.

Anfré Wampach

Elisabeth Steiner

Deputy Registrar

President