OOO Gazeta 'Molva' împotriva Rusiei

Cererea nr. 44291/06 OOO GAZETA „MOLVA” împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 29 ianuarie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 iulie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Societatea reclamantă, OOO Gazeta „Molva”, este o societate de răspundere limitată în temeiul legislației ruse înregistrate în Vladimir. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Plângerile societății reclamante în temeiul articolului 10 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise societății reclamante, whish a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 14 decembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, societatea reclamantă a fost notificată că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 8 iunie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, societatea reclamantă nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 44291/06

OOO GAZETA ‘MOLVA’

against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 29 January 2013 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Julia Laffranque, Erik Møse, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 21 July 2006, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant company, OOO Gazeta ‘Molva’, is a limited liability company under the Russian laws registered in Vladimir. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant company’s complaints under Article 10 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant company, whish was invited to submit its own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 14 December 2011, sent by registered post, the applicant company was notified that the period allowed for submission of its observations had expired on 8 June 2011 and that no extension of time had been requested.

The applicant company’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant company may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President