CASE OF MITROVIĆ v. SERBIA

Reclamantul s-a născut în 1943 și a trăit în Sremska Mitrovica. A murit la 20 octombrie 2014. La 26 decembrie 1993, reclamantul a fost reținut în reținere de către „Poliția Republicii Krajina sârbe” (Policija Republike Srpske Krajine) sub suspiciune de crimă. Detenția sa a fost prelungită ulterior de către „judecătorul investigativ” (istražni sudija) la 29 decembrie 1993 și de „Curtea Districtivă a Beli Manastrir” (Okružni sud u Belom Manastiru) la 25 ianuarie 1994, 15 februarie 1994, 8 aprilie 1994 și 9 mai 1994. La 9 mai 1994, „Curtea Districtă a Beli Manastrir” a condamnat reclamantul la 8 ani de închisoare pentru crimă. A constatat că reclamantul, după o ceartă în care vecinul său l-a acuzat de profituri de război, a împușcat în mod intenționat vecinul în cap cu o pușcă, lăsându-l mort pe loc. În plus, a constatat că întregul eveniment a avut loc în fața mai multor martori oculari. 10. La 21 iulie 1994, această propoziție a fost confirmată de „Curtea Supremă a Republicii Krajina sârbă” (Vrhovni sud Republike Srpske Krajine). Reclamantul a fost apoi trimis să-și îndeplinească condamnarea la închisoare în "Princerea Beli Manastrir District" (Okružni zatvor u Belom Manastiru). 11. Toate instituțiile de mai sus au fost în momentul relevant sub controlul „Republicii Krajina sârbă” (Republika Srpska Krajina), o entitate autoproclamată internațional necunoscută, stabilită pe teritoriul Republicii Croația în timpul războaielor din fosta Iugoslavie. Entitatea a încetat să existe după adoptarea Hotărâreaui de bază privind regiunea Slavoniei de Est, Baranja și Sirmiul de Vest din 12 noiembrie 1995 (denumit în continuare Hotărârea Erdut) prin care Republica Croația a asumat suveranitatea pe întregul teritoriul său. Entitatea nu a fost niciodată recunoscută ca stat de către statul reclamant. 12. La scurt timp după adoptarea Hotărâreaui Erdut și la cererea „Princerei districtului Beli Manastir”, reclamantul a fost transferat la închisoarea Sremska Mitrovica (Kazneno-popravni Zavod Sremska Mitrovica), care se află pe teritoriul statului intitulat. Motivul transferului a fost enumerat ca „preocupații de securitate”. Nu au fost desfășurate proceduri de recunoaștere și executare a unei condamnații la închisoare străină de către autoritățile din Republica Serbia. 13. Reclamantul a rămas în închisoarea Sremska Mitrovica până la 5 februarie 1999, când a fost eliberat pentru concediu anual până la 15 februarie 1999. Datorită nereturnării reclamantului la data specificată, a fost eliberat un mandat de arest. 14. La 7 iulie 2010, reclamantul a fost arestat când a încercat să intre în Serbia din Croația. El a fost trimis la închisoarea Sremska Mitrovica pentru a îndeplini restul condamnării sale. 15. Reclamantul a rămas în închisoare până la 15 noiembrie 2012, când a fost iertat de Președintele Republicii Serbiei și eliberat. 16. La 4 februarie 2011, reclamantul a depus un recurs constituțional care a contestat legalitatea încarcerării sale. 17. La 10 mai 2012, Curtea Constituțională a constatat că nu a existat nicio încălcare a dreptului reclamantului la libertate. Acesta a concluzionat că motivul legal pentru detenția reclamantului a fost condamnarea sa de către „Curtea Supremă a Krajinei sârbă” din 21 iulie 1994. De asemenea, Comisia a remarcat că procedura care reglementează recunoașterea unei condamnații penale străine și executarea acesteia nu era aplicabilă în cazul reclamantului, deoarece Krajina sârbă nu era un stat. Curtea a concluzionat că transferul reclamantului a fost efectuat din motive de fapt – deteriorarea situației de securitate în zona de război care ar putea duce la evadarea reclamantului de la închisoare sau la moartea sa. Curtea a remarcat, de asemenea, că reclamantul a fost condamnat pentru crimă prin care a fost încălcat dreptul la viață și că statele au obligații pozitive de a proteja acest drept. În cele din urmă, Comisia a susținut că lipsa procedurii de recunoaștere a unei hotărâri străine este proporțională cu obligația de a pune în aplicare o condamnare la închisoare pentru crimă, în special având în vedere faptul că reclamantul are acces la Curtea Constituțională care are competența de a revizui legalitatea deținerii sale și că a avut acces la alte proceduri disponibile oricărui alt prizonier din Serbia, inclusiv la procedura de cerere de scutire. 18. La 7 martie 2011, reclamantul a inițiat o procedură civilă de compensare pentru închisoare ilegală. La 13 decembrie 2012, Tribunalul de Primă Instanță din Belgrad a respins afirmația reclamantului că a fost condamnat legal pentru crimă de către instanțele „Republicii Srpska Krajina” și că închisoarea sa nu poate fi considerată ilegală. La 16 aprilie 2014, Curtea de Apelare a Belgradului a confirmat această hotărâre. La 6 iunie 2014, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept în fața Curții Supreme de Cassare. La 8 iulie 2015, Curtea Supremă de cassare a respins recursul reclamantului pe puncte de drept din motive procedurale, constatând că valoarea litigiului în cauză a fost sub pragul statutar aplicabil.