ASLAN c. TURQUIE

Comunicat la 28 aprilie 2017 A DOUA RĂSPUNSURI nr. 9385/10 Suat ASLAN împotriva Turciei introdusă la 1 februarie 2010 CU PRIVIRE LA LEFFARE Cererea se referă la lipsa de îngrijire a reclamantului care suferea de tulburări psihotice în momentul în care și-a îndeplinit serviciul militar obligatoriu. În timp ce reclamantul a fost inițial considerat apt să facă serviciul militar, s-a decis la 11 luni după ce a fost desemnat să fie în cele din urmă incapabil din punct de vedere medical să continue să servească armata în măsura în care suferea de schizofrenie, o psihoză caracterizată prin dezagregarea personalității și prin pierderea contactului vital cu realitatea. Reclamantul consideră că circumstanțele cauzei au luat în considerare încălcarea articolelor 6 și 8 din convenție.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Dreptul reclamantului la protecția integrității sale fizice, astfel cum este protejat, printre altele, prin art. 8 din convenție, a fost respectat în speță, având în vedere cerințele care decurg din jurisprudența Curții în această privință (a se vedea, Gündüz c. Turcia (dec.), n 37997/04, 28 iunie 2005, Tastan c. Turcia , n 63748/00, 4 martie 2008, Lütfi Demirci și alții c. Turcia , n 2899/05, 2 martie 2010, Metin c. Turcia , n 26773/05, 5 iulie 2011, Acet și alții c. Turcia , n 22427/06, 18 octombrie 2011, Recep Kurt c. Turcia , n 23164//09, 22 noiembrie 2011, Kaya c. Turcia (dec.), n 20442/10, 10 iulie 2012, Baytekin c. Turcia (dec.), n 5797/09, 5 februarie 2013, Dinç Turcia (dec.), nr. 36797/10, 19 februarie 2013, Abdullativ Arslan și Zerife Arslan c. Turcia, nr. 40862/08, 21 iulie 2015, Metin Gültekin și alții c. Turcia, nr. 17081/06, 6 octombrie 2015 și Sürer Turcia, n 20184/06, 31 mai 2016)? care au fost natura și domeniul de aplicare a examenului medical inițial pe care reclamantul a suferit-o înainte de a fi repartizat în armată starea de sănătate a ui a fost compatibil cu integrarea în armată după ce a început să facă serviciul militar și boala sa a fost detectată, care a fost tratamentul medical care i-a fost acordat În speță, răspunsul judiciar dat de Înalta Curte Administrativă Militară,

chemată să cunoască acțiunea în deplină instanță a reclamantului, poate fi considerat adecvat având în vedere obligațiile procedurale care decurg din art. 8 din convenție, în ceea ce privește stabilirea faptelor și a responsabilităților care decurg din modul în care regulamentul forțelor armate turce privind aptitudinea la serviciul militar din punctul de vedere al sănătății (Regulamentul nr. 86/11092 din 24 noiembrie 1986, Türk Silahl

Communiquée le 28 avril 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 9385/10 Suat ASLAN contre la Turquie introduite le 1 February 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le défaut de soins apportés au requérant qui souffrait de troubles psychotiques lors de l’accomplissement de son service militaire obligatoire. Alors que le requérant avait initialement été considéré comme apte à faire le service militaire, il fut décidé onze mois après son affectation qu’il était finalement médicalement inapte à continuer à servir l’armée dans la mesure où il était atteint de schizophrénie, une psychose caractérisée par la désagrégation de la personnalité et par une perte du contact vital avec la réalité. Le requérant estime que les circonstances de la cause ont emporté violation des articles 6 et 8 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le droit du requérant à la protection de son intégrité physique, tel que protégé, entre autres, par l’article 8 de la Convention, a-t-il été respecté en l’espèce au vu des exigences qui ressortent de la jurisprudence de la Cour en la matière (voir, Gündüz c. Turquie (déc.), n o 37997/04, 28 juin 2005, Taștan c. Turquie , n o 63748/00, 4 mars 2008, Lütfi Demirci et autres c. Turquie , n o 28809/05, 2 mars 2010, Metin c. Turquie , n o 26773/05, 5 juillet 2011, Acet et autres c. Turquie , n o 22427/06, 18 octobre 2011, Recep Kurt c. Turquie , n o 23164/09, 22 novembre 2011, Kaya c. Turquie (déc.), n o 20442/10, 10 juillet 2012, Baytekin c. Turquie (déc.), n o 59707/09, 5 février 2013, Dinç c. Turquie (déc.), n o 36797/10, 19 février 2013, Abdullatif Arslan et Zerife Arslan c. Turquie , n o 40862/08, 21 juillet 2015, Metin Gültekin et autres c. Turquie , n o 17081/06, 6 octobre 2015, et Sürer c. Turquie , n o 20184/06, 31 mai 2016) ? 2. À cet égard : - quelles étaient la nature et l’étendue de l’examen médical initial que le requérant a subi avant son affectation dans l’armée ? - l’état de santé de l’intéressé était-il compatible à intégrer l’armée ? - une fois que l’appelé a commencé à faire son service militaire et que sa maladie a été détectée, quel a été le traitement médical qui lui a été prodigué ? 3. En l’espèce,

la réaction judiciaire donnée par la Haute cour administrative militaire, appelée à connaître de l’action de pleine juridiction du requérant, peut-elle passer pour adéquate au regard des obligations procédurales découlant de l’article 8 de la Convention, relativement à l’établissement des faits et d’éventuelles responsabilités du fait de la manière avec laquelle le règlement des forces armées turques sur l’aptitude au service militaire du point de vue de la santé (règlement n o 86/11092 du 24 novembre 1986, Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği ) a été appliqué au requérant ? 4. Par ailleurs, eu égard aux conclusions de l’arrêt Tanıșma c. Turquie (n o 32219/05, § 83, 17 novembre 2015), peut-on considérer que la cause du requérant a été entendue par un tribunal indépendant et impartial au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ?