STÜKER c. ALLEMAGNE

Comunicat la 3 mai 2017 SECȚIUNEA 58718/15 Frank STÜKER împotriva Germaniei, introdusă la 24 noiembrie 2015 hotărârea tribunalului din Heilbronn d a acceptat cererea fiului major al reclamantului de a fi adoptat de soțul mamei sale în conformitate cu normele care reglementează adoptarea minorilor, fără consimțământul reclamantului. Reclamantul invocă articolele 6 și 8 din convenție. Întrebări adresate părților A fost soluționată în mod echitabil contestația privind drepturile și obligațiile de natură civilă ale reclamantului, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție? În special, motivarea hotărârii instanței judecătorești din statul membru în cauză a fost suficientă? Reclamantul a suferit o interferență în dreptul său la respectarea vieții sale de familie și private, în sensul articolului 8 din convenție În cazul în care, în speță, această interferență a fost justificată și proporțională?

În special, motivele invocate de instanța judecătorească din statul membru în cauză au fost relevante și suficiente în sensul alineatului (2) din art. 8 și a fost implicat un echilibru corect între diferitele interese implicate Procesul decizional care conduce la decizia instanței din statul membru gazdă a cererii de adoptare a fiului reclamantului a respectat interesele reclamantului protejate de art. 8 din convenție

Communiquée le 3 mai 2017

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 58718/15 Frank STÜKER contre l’Allemagne introduite le 24 novembre 2015

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la décision du tribunal d’instance de Heilbronn d’accueillir la demande du fils majeur du requérant tendant à son adoption par le mari de sa mère d’après les règles régissant l’adoption de mineurs, sans le consentement du requérant. Le requérant invoque les articles 6 et 8 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La contestation sur les droits et obligations de caractère civil du requérant a-t-elle été entendue équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, la motivation de la décision du tribunal d’instance a-t-elle été suffisante ? 2. Le requérant a-t-il subi une ingérence dans son droit au respect de sa vie familiale et privée, au sens de l’article 8 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle justifiée et proportionnée ? En particulier, les motifs invoqués par le tribunal d’instance étaient-ils pertinents et suffisants aux fins du paragraphe 2 de l’article 8 et un juste équilibre a-t-il été ménagé entre les différents intérêts en jeu ? 3. Le processus décisionnel débouchant sur la décision du tribunal d’instance d’accueillir la demande d’adoption du fils du requérant a-t-il respecté les intérêts du requérant protégés par l’article 8 de la Convention ?