Sarbakhtin și alții împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

SECȚIUNEA III CAUZA DE SARBAKTIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 611/15 și 6 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 4 mai 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Sarbakhtin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 30 martie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lungimea excesivă a detenției lor anterioare. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 5 3 ALEGATULUI CONVENȚIONAL Reclamanții se plângeau că detenția lor preliminară a fost de lungă durată și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. “3. Toată lumea arestată sau reținută în conformitate cu dispozițiile alin. (1) (c) din prezentul articol este ... dreptul la proces într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare a procesului.

Eliberarea poate fi condiționată prin garanții care pot apărea pentru proces.” Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea în curs de judecată, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, CEDH 2000 XI, și McKay c. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006 În cazul principal al lui Dirdizov c. Rusia, nr. 41461/10, 27 noiembrie 2012, Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, durata detenției anterioare a reclamanților a fost excesivă. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pastukhov și Yelagin c. Rusia, nr. 55299/07, 19 decembrie 2013), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

13. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind lungimea excesivă a detenției anterioare; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 mai 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Karen Reid Luis López Guerra Registrar Președintele APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preliminare) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Perioada de detenție Durata de detenție Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 611/15 18/12/2014 Nikolay Anatolyevich Sarbakhtin 25/10/1983 Dmitriy Vladimirovich Agranovskiy Elektrostal 14/08/2014 până la 16/01/2015 5 luni și 3 zile 1.500 9585/15 02/02/2015 Valeriy Fedorovich Andronov 20/02/1960 21/03/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani și 10 luni și 12 zile 5.100 30621/15 05/06/2015 Sergey Aleksandrovich Blinkov 22/05/1990 Denis Sergeyevich Egle Krasnoyarsk 11/02/2013 18/05/2015 2 ani (s) și 3 luni (s) și 8 zile (s) 2400 35376/15 25/06/2015 Timofey Sergeyevich Puzanov 17/05/1985 Irina Yurievna Dyachenko Petropavlovsk-Kamchatskiy 25/12/2014 până la 13/08/2015 7 luni (s) și 20 zile (s) 1000 39351/15 26/11/2015 Dmitriy Boriovich Melash 23/03/1981 28/03/2015 până la 10/03/2016 11 luni (s) și 12 zile (s) 1000 45035/15 27/08/2015 Denis Mikhaylovich Meleshnin 16/12/1986 Yekaterina Viktorovna Yefremova Moscova 30/05/2011 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 8 luni (s) și 25 zile (s) 6.400 5022/16 29/12/2015 Vitaliy

Valentinovich Sychev 23/06/1970 24/10/2012 până la 29/06/2016 3 ani (s) și 8 luni (s) și 6 zile (s) 3.900 [1] Plus orice taxă care poate fi taxabilă reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF SARBAKHTIN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 611/15 and 6 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 4 May 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Sarbakhtin and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Karen Reid, Section Registrar, Having deliberated in private on 30 March 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the excessive length of their pre-trial detention. THE LAW I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained that their pre-trial detention had been unreasonably long. They relied on Article 5 § 3 of the Convention, which read as follows: Article 5 § 3 “3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1 (c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.”

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities, Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000 ‑ XI, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006 ‑ X, with further references).

In the leading case of Dirdizov v. Russia, no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicants’ pre-trial detention was excessive.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention. III.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

11. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Pastukhov and Yelagin v. Russia, no. 55299/07, 19 December 2013), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

13.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the applications admissible; 3. Holds that these applications disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention; 4. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 4 May 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Karen Reid Luis López Guerra Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Period of detention Length of detention Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 611/15 18/12/2014 Nikolay Anatolyevich Sarbakhtin 25/10/1983 Dmitriy Vladimirovich Agranovskiy Elektrostal 14/08/2014 to 16/01/2015 5 month(s) and 3 day(s) 1,500 9585/15 02/02/2015 Valeriy Fedorovich Andronov 20/02/1960 21/03/2012 pending More than 4 year(s) and 10 month(s) and 12 day(s) 5,100 30621/15 05/06/2015 Sergey Aleksandrovich Blinkov 22/05/1990 Denis Sergeyevich Egle Krasnoyarsk 11/02/2013 to 18/05/2015 2 year(s) and 3 month(s) and 8 day(s) 2,400 35376/15 25/06/2015 Timofey Sergeyevich Puzanov 17/05/1985 Irina Yuryevna Dyachenko Petropavlovsk-Kamchatskiy 25/12/2014 to 13/08/2015 7 month(s) and 20 day(s) 1,000 39351/15 26/11/2015 Dmitriy Borisovich Melash 23/03/1981 28/03/2015 to 10/03/2016 11 month(s) and 12 day(s) 1,000 45035/15 27/08/2015 Denis Mikhaylovich Meleshnin 16/12/1986 Yekaterina Viktorovna Yefremova Moscow 30/05/2011 pending More than 5 year(s) and 8 month(s) and 25 day(s) 6,400 5022/16 29/12/2015 Vitaliy Valentinovich Sychev 23/06/1970 24/10/2012 to 29/06/2016 3 year(s) and 8 month(s) and 6 day(s) 3,900 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.