DOVZHENKO v. UKRAINE

Comunicat la 15 mai 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 26646/07 Vira Grygorivna DOVZHENKO împotriva Ucrainei depusă la 13 iunie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Vira Grygorivna Dovzhenko, este un național ucrainean, care s-a născut în 1934 și trăiește în Bogdany. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Ianuarie 2004 reclamantul a obținut un act de stat de proprietate a unei parcele de teren (un titlu oficial de registru de teren) pe baza unui decret al administrației locale din 22 Decembrie 2003. În acest moment, drepturile de proprietate ale reclamantului asupra parcelei de teren au fost înregistrate oficial în cadrul procedurii interne. În acel moment, reclamantul nu a stabilit limitele acestei parcele în natură și nu l-a folosit. La 26 Iulie 2004 administrația locală a încheiat un acord de închiriere a terenurilor cu societatea privată Bogdan, conform căruia această societate ar închiria terenurile reclamantului și ar plăti chiria administrației locale. Reclamantul nu a fost informat despre acest acord. Ea a ajuns să afle despre contractul de închiriere numai în septembrie 2004, după ce societatea privată “Bogdan” a semănat parcela terenului. În iulie 2005, societatea a luat recolta din plățile terestre ale reclamantului. În aceeași lună, granițele parcele terestre ale reclamantului au fost stabilite de departamentul local privind resursele terestre. La 25 iulie 2005, au fost introduse modificări în contractul de închiriere de 26 de ani. Iulie 2004 care a exclus parcela de teren a reclamantului din lista terenurilor închiriate. De atunci terenurile reclamantului au încetat să fie un bun închiriat, iar "Bogdan" nu l-a mai folosit. La 20 ianuarie 2006, reclamantul a depus o cerere la instanța internă împotriva administrației locale și societății Bogdan, cerând compensații pentru utilizarea terenurilor de către această societate. Iunie 2006 Curtea Locală Varva din regiunea Chernigiv a permis cererea reclamantului. În special, instanța a constatat că odată ce reclamantul a primit un titlu asupra parcelei de teren în cauză, administrația locală nu ar fi trebuit să încheie niciun acord cu alte părți cu privire la acest teren. Curtea a concluzionat că acordul de închiriere de 26 Iulie 2004 a încălcat drepturile de proprietate ale reclamantului și trebuia să fie declarate invalide. Curtea a susținut, de asemenea, că, în dreptul intern, reclamantul are dreptul la compensare pentru utilizarea proprietății sale în valoarea cultării luate din terenul ei (UAH 29210; EUR; 4493 în momentul material. Compensarea, în opinia instanței, ar fi trebuit să fie plătită reclamantului atât de către administrația locală, cât și de către societatea privată „Bogdan”, deoarece erau solidari responsabili pentru utilizarea neautorizată a terenului reclamantului. Administrația locală a apelat. La 12 septembrie 2006, Curtea Regională de Apel Chernigiv a anulat hotărârea de mai sus. Curtea a remarcat că utilizarea terenurilor reclamantului a fost legală din moment ce se bazează pe acordul de închiriere. Curtea a subliniat în continuare că, în temeiul articolului 125 din Codul de teren al Ucrainei, dreptul de utilizare a unei parcele de teren a apărut numai după stabilirea limitelor sale și după primirea de către proprietarul documentului care a certificat acest drept. Curtea de apel a concluzionat că reclamantul nu a avut dreptul la compensare, deoarece limitele parcelei sale de teren au fost stabilite numai la 25 iulie 2005, și că nu ar fi putut utiliza terenurile înainte de această dată; astfel, ea nu a putut solicita un dobânzi pentru recolta. Ianuarie 2007 Curtea Supremă a Ucrainei a refuzat să examineze meritele apelului reclamantului în casație, după ce l-a considerat frivol. Constituția juridică internă relevantă a Ucrainei art. 41 „Toată lumea are dreptul de a poseda, de a utiliza sau de a dispune de proprietatea sa și de rezultatele activităților sale intelectuale sau creative. Dreptul la proprietatea privată se achiziționează în conformitate cu procedura stabilită de lege...” Codul Civil al Ucrainei din 16 ianuarie 2003 art. 373. Terenul (placă de teren) ca proprietate ... „3. Dreptul de proprietate a unui teren se extinde pe un strat de suprafață (suoli) în limitele acestei parcele terestre, pe obiecte de apă, plantații perene...” Codul de teren al Ucrainei (versiune aplicabilă la momentul circumstanțelor cazului) art. 125. Originea dreptului de proprietate și dreptul de utilizare a unei parcele de teren „1. Dreptul de proprietate a unui teren sau dreptul de utilizare permanentă a acestuia apare după primirea de către proprietar sau de către utilizator a documentului care certifică acest drept, și după înregistrarea sa oficială. ... (2) Se interzice utilizarea unei parcele de teren înainte de stabilirea limitelor acestei parcele în natură și primirea de către proprietarul documentului care certifică dreptul pentru aceasta și înaintea înregistrării sale oficiale.” art. 212. Returnarea parcelelor de teren corespunzător arbitrar „1. Planurile de teren alocate într-un mod neautorizat se returnează proprietăților sau utilizatorilor lor fără compensare a cheltuielilor suportate în timpul utilizării lor ilegale.” Rezoluția Plenumului Curții Supreme a Ucrainei din 14 aprilie 2004 privind practicile judiciare privind aplicarea legislației terestre în cazuri civile „...planurile de teren alocate într-un mod neautorizat se returnează proprietăților sau utilizatorilor lor, însoțindu-le orice cultură neprodusă, fără compensare a cheltuielilor suportate în timpul utilizării lor ilegale.” Reclamantul se plânge că o lichidare neautorizată de un an a parcela de teren deținută de ea, cu imposibilitate suplimentară de a primi o compensație pentru acest lucru, a constituit o interferență ilegală și disproporționată cu drepturile sale garantate prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția. Lăsarea parcelei de teren ale reclamantului fără consimțământul ei și fără compensare în conformitate cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1? În special, a impus reclamantului o sarcină disproporțională contrar dreptului ei la bucurarea pașnică a bunurilor sale?

Communicated on 15 May 2017

FOURTH SECTION

Application no.

26646/07

Vira Grygorivna DOVZHENKO

against Ukraine

lodged on 13

June 2007

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Vira Grygorivna Dovzhenko, is a Ukrainian national, who was born in 1934 and lives in Bogdany.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 26

January 2004 the applicant obtained a State act of an ownership of a land plot (an official Land Registry Title) based on a decree of the local administration of 22

December 2003. From that point forward the applicant’s property rights to the land plot have been officially registered under domestic procedure. At that time the applicant had not established the boundaries of this plot in-kind and had not used it.

On 26

July 2004 the local administration concluded a land rental agreement with the private company Bogdan, according to which this company would rent the applicant’s land plot and pay the rent to the local administration. The applicant was not informed about this agreement. She got to learn about the lease agreement only in September 2004, after the private company “Bogdan” had seeded the land plot.

In July 2005 the company took the crop from the applicant’s land plot. In the same month the boundaries of the applicant’s land plot were established by the local department on land resources. On 25

July 2005 amendments were introduced to the rental agreement of 26

July 2004 that excluded the applicant’s land plot from the list of leased lands. From then the applicant’s land ceased to be a leased property, and the “Bogdan” has not used it anymore.

On 20

January 2006 the applicant lodged a claim with the domestic courts against the local administration and the Bogdan company, seeking compensation for the use of the land by that company. On 2

June 2006 the Varva Local Court of Chernigiv Region allowed the applicant’s claim. In particular, the court found that once the applicant had received a title to the plot of land in question, the local administration should not have concluded any agreement as to this land with other parties. The court concluded that the lease agreement of 26

July 2004 had violated the applicant’s property rights and was to be declared invalid. The court also held that under domestic law the applicant was entitled to compensation for the use of her property in the amount of the crop taken from her land (UAH

29210; EUR

4493 at the material time). The compensation, in the court’s view, should have been paid to the applicant both by the local administration and by the private company “Bogdan” as they were solidary liable for unauthorised use of the applicant’s land.

The local administration appealed. On 12

September 2006 the Chernigiv Regional Court of Appeal quashed the above judgment. The court noted that the use of the applicant’s land had been lawful since it had been based on the lease agreement. The court further underlined that under Article 125 of the Land Code of Ukraine, the right to use a land plot arose only once its boundaries had been established and after receipt by the owner of the document that certified this right. The appellate court concluded that the applicant was not entitled to compensation as the boundaries of her land plot had been established only on 25

July 2005, and as she could not have used the land before this date; thus, she could not claim an interest for the harvested crop.

The applicant appealed in cassation. On 4

January 2007 the Supreme Court of Ukraine refused to examine the merits of the applicant’s appeal in cassation, having considered it frivolous.

B.

Relevant domestic law

1.

Constitution of Ukraine

Article 41

“Everyone shall have the right to own, use, or dispose of his property and of the results of his/her intellectual or creative activities.

The right to private property shall be acquired in compliance with the procedure established by law...”

2.

Civil Code of Ukraine of 16

January

2003

Article

373.

Land (land plot) as a property

... “3. The right of ownership of a land extends on a surface layer (soil) within the boundaries of this land plot, on water objects, perennial plantings....”

3.

Land Code of Ukraine (version applicable at the time of the circumstances of the case)

Article

125.

Origination of the right of ownership and the right of use of a land plot

“1. The right of ownership of a land or the right of its permanent use arises after receipt by the owner or by the user of the document that certifies this right, and after its official registration.

...

Article

212.

Return of arbitrarily appropriated land plots

“1.

Land plots appropriated in an unauthorized way shall be returned to their owners or users without compensation of expenditure incurred during their unlawful use.”

4.

Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine of 14

April 2004 on judicial practice on application of the land legislation in civil cases

“...the land plots appropriated in an unauthorized way shall be returned to their owners or users along with transferring to them any unharvested crop, without compensation of expenditure incurred during their unlawful use.”

COMPLAINT

The applicant complains that an unauthorised one year’s letting of the land plot owned by her, with further impossibility to receive a compensation for this, constituted an unlawful and disproportionate interference with her rights guaranteed by Article

1 of Protocol no.

1 to the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was the letting of the applicant’s land plot without her consent and without compensation in compliance with the requirements of Article

1 of Protocol No.

1? In particular, did it impose on the applicant a disproportional burden contrary to her right to peaceful enjoyment of her possessions?