OOO TAMBOV-INFORM v. RUSSIA

Comunicat la 17 mai 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 43351/12 OOO INFORMAȚIONNOYE AGENTSTVO TAMBOV-INFORM împotriva Rusiei depusă la 21 iunie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la impunerea amenzilor între 720 și 1200 euro pe organizația solicitantă pentru infracțiuni administrative care rezultă din încălcarea legislației electorale de către media sa în octombrie și noiembrie 2011 (i) din cauza „campaniei electorale” ilegale, deoarece au publicat pe site-ul lor două articole de către A. (Procedurile separate împotriva lui au fost întrerupte pentru lipsa unui corpus delicti); și (ii) din cauza furnizării unei organizații neguvernamentale a platformei sale de internet pentru un sondaj de opinie publică online „Ce partid preferi pentru alegerea din 4 decembrie 2011?” și publicarea unui articol de către T. privind preferințele politice ale cetățenilor ruși.

A existat o încălcare a articolului 10 din Convenție? În special, impunerea amenzilor era proporțională cu un obiectiv legitim și dovedise convingător a fi „necesar într-o societate democratică”?

Communicated on 17 May 2017

THIRD SECTION

Application no. 43351/12

OOO INFORMATSIONNOYE AGENTSTVO TAMBOV-INFORM

against Russia lodged on 21 June 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns imposition of fines between 720 and 1,200 euros on the applicant organisation for administrative offences arising from violations of the electoral legislation by its mass media outlet in October and November 2011 (i) on account of unlawful “electoral campaigning” because they published on their website two articles by A. (separate proceedings against him were discontinued for lack of a corpus delicti); and (ii) on account of providing a non-governmental organisation with its Internet platform for an online public opinion poll “What party do you prefer for the election of 4 December 2011?” and publication of an article by T. on political preferences of the Russian citizens.

QUESTION tO THE PARTIES Was there a violation of Article 10 of the Convention? In particular, was the imposition of fines proportionate to a legitimate aim and convincingly shown to be “necessary in a democratic society”?