Sari la conținut
CtEDO 17.05.2017 Auto

CROATIA BUS D.O.O. v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
17.05.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CROATIA BUS D.O.O. v. CROATIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 17 mai 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 12261/15 CROATIA BUS d.o.o. împotriva Croației depusă la 3 martie 2015 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamantul este o companie de transport. Cererea se referă la lipsa de acces a societății reclamante la o instanță în cadrul unei proceduri prin care a încercat să provoace refuzul Camerei de Comerț croate de a confirma calendarul itinerarilor, care trebuia obținut pentru a solicita o licență de transport. Curtea Administrativă Split a susținut că numai o decizie care acordă un drept pe baza programului de itinerare aprobat, pe care societatea reclamantă nu l-a putut obține, ar putea fi contestată în fața unei instanțe.

Societatea reclamantă se plâng că acest lucru îl aduce într-o situație imposibilă ca fiind faptul că nu a obținut un program de itinerare aprobat și, prin urmare, o licență de transport de la Camera de Comerț croată împiedică instituirea procedurii judiciare pentru a contesta faptul că nu a putut obține aprobarea programului de itinerare și, în consecință, a licenței de transport. ÎNTREBĂRILE ARTICOLE Societatea reclamantă a avut acces la o instanță în ceea ce privește intenția sa de a obține o licență de transport, necesară pentru desfășurarea activităților sale de afaceri, conform articolului 6 § 1 din Convenție? În special, decizia Curții administrative Split din 5 septembrie 2013 a restricționat injustificabil dreptul de acces al societății reclamante la o instanță în acest sens?

Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul societății reclamante.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-06-02
0,96
CASE OF CROATIA BUS D.O.O. v. CROATIA
care nu restricționează sau reduce accesul la stânga persoanei în astfel de mod sau în măsura în care esența dreptului este afectată (ibid., § 78). Guvernul a susținut că societatea reclamantă ar fi putut exercita accesul la instanță în dou
CtEDO 2017-06-16
0,93
SCOTT BADER D.O.O. v. CROATIA and 1 other application
Comunicat la 16 iunie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 46998/15 și 24312/16 SCOTT BADER d.o.o. împotriva Croației depuse la 14 septembrie 2015 și, respectiv, 25 aprilie 2016 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă la privarea proprietăților care
CtEDO 2017-11-20
0,92
ĐURKAN v. CROATIA
Comunicat la 20 noiembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 3669/16 Vlado δURKAN împotriva Croației depusă la 17 decembrie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile civile pe care reclamantul le-a instituit împotriva angajatorului
CtEDO 2023-04-13
0,92
AFFAIRE CROATIA BUS D.O.O. CONTRE LA CROATIE
Rezoluția CM/ResDH-[2023]75 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Croația Bus d.o.o. împotriva Croației (adoptată de Comitetul de Miniștri la 13 aprilie 2023, cu ocazia celei de a 1463-a ședințe a delegaților miniștrilor
CtEDO 2015-10-08
0,92
VLAHOV v. CROATIA
ă Šibenik a constatat în mod clar că, în conformitate cu Constituția și cu dreptul intern relevant, reclamantul a împiedicat cetățenii să se alăture sindicatului. Reclamantul a contestat această hotărâre în fața Curții Județean Šibenikski s
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă