Comunicat la 22 mai 2017 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 51586/10 Murat Ă®n curs de desfășurare: FTP/FTP împotriva Turciei și alte 7 cereri (a se vedea lista din anexă) ÎN CEEA CERINȚELE A căror listă este prezentată în anexă se referă la acuzații de maltratare în timpul arestării reclamanților sau ulterior în timpul custodiei lor. 3, 6 și 13 din convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI S-au supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, tratamentelor inumane sau degradante (Șükrü Y Septembrie 2004)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (Ali Aba Taipoćlu c. Turcia, nr 16408/10, 18 octombrie 2016, Kelekçier c. Turcia, nr 5387/02, 28 aprilie 2009, Okkal. Turcia, nr 52067/99, 17 octombrie 2006 și Labita c. Italia [GC], n 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV), investigațiile efectuate de autoritățile interne au îndeplinit cerințele art. 3 din Convenție ANEXĂ de reculegere și data de introducere Nume, data nașterii, locul reședinței și naționalitatea reclamantului reprezentat de - Date importante și locul arestării sau detenției - Date și rezumate ale rapoartelor medicale Detalii privind deciziile naționale în ceea ce privește acuzațiile de rele tratamente (date, instanță, rezultat) Alte obiecțiuni - comunicate 51586/10 27/07/2010 Murat this La 23 octombrie 2007, reclamantul a fost arestat pentru participarea la o demonstrație la Istanbul și a declarat că, în timpul arestării și arestării sale la secția de poliție din Gazi (Istanbul), a fost supus unor abuzuri și insulte. - Rapoartele spitalului Haseki (nespecificat data), ale spitalului Nuri Burat din 24 octombrie 2007 și raportul institutului medico-legal din 1 noiembrie 2007 indică o serie de leziuni, în special pleoape eclimotice, vânătăi de 2 x 3 cm pe regiunea maxilarului stâng, leziune de 4 x 4 cm pe cotul drept. - La 16 decembrie 2009, din cauza faptului că ofițerii forțelor speciale nu au depășit cadrul stabilit de lege în utilizarea forței pentru a neutraliza lemnul. - La 3 iunie 2010, a 5-a cameră a tribunalului de asediu a respins opoziția reclamantului. Articolele 6 și 13 (nicio întrebare specifică) 8023/12* 27/12/2011 Harun URLU 01/01/1976 Ankara Turc Emrehan EVERD - La 20 martie 2010, în timp ce reclamantul apelase la poliție pentru un proces-verbal pentru un accident rutier, cei trei polițiști care au mers la locul faptei au refuzat să elaboreze un proces-verbal care să indice că nu au fost convinși că este vorba despre un accident. O altercație a urmat, după care reclamantul a fost arestat și ținut în custodie. - Raportul din aceeași zi al institutului medico-legal indică mai multe leziuni, în special o leziune de 2 x 5 cm pe partea stângă a frunții, edem de 1,5 cm sub ochiul drept. Raportul indică faptul că aceste leziuni sunt ușoare și necesită o intervenție simplă. - 6 octombrie 2010, care nu a fost procesată de Parchetul d . Ankara pe motiv că rănile respective au fost cauzate de utilizarea forței utilizate pentru a neutraliza . . - 9 iunie 2011, prima cameră a tribunalului din Sincan a respins opoziția reclamantului (data notificării: 25 august 2011). art. 6 (nicio întrebare specifică). 9864/12* 16/12/2011 . 13/11/1974 Istanbul Turk Serhat ARSLANANRGIN - 9 iunie 2010, reclamantul a fost arestat de către ofițerii de la Brigada Narcotice. El a declarat că, în momentul arestării sale, a fost brutalizat și insultat de către aceștia din urmă. - Raportul din 9 iunie 2010 de la Spitalul Șișli Etal indică prezența unei abraziuni legate de o traumă pe lobul occipital. - Raportul din 9 iunie 2010 al Spitalului Șișli Etal. - Raportul din 10 iunie 2010 al institutului medico-legal menționează în special o zgârietură de 0,5 cm pe lobul occipital, o hiperemie liniară de 3 cm pe frunte, vânătăi pe sprânceana stângă și în interiorul încheieturii stângi. Medicul a indicat că aceste răni puteau fi tratate printr-o intervenție simplă. La 23 august 2010, Parchetul din Șișli a dat un refuz, considerând că rănile reclamantului au fost cauzate de forța utilizată de ofițerii de poliție în momentul arestării lui I Înregistrările camerelor de supraveghere ale municipalității de la locul incidentului au fost necesare, dar aceasta l-a informat pe procuror cu privire la absența acestor înregistrări pe motiv că nu sunt păstrate mai mult de șapte zile. La 18 octombrie 2011, avocatul său a adoptat această decizie pusă la dispoziție la Parchetul din Șișli la o dată nespecificată. 16672/12 26/013 Fuat TAȘINAR 10/04/1985 Istanbul Turk Mustafa Mert çA - Pentru reclamant Tașpnar, raportul din 29 septembrie 2010 al spitalului din Numune și raportul din 25 octombrie 2010 al institutului medico-legal indică zgârieturi superficiale pe antebrațul stâng. - Pentru solicitant, raportul din 29 septembrie 2010 al spitalului din Numune și raportul din 25 octombrie 2010 al institutului medico-legal raportează zgârieturi superficiale pe cotul drept, pe partea internă a brațului drept și pe sprânceana stângă. - 1 În noiembrie 2010, Parchetul Kadćköy a dat faliment pentru lipsa unei dovezi că agenții ar fi comis o încălcare a dreptului comunitar. Cererile reclamanților de a obține înregistrările camerelor de supraveghere de la locul arestării (în apropierea unui centru comercial) și de la secție par să nu fi fost luate în considerare. - La 27 iunie 2011, tribunalul din D. ÜSKüdar a respins opoziția formulată împotriva recursului (decizie notificată la 28 iulie 2011). Articol (fără întrebări specifice). 81532/12 16/102012 Metin KAÇAR 07/09/1949 Ankara turc Elvan OLKUN - La 19 septembrie 2004, reclamantul, însoțit de soția și fiul său, a fost supus unui control rutier efectuat de trei ofițeri de poliție pentru exces de viteză. O altercație a urmat. S-a numit jandarmeria. - Condamnați la comanda poliției din Ankara, ofițerii de poliție au fost audiați în calitate de reclamanți, iar reclamantul și soția sa au fost acuzați. - - Raportul medical întocmit în aceeași zi de către medicul T.D. indică o zgârietură și o sensibilitate diferitelor părți ale corpului reclamantului. Acest raport indică o zgârietură pe gâtul fiului reclamantului și ajunge la o incapacitate temporară de muncă de două zile. - Rapoartele din 20 și 21 septembrie 2004 indică echimoze și edem pe buze, o rană vindecată pe partea interioară a buzei superioare, o subluxație și o sensibilitate puternică la rădăcinile caninului inferior drept și stâng și, sensibilitatea la genunchiul drept, la regiunea lombară dreaptă și la ceafă. Consultările ca urmare a unei plângeri de hematurie au fost negative. Ultimul raport ajunge la o incapacitate temporară de muncă de zece zile. La 21 martie 2007, tribunalul corecțional a examinat în comun plângerile celor două părți pendinte și i-a condamnat pe agenți la o pedeapsă de zece luni de închisoare cu suspendare pentru bătăi și răniri asupra persoanei reclamantului și a fiului său și pentru abuz de funcții. Prin aceeași decizie, instanța l-a condamnat pe reclamant la cinci luni de închisoare convertită în zile și amenzi (1 650 TRY) pentru rezistență la funcționarii poliției, și soția sa la o pedeapsă cu închisoarea de trei luni și zece zile cu sentință la închisoare, apoi transformată în zile-amendă (1 832 TRY) pentru insultă la funcționari. Tribunalul a indicat că comportamentul acestor inculpați nu era de natură să indice reticența de a recidiva și a decis să nu suspende aceste pedepse. - La 16 aprilie 2012, Curtea de Casație a constatat prescrierea acțiunii și toate condamnările au fost eliminate. - Articolele 6 și 13 (fără întrebări specifice). 10460/14 21/01/2014 Ayd Mai jos) s-au dus la secția de poliție din Sirinyer, unde au avut o altercație cu ofițerii de poliție în legătură cu arestarea unuia dintre angajații lor. - Potrivit raportului din 14 august 2003 al institutului medico-legal, care a preluat concluziile rapoartelor de la spitalul Atatürk d Printre altele, prezenta vânătăi și leziuni cauzate de traumatisme prin obiect care contin diferite părți ale corpului și vânătăi pe spate. Acest raport arată, de asemenea, că reclamantul a declarat că el însuși a fost rănit de un ras și nu a luat în considerare aceste leziuni în calculul l ui. - Prin un act de acuzare de 10 Noiembrie 2003, tribunalul de corecție d azmir a solicitat sancțiunea a douăzeci și unu de ofițeri de poliție. - La 9 decembrie 2005, tribunalul corecțional d ozmir i-a sancționat pe toți ofițerii de poliție. - La o dată care nu a fost precizată în 2009, Curtea de Casație a pronunțat această hotărâre împotriva unui ofițer de poliție, S.T., pentru a depăși limitele în timpul utilizării forței necesare pentru a neutraliza persoana respectivă și, pentru toți ceilalți suspecți, ea a constatat prescrierea acțiunii în ceea ce le privește. - La 25 martie 2010, tribunalul corecțional l-a condamnat pe agentul S.T. la trei luni de închisoare și la excluderea temporară din funcția publică pentru o perioadă de trei luni, cu suspendare. - La 25 mai 2011, Curtea de Casație a constatat că obligația de a acționa în privința S.T. Această hotărâre a fost notificată reclamantului la 28 mai 2011. noiembrie 2013 în timp ce a fost încarcerat la casa de retete d . Eskișehir. Articolele 6 și 13 (nicio întrebare specifică). 42263/14 26/05/2014 (linked to 10460/14) Ayd Reclamanții au fost acuzați că au atacat polițiștii cu arme albe și au fost avariați de mașinile oficiale. - În ceea ce privește Misbah Aktaș, rapoartele de la spitalul Atatürkdmir din 13 august 2003 și de la institutul medico-legal din 14 august 2003 indică mai multe leziuni pe diferite părți ale corpului, cum ar fi leziuni și urme cauzate de traume prin obiect contondent, leziuni la nivelul capului și în special pe spate, mai multe leziuni, zgârieturi pe mai multe părți ale capului, de asemenea, cauzate de traumatisme prin obiect contondent, vânătăi în formă de piele în regiunea lombară stângă. Specialiștii au constatat că antebrațul său a fost imobilizat cu o atelă. Acest raport a precizat că forța folosită de agenți a cauzat reclamantului o incapacitate temporară de muncă (ITT) de zece zile. - printr-un raport din 3 august 2005, medicul M.S.O., specialist în medicină legală, a concluzionat că leziunile de pe corpul lui Misbah Aktaș se potrivesc cu relatarea sa despre fapte, iar tratamentul care i-a fost aplicat putea fi numit "pasaj de tutun." - În ceea ce privește Selahattin Seyyar, raportul institutului medico-legal din 14 august 2003 indică răni superficiale prin obiect ascuțit și că la .. .. se plângea de o sensibilitate la piciorul drept. - Hotărârea din 25 mai 2011 menționată mai sus a fost notificată lui Misbah Aktaș la 15 ianuarie 2014 în timp ce a fost încarcerat la casa de rejudecare a ui Eskișehir. El nu ar fi avut nici o notificare în Selahattin Seyyyar. Articolele 6 și 13 (fără întrebări specifice). 29443/14 26/03/2014 Tahir CAAN 05/05/1953 Kocaeli Turc Senem DOGNO - La 18 august 2012, un gardian al instituției din Bandirma, M.T., a insultat și a încercat să maltrateze reclamantul, deținut în această instituție, și a fost împiedicat de un alt gardian. Ulterior, la o dată nespecificată, gardianul M.T. a aruncat mucuri de țigară aprinse în celula reclamantului prin barele ușii ușii. Recurentul a depus o plângere împotriva gardianului M.T. care a fost pus sub acuzare în fața Tribunalului de Poliție din Bandirma și condamnat la 2 noiembrie 2012 la o amendă de 1 740 TRY pentru insultă și la o lună și douăzeci și șase de zile de închisoare pentru tentativă de atac și rănire, cu o suspendare la pronunțarea hotărârii. La 18 septembrie 2013, Curtea Constituțională a respins, de asemenea, acțiunea individuală a reclamantului pe motiv că condamnarea și suspendarea erau măsuri proporționale și disuasive.
Communiquée le 22 mai 2017
Requête n
o
51586/10
Murat ÇİFTÇİ contre la Turquie
et 7 autres requêtes
(voir liste en annexe)
Les requêtes dont la liste est présentée en annexe concernent
des allégations de mauvais traitements durant l’arrestation des requérants, ou ultérieurement durant leur garde à vue. Les requérants invoquent les articles
3, 6 et 13 de la Convention.
1.
Les requérants ont-t-ils été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants (
Șükrü Yıldız c.
Turquie
, n
o
4100/10, 17 mars 2015,
Mehmet Fidan c.
Turquie
, n
o
64969/10, 16 décembre 2014,
Ahmet Akman c. Turquie,
n
o
33245/05, 13
Octobre 2009, et
Batı et autres c. Turquie
, n
os
33097/96 et
57834/00, 3
septembre 2004) ?
2.
Eu égard à la protection procédurale contre les traitements inhumains ou dégradants (
Ali Aba Talipoğlu c. Turquie
, n
o
16408/10, 18 octobre 2016,
Kelekçier c. Turquie
, n
o
5387/02
, 28 avril 2009,
Okkalı c.
Turquie
, n
o
52067/99, 17 octobre 2006, et
Labita c. Italie
[GC], n
o
26772/95, §
2000-IV), les enquêtes menées par les autorités internes ont-elles satisfait aux exigences de l’article 3 de la Convention
?
N
o
N
o
de requête et date d’introduction
Nom, date de naissance, lieu de résidence et nationalité du requérant
Représenté par
- Dates importantes et lieu de garde à vue ou détention
- Dates et résumé des rapports médicaux
Détails sur les décisions nationales quant aux allégations de mauvais traitements (dates, tribunal, résultat)
Autres griefs -communiqués
51586/10
27/07/2010
Murat ÇİFTÇİ
22/01/1979
Istanbul
Turc
Fatma KARAKAȘ DOĞAN
Abidin DOĞAN
- Le 23 octobre 2007, le requérant fut arrêté pour avoir participé à une manifestation à Istanbul. Il allègue que pendant son arrestation et sa garde à vue au commissariat de police de Gazi (Istanbul) il fut soumis à des mauvais traitements et à des insultes.
- Les rapports de l’hôpital Haseki (date non précisée), de l’hôpital Nuri Burat du 24 octobre 2007 et le rapport de l’institut médicolégal du 1
er
novembre 2007 font état de plusieurs lésions, en particulier des paupières ecchymotiques, ecchymose de 2 x 3 cm sur la région maxillaire gauche, lésion de 4 x 4 cm sur le coude droit.
- Le 16 décembre 2009, non-lieu du parquet de Gaziosmanpașa au motif que les agents des forces spéciales n’avaient pas dépassé le cadre déterminé par la loi dans l’usage de la force pour neutraliser l’intéressé.
- Le 3 juin 2010, la 5
ème
chambre de la cour d’assises d’Istanbul rejeta l’opposition du requérant.
Articles
6 et 13 (pas de question spécifique)
8023/12*
27/12/2011
Harun URLU
01/01/1976
Ankara
Turc
Emrehan EVERDİ
- Le 20 mars 2010, alors que le requérant avait fait appel à la police pour l’établissement d’un procès-verbal pour un accident de la route, les trois policiers qui se rendirent sur les lieux refusèrent de dresser un procès-verbal indiquant qu’ils n’étaient pas convaincus qu’il s’agissait d’un accident. Une altercation s’en suivit, après quoi le requérant fut arrêté et placé en garde à vue.
- Le rapport daté du même jour de l’institut médicolégal fait état de plusieurs lésions, en particulier une lésion de 2
x 5
cm sur le côté gauche du front, œdème de 1,5
x
3
cm sous l’œil droit. Le rapport indique que ces blessures sont légères et nécessitent une simple intervention.
- Le 6 octobre 2010, non-lieu du parquet d’Ankara au motif que lesdites blessures étaient dues à l’usage de la force employée pour neutraliser l’intéressé au moment de son arrestation.
- Le 9 juin 2011, la 1
ère
chambre de la cour d’assises de Sincan rejeta l’opposition du requérant (date de notification
: 25 août 2011).
Article
6 (pas de question spécifique).
9864/12*
16/12/2011
Çetin İNAÇ
13/11/1974
Istanbul
Turc
Serhat ARSLANARGIN
- Le 9 juin 2010, le requérant fut arrêté par les agents de la brigade des stupéfiants. Il allègue qu’au moment de son arrestation, il fut brutalisé et insulté par ces derniers.
- Le rapport du 9 juin 2010 de l’hôpital Șișli Etfal indique la présence d’une abrasion liée à un traumatisme sur le lobe occipital.
- Le rapport du 10 juin 2010 de l’institut médicolégal fait état en particulier d’une éraflure de 0,5 cm sur le lobe occipital, d’une hyperémie linéaire de 3 cm sur le front, d’ecchymoses sur le sourcil gauche et à l’intérieur du poignet gauche. Le médecin indiqua que ces blessures pouvaient être soignées par une intervention simple.
Le 23 août 2010, le parquet de Șișli rendit un non-lieu considérant que les blessures du requérant provenaient de la force employée par les agents de police au moment de l’arrestation de l’intéressé. Les enregistrements des caméras de surveillance de la municipalité sur les lieux de l’incident furent requis, mais celle-ci informa le procureur de l’absence de ces enregistrements au motif qu’ils ne sont pas préservés au-delà de sept jours.
Le 12 novembre 2010, la 3
ème
chambre de la cour d’assises de Beyoğlu rejeta l’opposition du requérant. Cette décision fut notifiée au domicile du requérant alors qu’il était en détention provisoire à l’établissement pénitentiaire de Silivri. Le 18 octobre 2011, son avocat prit en mains propres cette décision mise à disposition auprès du parquet de Șișli à une date non précisée.
16672/12
26/01/2012
Fuat TAȘPINAR
10/04/1985
Istanbul
Turc
Mustafa Mert ÇAĞDAȘ
06/07/1987
Istanbul
Turc
Nazım Can IȘIKTAÇ
- Le 29 septembre 2010, arrestation et placement en garde à vue des requérants par les agents de police qui les auraient brutalisés lors de la fouille de leur véhicule et au poste de police.
- Pour le requérant Tașpınar, le rapport du 29 septembre 2010 de l’hôpital de Numune et celui du 25 octobre 2010 de l’institut médicolégal font état des égratignures superficielles sur l’avant-bras gauche.
- Pour le requérant Çağdaș, le rapport du 29 septembre 2010 de l’hôpital de Numune et celui du 25 octobre 2010 de l’institut médicolégal font état des égratignures superficielles sur le coude droit, sur la partie interne du bras droit et sur le sourcil gauche.
- Le 1
er
novembre 2010, le parquet de Kadıköy rendit un non-lieu pour absence de preuve démontrant que les agents auraient commis l’infraction alléguée. Les demandes des requérants visant à obtenir les enregistrements des caméras de surveillance sur les lieux de l’arrestation (à proximité d’un centre commercial) et au commissariat ne semblent pas avoir été prises en considération.
- Le 27 juin 2011, la cour d’assises d’Üsküdar rejeta l’opposition formée contre le non-lieu (décision notifiée le 28
juillet 2011).
Article
13
(pas de question spécifique).
81532/12
16/10/2012
Metin KAÇAR
07/09/1949
Ankara
Turc
Elvan OLKUN
- Le 19 septembre 2004, le requérant, accompagné de son épouse et de son fils, fit l’objet d’un contrôle routier effectué par trois agents de police pour excès de vitesse. Une altercation s’en suivit. La gendarmerie fut appelée.
- Conduits au commandement de la gendarmerie d’Ankara, les agents de police furent auditionnés en qualité de plaignants et le requérant et son épouse comme «
mis en cause
» pour résistance aux forces de l’ordre.
- Le rapport médical dressé le même jour par le médecin T.D. fait état d’égratignures et de sensibilité sur différentes parties du corps du requérant. Ce même rapport indique une égratignure sur le cou du fils du requérant et conclut à une incapacité temporaire de travail de deux jours.
- Les rapports des 20 et 21 septembre 2004 font état d’ecchymoses et d’un œdème sur les lèvres, une plaie cicatrisée sur la face interne de la lèvre supérieure, une
subluxation
et une forte sensibilité au niveau des racines des canines inférieures droite et gauche et, une sensibilité au genou droit, sur la région lombaire droite et à la nuque. Les consultations suite à une plainte d’hématurie furent négatives. Le dernier rapport conclut à une incapacité temporaire de travail de dix
jours.
Le 21 mars 2007, le tribunal correctionnel examina conjointement les plaintes des deux parties à l’instance et condamna les agents à une peine de dix mois d’emprisonnement avec sursis pour coups et blessures sur la personne du requérant et de son fils et pour abus de fonctions. Par la même décision, ce tribunal condamna le requérant à cinq
mois d’emprisonnement converti en jours-amende (1
650 TRY) pour résistance aux fonctionnaires de police, et son épouse à une peine d’emprisonnement de trois
mois et dix
jours assortie d’amende, puis convertie en jours-amende (1
832 TRY) pour insulte aux fonctionnaires. Le tribunal indiqua que le comportement de ces accusés n’était pas de nature à indiquer une réticence à récidiver et décida de ne pas surseoir à ces peines.
- Le 16 avril 2012, la Cour de cassation constata la prescription de l’action et toutes les condamnations furent supprimées.
- Articles
6 et 13 (pas de questions spécifiques).
10460/14
21/01/2014
Aydın AKTAȘ
08/04/1979
Eskișehir
Turc
Serkan CENGİZ
- Le 13 août 2003, le requérant, Misbah Aktaș et Selahattin Seyyar (voir la requête n
o
42263/14 ci
‑
dessous) se rendirent au commissariat de Șirinyer (İzmir) où ils eurent une altercation avec les agents de police au sujet du placement en garde à vue d’un de leur employé.
- D’après le rapport du 14 août 2003 de l’institut médicolégal, qui reprenait les conclusions des rapports de l’hôpital Atatürk d’İzmir du 13 août 2003 et du dispensaire de Buca, la force utilisée par les agents avait causé au requérant Aydın Aktaș une incapacité temporaire de travail (ITT) de dix jours. Il présentait entre autres, des ecchymoses et lésions dues à des traumatismes par objet contondant sur différentes parties du corps et, des ecchymoses au dos. Ce rapport indique également que le requérant déclarait s’être infligé lui-même des blessures par un rasoir et ne prit pas en compte ces lésions dans le calcul de l’ITT.
- Par un acte d’accusation du 10
novembre 2003, le parquet d’İzmir demanda la sanction de vingt-et-un agents de police.
- Le 9 décembre 2005, le tribunal correctionnel d’İzmir acquitta tous les agents de police.
- À une date non précisée en 2009, la Cour de cassation cassa ce jugement à l’égard d’un agent de police, S.T., pour dépassement des limites lors de l’usage de la force nécessaire pour neutraliser l’intéressé et, pour tous les autres suspects, elle constata la prescription de l’action à leur égard.
- Le 25 mars 2010, le tribunal correctionnel condamna l’agent S.T. à trois mois d’emprisonnement et à l’exclusion temporaire de la fonction publique pour une durée de trois mois, avec sursis.
- Le 25 mai 2011, la Cour de cassation constata la prescription de l’action à l’égard de S.T. Cet arrêt fut notifié au requérant le 28
novembre 2013 alors qu’il était incarcéré à la maison d’arrêt d’Eskișehir.
Articles
6 et 13 (pas de question spécifique).
42263/14
26/05/2014
(linked to 10460/14)
Aydın AKTAȘ
08/04/1979
Eskișehir
Turc
Misbah AKTAȘ
01/01/1973
İzmir
Turc
Selahattin SEYYAR
01/12/1969
İzmir
Serkan CENGİZ
- Faits communs avec la requête n
o
10460/14.
Les requérants furent poursuivis pour avoir attaqué à l’arme blanche des agents de police et endommagé des véhicules officiels.
- Concernant Misbah Aktaș, les rapports de l’hôpital Atatürk d’İzmir du 13 août 2003 et de l’institut médicolégal du 14 août 2003 indiquent plusieurs lésions sur différentes parties du corps telles que des lésions et traces dues à des traumatismes par objet contondant, des lésions ecchymotiques sur le corps et principalement sur le dos, plusieurs lésions, des abrasions sur plusieurs parties de la tête également dues à des traumatismes par objet contondant, d’une ecchymose en forme de rail dans la région lombaire gauche. Les spécialistes constatèrent que son avant-bras fut immobilisé avec une attelle. Ce rapport précisa que la force utilisée par les agents avait causé au requérant une incapacité temporaire de travail (ITT) de dix
jours.
- Par un rapport du 3 août 2005, le médecin M.S.O., spécialiste en médicine légale, conclut que les lésions sur le corps de Misbah Aktaș concordaient à son récit des faits et le traitement qui lui était infligé pouvait être qualifié de "passage à tabac".
- S’agissant de Selahattin Seyyar, le rapport de l’institut médicolégal du 14 août 2003 indique des blessures superficielles par objet tranchant et que l’intéressé se plaignait d’une sensibilité au pied droit.
- L’arrêt du 25 mai 2011 susmentionné fut notifié à Misbah Aktaș le 15 janvier 2014 alors qu’il était incarcéré à la maison d’arrêt d’Eskișehir. Il n’y aurait pas eu de notification à Selahattin
Seyyar.
Articles
6 et 13 (pas de questions spécifiques).
29443/14
26/03/2014
Tahir CANAN
05/05/1953
Kocaeli
Turc
Senem DOGANOĞLU
- Le 18 août 2012, un gardien de l’établissement pénitentiaire de Bandırma, M.T., insulta et tenta de brutaliser le requérant, détenu dans cet établissement, et fut empêché par un autre gardien. Par la suite, à une date non précisée, le gardien M.T. jeta des mégots de cigarette allumés dans la cellule du requérant à travers les barreaux de l’embrasure de la porte.
Le requérant porta plainte contre le gardien M.T. qui fut mis en examen devant le tribunal de police de Bandırma et condamné le 2 novembre 2012 à une amende de 1
740
TRY pour insulte et à un mois et vingt
‑
six jours d’emprisonnement pour tentative de coups et blessures, avec «
sursis au prononcé du jugement
». Le 7
décembre 2012, le tribunal correctionnel de la même ville rejeta l’opposition du requérant contre la décision de sursoir à prononcer la condamnation. Le 18
septembre 2013, la Cour constitutionnelle rejeta également le recours individuel du requérant au motif que la condamnation et le sursis étaient des mesures proportionnelles et dissuasives.