PRAUNSPERGER v. CROATIA

Comunicat la 23 mai 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 5670/16 Alan PRAUNSPERGER împotriva Croației depusă la 19 ianuarie 2016 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă la măsura intermediară prin care Curtea Constituțională – fără cunoștințe ale reclamantului – a amânat executarea unei hotărâri în favoarea sa până la decizia privind plângerea constituțională depusă de proprietarul bunurilor imobile sub rezerva executării. A fost neexecutarea hotărârii în favoarea reclamantului în acest caz contrar articolului 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 al acestuia? Reclamantul a fost notificat și a avut șansa de a face observații cu privire la plângerea constituțională și la solicitarea unei măsuri intermediare depuse de presupusul proprietar al proprietății sub rezerva executării? În caz contrar, a fost respectat principiul egalității de arme conform articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 23 May 2017

FIRST SECTION

Application no. 5670/16

Alan PRAUNSPERGER

against Croatia

lodged on 19 January 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the interim measure whereby the Constitutional Court – without the applicant’s knowledge – postponed the enforcement of a judgment in his favour’s until it decided on the constitutional complaint lodged by the owner of immovable property subject to enforcement.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Was the non-enforcement of the judgment in the applicant’s favour in the present case contrary to Article 6 § 1 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 thereto?

2.

Was the applicant notified of, and given a chance to comment on the constitutional complaint and the request for an interim measure lodged by the alleged owner of the property subject to enforcement? If not, was the principle of equality of arms respected as required by Article 6 § 1 of the Convention?