Vatos împotriva Greciei

Comunicat la 24 mai 2017 Prima SECȚIUNE Cerere nr. 56476/11 Dimitrios VATOS împotriva Greciei formulată la 31 august 2011 CUPRINDERE CU PRIVIRE LA condamnarea în abțiune a reclamantului de către Tribunalul Corecțional din Salonic în formațiune de judecător unic, hotărând în primă instanță, pentru emiterea unui cec fără provizion (judecată nr. 13936/2002) și respingerea acțiunii în anulare a acesteia (Decizia nr. 14623/2011). Reclamantul a fost citat să se prezinte în fața instanței menționate în conformitate cu procedura de notificare către persoana cu Cu afișarea citației la primăria din Salonic. Or, conform afirmațiilor sale, reședința permanentă și adresa sa profesională erau cunoscute de autorități.

Întrebări CU PRIVIRE LA PĂRȚI În speță, condițiile de notificare a unei persoane cu un loc de muncă necunoscut În conformitate cu art. 1 alineatul (1) din Convenție, Curtea de Justiie din Salonic și Curtea de Justiie din Salonic au respectat dreptul de acces la o instană judecătorească în sensul articolului 1 din Convenie, în cazul în care a fost invocată o citație la tribunalul corecional din Salonic, precum și respingerea de către Tribunalul de Primă Instană a cererii în anulare a hotărârii nr. 13936/2002 Instanța corecțională din Salonic în formațiune de judecător unic și care acționează în primă instanță a motivat suficient respingerea cererii în anulare a hotărârii nr. 13936/2002 formulată de solicitant?

Communiquée le 24 mai 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 56476/11 Dimitrios VATOS contre la Grèce introduite le 31 août 2011

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation in abstentia du requérant par le tribunal correctionnel de Thessalonique en formation de juge unique, statuant en première instance, pour avoir émis un chèque sans provision (jugement n o 13936/2002) et le rejet du recours en annulation de celle-ci (décision n o 14623/2011). Le requérant fut cité à comparaître devant ladite juridiction selon la procédure de notification à personne ayant un « domicile inconnu », à savoir avec affichage de la citation à comparaître à la mairie de Thessalonique. Or, selon ses allégations, sa résidence permanente ainsi que son adresse professionnelle étaient connues des autorités.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. En l’espèce, les conditions de notification à personne ayant un « domicile inconnu » de la citation à comparaître à l’audience devant le tribunal correctionnel de Thessalonique, ainsi que le rejet par ledit tribunal de la demande en annulation du jugement n o 13936/2002 ont-ils respecté le droit d’accès à un tribunal au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ? 2. Le tribunal correctionnel de Thessalonique en formation de juge unique et statuant en première instance a-t-il suffisamment motivé le rejet de la demande en annulation du jugement n o 13936/2002 introduite par le requérant ? Le requérant pouvait-il avoir copie de la décision n o 14623/2011 le concernant en l’espèce ?