Sari la conținut
CtEDO 30.05.2017 Auto

BEREZOVS v. LATVIA

RESPONDENT
LVA
HOTĂRÂRE
30.05.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BEREZOVS v. LATVIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 30 mai 2017 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 33012/13 Konstantin BEREZOVS împotriva Letoniei depusă la 20 mai 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o inspecție presupusă nejustificată a domiciliului reclamantului în legătură cu procedurile administrative-offensive, instituite cu privire la informații primite de la un martor anonim.

A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și familiale sau la domiciliu, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza inspecției din 15 noiembrie 2012? În cazul în care este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2? În special, au fost „relevante” și „suficiente” motive care au fost determinate pentru a justifica inspecția din 15 noiembrie 2012? Legislația și practicile letoniene oferă persoanelor garanții adecvate și eficiente împotriva abuzurilor (a se vedea Buck c. Germania , nr. 4104/98, § 45, ECHR 2005 IV și Smirnov c. Rusia , nr. 71362/01, § 44, CEDO 2007 VII)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-03-11
0,93
BEREZOVS v. LATVIA
uza este, de asemenea, în conformitate cu principiul subsidiarității, astfel cum se reflectă în special la art. 13 din Convenție, care necesită ca un remediu eficace împotriva încălcărilor să fie disponibil la nivel național (a se vedea Kor
CtEDO 2018-10-02
0,93
IVĻEVS v. LATVIA and 1 other application
Comunicat la 2 octombrie 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 77670/13 și 1434/14 Edijs IVשEVS împotriva Letoniei și Mārti š JANSONS împotriva Letoniei depuse la 26 decembrie 2013 și, respectiv, 4 decembrie 2013 OBJETUL CAUZULUI Cererii se ref
CtEDO 2017-09-28
0,92
MICHNO v. LITHUANIA and 1 other application
3 din Convenție, având în vedere condițiile de detenție (a se vedea Mironovas și alții c. Lituania, nr. 40828/12 și altele 6 §§§ 138 și 148-50, 8 decembrie 2015, și Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 136-41, CEDH 2016)? Reclamanții au
CtEDO 2012-03-08
0,92
AFFAIRES DUDAREVS ET ZEREBKOVS CONTRE LA LETTONIE
Rezoluția CM/ResDH(2012)37 [1]Execuția deciziilor Curții Europene a Drepturilor Omului 2 cauze împotriva Letoniei Cauza, nr. Cerere Data deciziei Dudarevs, Tribunalul nr. 28621/10 14/06/2011 Zerebkovs, Tribunalul nr. 19615/03 22/03/2011 Com
CtEDO 2020-12-09
0,92
LIETUVOS ADVOKATŪRA AND OTHERS v. LITHUANIA
ar eficient al celor care efectuează acțiuni de informare penală. În acest context, reclamanții subliniază, de asemenea, că hotărârea instanței de primă instanță nu poate fi interzisă. În conformitate cu art. 8 din Convenție, reclamanții se
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă