LEBED AND YENYUKOV v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Adresele nr. 65329/12 și 76418/12 Ivan Sergiyovych LEBED împotriva Ucrainei și Oleksandr Yevgeniyovych YENYUKOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă la 6 iunie 2017 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Síofra O’Leary, Ltif Hüseynov, judecători și Anne-Marie Dougin, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse la 3 octombrie 2012 și, respectiv, 14 noiembrie 2012, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul în primul caz, dl Ivan Sergiyovych Lebed, este un național ucrainean, care s-a născut în 1948 și locuiește în Dnipropetrovsk. Reclamantul din al doilea caz, dl Oleksandr Yevgeniyovych Yenyukov, este un național ucrainean, care s-a născut în 1952 și locuiește în Zaporizhzhya. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna O.P. Ryepyenko, un avocat care practică în Zaporizhzhya. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la nedreptatea a două serie de proceduri de apel civil au fost comunicate guvernului ucrainean, reprezentat de agenții lor, cel mai recent dl I. Lishchyna. Reclamanții nu au răspuns la scrisorile ultimului registru din 19 Decembrie 2016 (receput de reclamant în primul caz la 24 ianuarie 2017 și de reprezentantul reclamantului în al doilea caz la 5 ianuarie 2017), reamintind-le că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor lor în răspuns a expirat la 14 noiembrie 2016 și că nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului. HOTĂRÂREA Având în vedere asemănarea prezentelor cereri, Curtea hotărăște să își ordone aderarea (art. 42 § 1 din Regulamentul Curții). Curtea consideră că, în circumstanțele descrise mai sus, reclamanții pot fi considerate că nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista cazurilor sale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 29 iunie 2017. Anne-Marie Dougin Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 65329/12 and 76418/12

Ivan Sergiyovych LEBED against Ukraine

and Oleksandr Yevgeniyovych YENYUKOV against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 6 June 2017 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Síofra O’Leary,

Lәtif Hüseynov,

judges,

and Anne-Marie Dougin,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 3 October 2012 and 14 November 2012 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant in the first case, Mr Ivan Sergiyovych Lebed, is a Ukrainian national, who was born in 1948 and lives in Dnipropetrovsk.

The applicant in the second case, Mr Oleksandr Yevgeniyovych Yenyukov, is a Ukrainian national, who was born in 1952 and lives in Zaporizhzhya. He was represented before the Court by Ms O.P. Ryepyenko, a lawyer practising in Zaporizhzhya.

2.

The applicants’ complaints under Article 6 of the Convention about the unfairness of two set of civil appeal proceedings were communicated to the Ukrainian Government, who were represented by their Agents, most recently Mr I. Lishchyna.

3.

The applicants failed to respond to the last registry’s letters of 19

December 2016 (received by the applicant in the first case on 24 January 2017 and by the representative of the applicant in the second case on 5

January 2017), reminding them that the period allowed for submission of their observations in reply had expired on 14 November 2016 and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article

37 § 1 (a) of the Convention.

THE LAW

4.

Given the similarity of the present applications, the Court decides to order their joinder (Rule 42 § 1 of the Rules of Court).

5.

The Court considers that, in the circumstances described above, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

6.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 29 June 2017.

Anne-Marie Dougin

Nona Tsotsoria

Acting Deputy Registrar

President