KALYUGA v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 4928/08 Viktor Mykolayovych KALYUGA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 21 septembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 8 decembrie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Viktor Mykolayovych Kalyuga, reclamantul, s-a născut în 1937 și trăiește în Zaporizhya. Plecările reclamantului în temeiul art. 6 § 1 și 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în legislația internă, precum și în temeiul art. 6 § 1 și 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 17 octombrie 2016, care a rămas fără răspuns, reclamantul a fost solicitat să-și prezinte observațiile în răspunsul la observațiile guvernului. Prin scrisoarea din 31 ianuarie 2017, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale S-a expirat la 28 noiembrie 2016 și nu s-a solicitat prelungirea termenului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Această scrisoare a fost returnată la Registru la 6 iulie 2017 ca „non-réclame ”, reclamantul nu a reușit să-l colecteze din biroul poștal. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 octombrie 2017. Liv Tigerstedt Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 4928/08

Viktor Mykolayovych KALYUGA

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 21

September 2017 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

Lәtif Hüseynov,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 8 December 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Viktor Mykolayovych Kalyuga, was born in 1937 and lives in Zaporizhya.

The applicant’s complaints under Articles

6 § 1 and

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law as well as under Articles

6 § 1 and

13 of the Convention and Article

1 of the Protocol No.

1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits.

By a letter of 17 October 2016, which remained unanswered, the applicant was requested to submit his comments in reply to the Government’s observations.

By letter dated 31 January 2017, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations

had expired on 28 November 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. That letter was returned back to the Registry on 6 July 2017 as “

non-réclamé

”, the applicant having failed to collect it from the post office.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the application (Article

37

§

1

(a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 12 October 2017.

Liv Tigerstedt

Nona Tsotsoria

Acting Deputy Registrar

President