DIMOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA

Comunicat la 20 iunie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 7203/12 Atila DIMOVI își adresează Serbiei depusă la 11 noiembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl V. Juhas Urić, avocat practicant în Subotica. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 și 27 martie 2008, un brandy încă, un ceainic, două bucăți mari de șuncă, o bucată mare de bacon, o roată și 10 litri de ulei de motor au fost furate de la casa L.M. situată în apropiere de Subotica. La 27 martie 2008 L.M. a raportat această crimă poliției. În noaptea 27-28 martie 2008 L.M. a fost bătut brutal. Următoarele obiecte au fost furate din casa sa în acea noapte: un radiator combinat de recoltare, un pulverizator de apă poștal, o tamburica (un instrument de string popular în Europa de Sud), o articulație Cardan, 60 euro și o cantitate mică de dinari. La 28 martie 2008, la aproximativ 1 a.m., după un pont-off de la L.F., o patrulă de poliție din Stația de Poliție Palić a găsit o mașină abandonată la aproximativ 5 kilometri de casa L.M.. Nu departe de mașină, au găsit două bucăți de șuncă, o bucată de bacon, un radiator combinat de recolte, un pulverizator de apă portabil pentru om și o tamburica. Ei au luat aceste obiecte la Stația de Poliție Palić. L.F. a spus poliției că vecinii lui, J.M. și Š.K., au văzut patru sau cinci soldați romi părăsind mașina. Nu mai au fost luate măsuri în acea etapă, deoarece nu erau conștienți că aceste obiecte au fost furate de la L.M. cu o zi înainte. La 28 martie 2008, la aproximativ 14 p.m. poliția a găsit L.M. la casa lui. El a fost pe jumătate conștient. Judecătorul investigator a sosit la aproximativ 15 p.m. Un detectiv de poliție, la cererea judecătorului investigator, a colectat material ADN dintr-o găină de apă pe masa de bucătărie. La scurt timp după aceea, el a colectat material ADN din mașina menționată mai sus. Apoi a mers la Stația de Poliție Palić pentru a fotografia obiectele găsite în apropierea mașinii anterioare. La 31 martie 2008 Atila Dimović a făcut o declarație la poliție. El a declarat că în noaptea 27-28 martie 2008 Tihomir Hajnal, Marijano Dimović și Robert Kolompar au bătut L.M. și au furat de la el un radiator combinat de recoltători, un pulverizator de apă poștașabil, o tamburica și 60 de euro. De asemenea, el a declarat că a stat în mașină pentru că a refuzat să participe la jaf. El a adăugat că mașina s-a rupt la scurt timp după aceea și că au fost obligați să-l părăsească și să continue pe jos. În aceeași zi, poliția a arestat Robert Kolompar. În prezența sfatului său, V. Juhas Urić, el a refuzat orice implicare în acel jaf. La 2 aprilie 2008 Robert Kolompar a fost dus la judecătorul de investigare. În prezența avocatului său, el a refuzat din nou orice implicare în infracțiune în cauză. La 3 aprilie 2008, procurorul public a solicitat deschiderea unei anchete în jaful L.M. împotriva Robert Kolompar, precum și împotriva Marijano Dimović și Tihomir Hajnal a căror locație era necunoscută atunci. La 4 aprilie 2008 Robert Kolompar a fost dus din nou judecătorului de investigare. În prezența sfatului său, el a reiterat că nu a participat la jaful L.M. De data asta, totuși, el a incriminat Tihomir Hajnal, Marijano Dimović și Atila Dimović. El a declarat că cele trei reclamante din acest caz i-au spus pe 29 martie 2008 că au jefuit L.M. Se presupune că i-au spus, de asemenea, că au fost obligați să abandoneze masina lor și unele obiecte furate nu departe de casa L.M. din cauza unui accident. Avocatul său, V. Juhas Juurić, apoi a anulat puterea de avocat care se bazează pe un conflict de interese (el intenționa să apere Marijano Dimović și Tihomir Hajnal, dacă și atunci când sunt arestați). În aceeași zi, judecătorul investigator a deschis o anchetă asupra jafului lui L.M. împotriva lui Robert Kolompar, Marijano Dimović și Tihomir Hajnal. La 7 aprilie 2008 Tihomir Hajnal a fost arestat. A doua zi el a fost dus la judecătorul investigator. În prezența avocatului său, V. Juhas Juurić, a refuzat orice implicare. La 18 aprilie 2008, un număr de martori, inclusiv Atila Dimović, au fost auziți de judecător. Atila Dimović a retras declarația sa din 31 martie 2008, susținând că a fost extras sub amenințări de violență de la ofițeri de poliție. La 22 aprilie 2008, procurorul public a solicitat să se prelungească ancheta privind jaful L.M., astfel încât să includă și Atila Dimović. La 12 mai 2008, Marijano Dimović a fost arestat. La 20 mai 2008, el a fost dus la judecătorul de investigare. În prezența lui V. Juhas Juurić, avocatul său, a refuzat acuzațiile. Din moment ce el nu a fost fluent în sârb, el a făcut declarația sa în maghiară. La 26 mai 2008 Robert Kolompar a fost auzit din nou de judecătorul de investigare. El a retras declarația sa din 4 aprilie 2008, susținând că a mințit. La 11 iunie 2008, judecătorul de investigare a prelungit ancheta privind jaful L.M., astfel încât să includă și Atila Dimović. La 8 iulie 2008, experții au stabilit că materialul ADN colectat din jargul de apă găsit în bucătăria L.M. se potrivește cu profilul ADN al L.M. și că materialul ADN colectat din masina găsită în apropierea casei L.M. se potrivește cu profilul ADN al Tihomir Hajnal. La 10 iulie 2008, procurorul public a emis o acuzație împotriva Atila Dimović, Robert Kolompar, Tihomir Hajnal și Marijano Dimović pentru jaf presupus comis în noaptea 27-28 martie 2008 (cont 1) și pentru furtul presupus comis la 26 și 27 martie 2008 (cont 2). La 5 septembrie 2008 Robert Kolompar a fost transferat la spitalul penitenciar special din Belgrad. La 15 octombrie 2008 a fost diagnosticat cu cancer avansat de stomac. O săptămână mai târziu a fost operat și pus pe morfină. Între timp, toate audițiile înainte de instanță de proces au trebuit suspendate. La 28 octombrie 2008, pentru a preveni întârzieri suplimentare în cazul împotriva celorlalți acuzați, procurorul a solicitat ca cazul lui Robert Kolompar să fie anulat și să fie judecat separat. Ea a modificat acuzația în consecință. Procesul împotriva Atila Dimović, Marijano Dimović și Tihomir Hajnal (reclamanții în acest caz) a început în cele din urmă la 17 noiembrie 2008. Toți trei au suferit că nu sunt vinovați pentru toate acuzațiile. Curtea de judecată a auzit apoi victima, L.M., care a spus că în noaptea 27-28 martie 2008 patru oameni romi l-au atacat acasă. El nu-și putea aminti fețele. El a declarat că tamburica, pulverizatorul de apă portabil pentru om și radiatorul de recoltare combinat, care a fost găsit de poliție la 28 martie 2008 la aproximativ 1 a.m., îi aparținea. La 21 noiembrie 2008, instanța de judecată a susținut că Robert Kolompar nu a putut participa efectiv la procedurile penale din cauza sănătății sale. Prin urmare, acesta a ordonat eliberarea imediată. La 2 decembrie 2008, Atila Dimović a solicitat instanței de judecată să-l audă cât mai curând posibil, deoarece el a avut câteva informații importante privind cazul. Cu toate acestea, la următoarea ședință, care a avut loc la 23 ianuarie 2009, el a invocat dreptul de a rămâne tăcut. La 23 ianuarie 2009, instanța de judecată a auzit șapte martori. D.R., detectivul de poliție responsabil cu acest caz, a declarat că a colectat material ADN dintr-o găină de apă pe masa de bucătărie din casa L.M. și dintr-o mașină abandonată găsită nu departe de casa L.M.. El a încercat să ia, de asemenea, amprente de la locul crimei, dar acest lucru a fost imposibil. U. a confirmat declarația sa anterioară conform căreia în martie 2008 a auzit doi tineri într-un autobuz local complotând pentru a fura o vioară din casa unui muzician în aceeași noapte. Ei au vorbit sârb fără accent. Un om a coborât la Aurometal și celălalt în Rua Dubrovačka, Palić. Martorul a decis să-l urmărească pe cel de-al doilea până la o casă abandonată din strada Marka Oreškovića din Palić, ocupată de poporul rom. Mai târziu a mers la poliție și a raportat incidentul. Martorul a declarat la audiere că el a fost de 50-60% sigur că Marijano Dimović a fost cel care a coborât din autobuz la Aurometal (maestrul a putut să-l observe de la autobuz timp de aproximativ 30 de secunde); Tihomir Hajnal ar putea fi celălalt, dar martorul nu a fost sigur pentru că l-a văzut doar din spate. M.P., un ofițer de poliție, a declarat că la 14 martie 2008, după vârful de la U. .., el a mers la casa din strada Marka Oreškovića și a găsit acolo Atila Dimović, Marijano Dimović, Tihomir Hajnal, Robert Kolompar și unele alte persoane rome. La 28 martie 2008, la ora 13:00, el a decis să viziteze L.M. pentru a-i informa că unele dintre obiectele furate de la el în ziua anterior au fost de fapt găsite. L.M. a fost rănit, dar a reușit să spună martorului că trei sau patru oameni romi l-au atacat în timpul nopții și au furat de la el o tamburica, printre altele. Martorul a amintit instantaneu incidentul din 14 martie 2008 cu privire la un complot pentru a fura un instrument muzical. Apoi a mers să verifice masina găsită nu departe de acolo în noaptea anterioară. El a stabilit că mașina aparține fie Marijano Dimović, fie Tihomir Hajnal. În cele din urmă, martorul a adăugat că toți cei trei acuzați au fost cunoscuți de poliție de înainte. O.S., unul dintre experți care a examinat materialul ADN colectat din casa L.M. și din masina găsită în apropierea casei L.M., a explicat raportul său din 8 iulie 2008, conform căruia materialul se potrivește cu profilele ADN ale L.M. și, respectiv, Tihomir Hajnal. P.E. a declarat că l - a ajutat pe ofițerul de poliție P.M. să găsească casa L.M. în ziua după ce L.M. a fost bătut și jefuit. J.M. și Š.K. au confirmat declarațiile lor anterioare conform cărora au văzut patru sau cinci oameni romi părăsind o mașină lângă drum în noaptea 27-28 martie 2008. J.M. și vecinul său, L.F., apoi au găsit două bucăți de șuncă, o bucată de bacon, o tamburica, un radiator combinat de recolte și un pulverizator de apă poștabil la aproximativ 50 de metri de mașină. Ei au chemat poliția. La 23 ianuarie 2009, procurorul public a propus, de asemenea, ca declarațiile lui Robert Kolompar adresate judecătorului de investigare să fie citite la proces. Apărarea s-a opus, susținând că Robert Kolompar ar putea fi auzit doar ca martor, deoarece cazul său a fost anulat. Curtea de judecată a respins moțiunea. La 26 ianuarie 2009, apărarea a mutat ca doi lucrători sociali să fie auziți astfel încât să confirme că Marijano Dimović nu a vorbit fără accent (cum ar fi persoana pe care U. .. au auzit complot pentru a fura o vioară). Curtea de judecată a respins, de asemenea, această propunere. La 19 februarie 2009 Robert Kolompar a murit. La 30 martie 2009, în ciuda unei opoziții de apărare, dosarul penal nr. 119/08 privind cazul lui Robert Kolompar a fost citit la proces. Nu este clar dacă a inclus declarațiile lui Robert Kolompar făcute la 4 aprilie și 26 mai 2008. Următoarele documente au fost citite la proces: înregistrările judiciare conform cărora Atila Dimović a avut trei condamnari anterioare, Marijano Dimović nu a avut condamnare anterioară, Tihomir Hajnal a avut două condamnari anterioare și, în cele din urmă, Robert Kolompar a avut nouă condamnari anterioare; un raport de poliție din 14 martie 2008 (a se vedea, în acest sens, declarațiile martorilor U. din 23 ianuarie 2009 de mai sus) declarând că persoanele vizualizate mai devreme în acea zi au fost probabil Atila Dimović și Tihomir Hajnal; și unele alte documente. Curtea de procedură a declarat inadmisibil declarațiile Atila Dimović făcute înainte de deschiderea unei anchete împotriva lui. În argumentul său de încheiere, avocatul apărării a susținut că declarația lui Robert Kolompar din 4 aprilie 2008 nu a fost fiabilă, deoarece nu a fost făcută sub jurământ și, în plus, a fost retrasă la 26 mai 2008. În aceeași zi, instanța de judecată a pronunțat o hotărâre. Pe baza declarației de la Robert Kolompar făcute la 4 aprilie 2008 și a celorlalte dovezi prezentate mai sus, a condamnat reclamanții de jaf și jaf. Tihomir Hajnal și Atila Dimović au fost condamnați la opt ani și jumătate de închisoare. Având în vedere faptul că nu a avut condamnare anterioară, Marijano Dimović a fost condamnat la cinci ani și jumătate de închisoare. În apelul lor, reclamanții au susținut, printre altele , că declarația lui Robert Kolompar din 4 aprilie 2008 nu ar trebui să fie admisă deoarece nu au putut testa aceste dovezi prin intermediul unui examen încrucișat. La 9 martie 2010, Curtea de apel Novi Sad a susținut hotărârea de primă instanță din 30 martie 2009. Acesta a recunoscut că declarația lui Robert Kolompar din 4 aprilie 2008 a fost singura dovadă împotriva Atila Dimović și că singura dovadă coroborativă împotriva lui Marijano Dimović și Tihomir Hajnal au fost declarația U. Curtea a susținut că admiterea sa este încă legală și a invocat, în acest sens, art. 337 § 1 din Codul de Procedură Penală, precum și faptul că Robert Kolompar a făcut declarația în cauză în prezența avocatului său, V. Juhas Juurić, care, la scurt timp după aceea, a devenit avocatul reclamantului. În apelul lor constituțional, reclamanții au invocat, printre altele În acest sens, au susținut că declarația lui Robert Kolompar din 4 aprilie 2008 nu ar trebui să fie admisă deoarece nu au putut testa aceste dovezi prin intermediul unui examen încrucișat și au adăugat că este irelevant că V. Juhas δurić, actualul lor consilier, a fost prezent atunci când Robert Kolompar a făcut declarația neprevăzută la 4 aprilie 2008 pentru că a devenit consilierul lor doar după acea dată. În opinia lor, este crucial ca ei să nu fi fost în măsură să examineze sau să examineze Robert Kolompar fie la 4 aprilie 2008 sau mai târziu. Ei se bazau în această legătură pe Lucà v. Italia , nr. 33354/96, CEHR 2001 II. La 29 septembrie 2011, Curtea Constituțională a respins recursul reclamanților, iar la fel ca instanța de recurs, a invocat dispoziția internă în conformitate cu care declarațiile formulate de co-acusat către judecătorul de investigare ar putea fi admise ca dovezi dacă au murit între timp. Acesta a concluzionat că plângerea reclamanților cu privire la echitatea procesului lor a fost, în esență, de natură a patra etapă și, prin urmare, inadmisibilă. Reclamanții au respectat condamnarea la închisoare. Legea internă relevantă Codul de procedură penală 2001 ( Zakonik o krivičnom postupku , Gazette Oficiale a Republicii Federale Iugoslave nr. 70/01 și 68/02 și Gazette Oficiale a Republicii Serbiei nr. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 20/09, 72/09, 76/10) au fost în vigoare până la 1 octombrie 2013. art. 337 § 1 din Codul prevede, printre altele, , faptul că declarațiile formulate de co-accusate și martorii judecătorului de investigare ar putea fi citite la proces și, prin urmare, admise ca probă, dacă persoanele în cauză au murit între timp sau nu au putut să apară în instanță din cauza sănătății lor. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § § § § 1 și al treilea paragraf al Convenției cu privire la echitatea procesului lor. În mod deosebit, susțin că condamnarea lor se bazează numai sau în principal pe o declarație a lui Robert Kolompar pe care nu le-a putut contesta în orice etapă a procedurii. A fost formulată declarația lui Robert Kolompar la 4 aprilie 2008 singura sau dovezi decisive împotriva oricăror dintre solicitanți și au existat suficiente factori de contrabalanceare, inclusiv garanții procedurale puternice, pentru a se asigura că procesul reclamanților, judecat în ansamblul său, este echitabil în sensul articolului 6 § § § 1 și 3 litera (d) din convenție (a se vedea, printre alte autorități, Lucà v. Italia) , nr. 33354/96, CEHR 2001 II; Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, CEHR 2011; Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, CEHR 2015; Seton c. Regatul Unit , nr. 55287/10, 31 martie 2016; și Dimović c. Serbia , nr. 24463/11, 28 iunie 2016)? Declarațiile lui Robert Kolompar au fost făcute judecătorului investigator la 4 aprilie și 26 mai 2008 citite la judecată? În acest sens, aveți obligația de a prezenta o copie a dosarului penal nr. 119/08 cu privire la cazul lui Robert Kolompar. Apendicele Atila DIMOVI , un național sârb, născut în 1985, locuiește în Horgoš Marijano DIMOVI , un național sârb, născut în 1988, trăiește în Hajdukovo Tihomir HAJNAL, un național sârb, născut în 1985, trăiește în Čantavir

Communicated on 20 June 2017

THIRD SECTION

Application no. 7203/12

Atila DIMOVIĆ and Others

against Serbia

lodged on 11 November 2011

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. They are represented before the Court by Mr V. Juhas Đurić, a lawyer practising in Subotica.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 26 and 27 March 2008 a brandy still, a kettle, two big pieces of ham, a big piece of bacon, a wheel and 10 litres of motor oil were stolen from the home of L.M. situated near Subotica. On 27 March 2008 L.M. reported that crime to the police. On the night of 27 to 28 March 2008 L.M. was brutally beaten up. The following items were stolen from his home on that night: a combine harvester radiator, a man-portable water sprayer, a tamburica (a string instrument popular in Southern Europe), a Cardan joint, 60 euros and a small amount of dinars.

On 28 March 2008 at about 1 a.m., following a tip-off from L.F., a police patrol from Palić Police Station found an abandoned car about 5 kilometres from the L.M.’s home. Not far from the car, they found two pieces of ham, a piece of bacon, a combine harvester radiator, a man-portable water sprayer and a tamburica. They took those items to Palić Police Station. L.F. told the police patrol that his neighbours, J.M. and Š.K., had seen four or five Roma men leaving the car. No further steps were taken at that stage since they were not aware that those items had been stolen from L.M. the day before.

On 28 March 2008 at about 2 p.m. the police found L.M. at his home. He was half-conscious. The investigating judge arrived at about 3 p.m. A police detective, at the request of the investigating judge, collected DNA material from a water jug on the kitchen table. Shortly thereafter, he collected DNA material from the car mentioned above. He then went to Palić Police Station to photograph the items found near that car the previous night.

On 31 March 2008 Atila Dimović made a statement to the police. He stated that on the night of 27 to 28 March 2008 Tihomir Hajnal, Marijano Dimović and Robert Kolompar had beaten up L.M. and stolen from him a combine harvester radiator, a man-portable water sprayer, a tamburica and 60 euros. He also stated that he had stayed in the car because he had refused to participate in the robbery. He added that the car had broken down shortly thereafter and that they had been obliged to leave it and continue on foot.

On the same day, the police arrested Robert Kolompar. In the presence of his counsel, V. Juhas Đurić, he denied any involvement in that robbery.

On 2 April 2008 Robert Kolompar was taken to the investigating judge. In the presence of his counsel, he again denied any involvement in the crime in question.

On 3 April 2008 the public prosecutor requested that an investigation be opened into the robbery of L.M. against Robert Kolompar as well as against Marijano Dimović and Tihomir Hajnal whose whereabouts were unknown at that time.

On 4 April 2008 Robert Kolompar was taken to the investigating judge again. In the presence of his counsel, he reiterated that he had not taken part in the robbery of L.M. This time, however, he incriminated Tihomir Hajnal, Marijano Dimović and Atila Dimović. He stated that the three applicants in the present case had told him on 29 March 2008 that they had robbed L.M. They allegedly told him also that they had been obliged to abandon their car and some stolen items not far from the L.M.’s home because of an accident. His counsel, V. Juhas Đurić, then cancelled the power of attorney relying on a conflict of interests (he intended to defend Marijano Dimović and Tihomir Hajnal if and when they are arrested).

On the same day, the investigating judge opened an investigation into the robbery of L.M. against Robert Kolompar, Marijano Dimović and Tihomir Hajnal.

On 7 April 2008 Tihomir Hajnal was arrested. The next day he was taken to the investigating judge. In the presence of his counsel, V. Juhas Đurić, he denied any involvement.

On 18 April 2008 a number of witnesses, including Atila Dimović, were heard by the investigating judge. Atila Dimović retracted his statement of 31

March 2008, maintaining that it had been extracted under threats of violence from police officers.

On 22 April 2008 the public prosecutor requested that the investigation into the robbery of L.M. be extended so as to include also Atila Dimović.

On 12 May 2008 Marijano Dimović was arrested. On 20 May 2008 he was taken to the investigating judge. In the presence of V. Juhas Đurić, his counsel, he denied the charges. Since he was not fluent in Serbian, he made his statement in Hungarian.

On 26 May 2008 Robert Kolompar was heard by the investigating judge again. He retracted his statement of 4 April 2008, claiming that he had lied.

On 11 June 2008 the investigating judge extended the investigation into the robbery of L.M. so as to include also Atila Dimović.

On 8 July 2008 experts established that the DNA material collected from the water jug found in the L.M.’s kitchen matched the DNA profile of L.M. and that the DNA material collected from the car found in the vicinity of the L.M.’s home matched the DNA profile of Tihomir Hajnal.

On 10 July 2008 the public prosecutor issued an indictment against Atila Dimović, Robert Kolompar, Tihomir Hajnal and Marijano Dimović for robbery allegedly committed on the night of 27 to 28 March 2008 (count 1) and for burglary allegedly committed on 26 and 27 March 2008 (count 2).

On 5 September 2008 Robert Kolompar was transferred to Special Prison Hospital in Belgrade. On 15 October 2008 he was diagnosed with advanced stomach cancer. One week later he was operated on and put on morphine. In the meantime, all hearings before the trial court had to be adjourned.

On 28 October 2008, in order to prevent further delays in the case against the other accused, the public prosecutor requested that Robert Kolompar’s case be severed and that he be tried separately. She amended the indictment accordingly.

The trial against Atila Dimović, Marijano Dimović and Tihomir Hajnal (the applicants in the present case) finally started on 17 November 2008. All three of them pleaded not guilty to all charges. The trial court then heard the victim, L.M., who said that on the night of 27 to 28 March 2008 four Roma men had attacked him at his home. He could not remember their faces. He stated that the tamburica, the man-portable water sprayer and the combine harvester radiator, which had been found by the police on 28 March 2008 at about 1 a.m., belonged to him.

On 21 November 2008 the trial court held that Robert Kolompar was not able to effectively participate in criminal proceedings due to his health. It therefore ordered his immediate release.

On 2 December 2008 Atila Dimović requested the trial court to hear him as soon as possible because he had some important information concerning the case. However, at the next hearing, held on 23 January 2009, he invoked his right to remain silent.

On 23 January 2009 the trial court heard seven witnesses.

D.R., the police detective in charge of this case, said that he had collected DNA material from a water jug on the kitchen table in L.M’s home and from an abandoned car found not far from the L.M.’s home. He had tried to take also fingerprints from the crime scene, but this had been impossible.

U.Đ. confirmed his earlier statement according to which in March 2008 he had heard two young men in a local bus plotting to steal a violin from the home of a musician the same night. They spoke Serbian without accent. One man got off at Aurometal and the other in Dubrovačka Street in Palić. The witness decided to follow the latter until an abandoned house in Marka Oreškovića Street in Palić which had been occupied by Roma people. He later went to the police and reported the incident. The witness stated at the hearing that he was 50-60% certain that Marijano Dimović was the one who had got off the bus at Aurometal (the witness had been able to observe him from the bus for about 30 seconds); Tihomir Hajnal could be the other one, but the witness was not sure because he had seen him only from the back.

M.P., a police officer, stated that on 14 March 2008, following the tip-off from U.Đ., he had gone to the house in Marka Oreškovića Street and found there Atila Dimović, Marijano Dimović, Tihomir Hajnal, Robert Kolompar and some other Roma people. On 28 March 2008 at about 1 p.m. he decided to visit L.M. to inform him that some of the items stolen from him the day before had actually been found. L.M. was injured, but he managed to tell the witness that three or four Roma men had attacked him during the night and had stolen from him a tamburica, among other things. The witness instantly remembered the incident of 14 March 2008 concerning a plot to steal a musical instrument. He then went to check the car found not far from there the previous night. He established that the car belonged to either Marijano Dimović or Tihomir Hajnal. Lastly, the witness added that all three accused had been known to the police from before.

O.S., one of the experts who examined the DNA material collected from the L.M.’s home and from the car found in the vicinity of the L.M.’s home, explained his report of 8 July 2008 according to which the material matched the DNA profiles of L.M. and Tihomir Hajnal, respectively.

P.E. stated that he had helped the police officer M.P. to find L.M.’s home the day after L.M. had been beaten up and robbed.

J.M. and Š.K. confirmed their earlier statements according to which they had seen four or five Roma men leaving a car beside the road in the night of 27 to 28 March 2008. J.M. and his neighbour, L.F., then found two pieces of ham, a piece of bacon, a tamburica, a combine harvester radiator and a man-portable water sprayer about 50 metres from the car. They called the police.

On 23 January 2009 the public prosecutor also moved that the statements of Robert Kolompar made to the investigating judge be read out at the trial. The defence objected, arguing that Robert Kolompar could only be heard as a witness as his case had been severed. The trial court rejected the motion. On 26 January 2009 the defence moved that two social workers be heard so as to confirm that Marijano Dimović did not speak Serbian without accent (unlike the person whom U.Đ. had heard plotting to steal a violin). The trial court rejected also that motion.

On 19 February 2009 Robert Kolompar died.

On 30 March 2009, despite an objection of the defence, the criminal file no. 119/08 concerning the case of Robert Kolompar was read out at the trial. It is not clear whether it included the statements of Robert Kolompar made on 4 April and 26 May 2008. The following documents were also read out at the trial: judicial records according to which Atila Dimović had three prior convictions, Marijano Dimović had no prior convictions, Tihomir Hajnal had two prior convictions and, finally, Robert Kolompar had nine prior convictions; a police report of 14 March 2008 (see, in this connection, the witness statements of U.Đ. and M.P. of 23 January 2009 above) stating that the persons seen by U.Đ. earlier that day were probably Atila Dimović and Tihomir Hajnal; and some other documents. The trial court declared inadmissible the statements of Atila Dimović made before the opening of an investigation against him. In his closing argument, defence counsel argued that the statement of Robert Kolompar of 4 April 2008 was not reliable as it had not been made under oath and, moreover, had been retracted on 26 May 2008.

On the same day, the trial court rendered a judgment. On the basis of the statement of Robert Kolompar made on 4 April 2008 and the other evidence set out above, it convicted the applicants of burglary and robbery. Tihomir Hajnal and Atila Dimović were sentenced to eight and a half years’ imprisonment. In view of the fact that he had no prior convictions, Marijano Dimović was sentenced to five and a half years’ imprisonment.

In their appeal, the applicants maintained,

inter alia

, that the statement of Robert Kolompar of 4 April 2008 ought not to be admitted because they had not been able to test that evidence by means of cross-examination.

On 9 March 2010 the Novi Sad Appeals Court upheld the first-instance judgment of 30 March 2009. It acknowledged that the statement of Robert Kolompar of 4 April 2008 was the sole evidence against Atila Dimović and that the only corroborative evidence against Marijano Dimović and Tihomir Hajnal were the statement of U.Đ. made at the trial on 23 January 2009 and the DNA material belonging to Tihomir Hajnal found in a car abandoned in the vicinity of the crime scene. The court held that its admission was still lawful. It relied, in this regard, on Article 337 § 1 of the Code of Criminal Procedure as well as the fact that Robert Kolompar had made the statement in question in the presence of his counsel, V. Juhas Đurić, who had shortly thereafter become the applicants’ counsel.

In their constitutional appeal, the applicants invoked,

inter alia

, the right to a fair trial. In this connection, they submitted that the statement of Robert Kolompar of 4 April 2008 ought not to be admitted since they had not been able to test that evidence by means of cross-examination. They added that it was irrelevant that V. Juhas Đurić, their current counsel, had been present when Robert Kolompar had made the impugned statement on 4 April 2008 because he had become their counsel only after that date. In their opinion, it was crucial that they had not been able to examine or have examined Robert Kolompar either on 4 April 2008 or later. They relied in this connection on

Lucà v. Italy

, no. 33354/96, ECHR 2001

‑

II.

On 29 September 2011 the Constitutional Court rejected the applicants’ appeal. It relied, like the appeals court, on the domestic provision according to which statements made by co-accused to the investigating judge could be admitted as evidence if they had died in the meantime. It concluded that the applicants’ complaint about the fairness of their trial was, in substance, of a fourth-instance nature and therefore inadmissible.

The applicants have served their prison sentences.

B.

Relevant domestic law

The Code of Criminal Procedure 2001 (

Zakonik o krivičnom postupku

, Official Gazette of the Federal Republic of Yugoslavia nos. 70/01 and 68/02 and Official Gazette of the Republic of Serbia nos. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 20/09, 72/09, 76/10) was in force until 1 October 2013.

Article 337 § 1 of the Code provided,

inter alia

, that statements made by co-accused and witnesses to the investigating judge could be read out at the trial, and hence admitted as evidence, if the persons concerned had died in the meantime or were unable to appear before the court due to their health.

COMPLAINT

The applicants complain under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention about the fairness of their trial. Notably, they allege in that regard that their conviction was solely or mainly based on a statement of Robert Kolompar whom they were unable to question at any stage of the proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the statement of Robert Kolompar made on 4 April 2008 the sole or decisive evidence against any of the applicants and were there sufficient counterbalancing factors including strong procedural safeguards to ensure that the applicants’ trial, judged as a whole, was fair within the meaning of Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see, among other authorities,

Lucà v. Italy

, no. 33354/96, ECHR 2001

‑

II;

Al-Khawaja and Tahery v.

the

United Kingdom

[GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011;

Schatschaschwili v. Germany

[GC], no. 9154/10, ECHR 2015;

Seton v.

the

United Kingdom

, no. 55287/10, 31 March 2016; and

Dimović v.

Serbia

, no. 24463/11, 28 June 2016)?

2.

Were the statements of Robert Kolompar made to the investigating judge on 4 April and 26 May 2008 read out at the trial? In this connection, you are required to submit a copy of the criminal file no. 119/08 concerning the case of Robert Kolompar.

Appendix

Atila DIMOVIĆ, a Serbian national, born in 1985, lives in Horgoš

Marijano DIMOVIĆ, a Serbian national, born in 1988, lives in Hajdukovo

Tihomir HAJNAL, a Serbian national, born in 1985, lives in Čantavir