CASE OF BAYEV AND OTHERS v. RUSSIA

Reclamanții s-au născut în 1974, 1984 și, respectiv, 1977. Primul și al treilea reclamant locuiesc la Moscova, iar al doilea reclamant locuiește în Gryazy, regiunea Lipetsk. Reclamanții sunt activiști ai drepturilor homosexuali. Acestea au fost fiecare considerate vinovate pentru infracțiunea administrativă a „activitatilor publice vizate de promovarea homosexualității la minori” ( La 3 aprilie 2006, Duma Regională Ryazan a adoptat Legea privind protecția moralității copiilor în Oblastul Ryazan, care a interzis activitățile publice care vizează promovarea homosexualității între minori. La 4 decembrie 2008, Duma Regională Ryazan a adoptat Legea privind infracțiunile administrative, care a introdus răspunderea administrativă pentru activitățile publice vizate de promovarea homosexualității în rândul minorilor. 10. La 30 martie 2009, prima reclamantă a organizat o demonstrație statică (“piciorul”, „икетирование) în fața unui școală secundară din Ryazan, deținând două banner care au declarat “Omosexualitatea este normală” și „Sunt mândru de homosexualitatea mea”. El a fost acuzat de o infracțiune administrativă pentru a face acest lucru. 11. La 6 aprilie 2009, justiția păcii circuitului nr. 18 din districtul Oktyabrskiy din Ryazan a constatat primul reclamant vinovat de încălcarea articolului 3.10 din Legea Ryazan privind infracțiunile administrative. El a fost ordonat să plătească o amendă de 1.500 de ruble ruse (RUB, echivalent cu aproximativ 34 euro (EUR)). La 14 mai 2009, Tribunalul de district Oktyabrskiy a respins primul recurs al reclamantului. 12. La 30 septembrie 2011, Adunarea Regională Arkhangelsk a Deputaților a adoptat amendamentele Legii privind măsurile separate de protecție a moralității și a sănătății copiilor în Oblastul Arkhangelsk. Legea modificată a interzis activitățile publice care vizează promovarea homosexualității în rândul minorilor. 13. La 21 noiembrie 2011, Adunarea Regională Arkhangelsk a Deputaților a adoptat amendamentele Legii regionale privind infracțiunile administrative. Amendamentele au introdus răspunderea administrativă pentru activitățile publice care vizează promovarea homosexualității în rândul minorilor. 14. La 11 ianuarie 2012, al doilea și al treilea reclamant au organizat o demonstrație statică în fața bibliotecii pentru copii din Arkhangelsk. Al doilea reclamant avea un banner care spunea: „Russia are cea mai mare rată de sinucidere a adolescenților din lume. Acest număr include o mare parte de homosexuali. Ei fac acest pas din cauza lipsei de informații despre natura lor. Deputații sunt ucigași de copii. Homosexualitatea este bună!” Al treilea reclamant a fost deținerea unui banner care declară „Copiii au dreptul de a ști. Oameni mari sunt, de asemenea, uneori gay; oameni gay devine, de asemenea, mare. Homosexualitatea este naturală și normală”; a continuat să listă numele oamenilor faimoși care au contribuit la patrimoniul cultural al Rusiei și au fost considerați homosexuali. Ambele solicitanți au fost arestați și escortați la secția de poliție, unde au fost elaborate rapoarte administrative privind infracțiunile. 15. La 3 februarie 2012, Justiția Pacei Circuitului nr. 6 din districtul Oktyabrskiy din Arkhangelsk a găsit al doilea și al treilea reclamant vinovat de încălcarea secțiunii 2.13 § 1 din Legea Arkhangelsk privind infracțiunile administrative. Al doilea reclamant a fost ordonat să plătească o amendă de 1 800 RUB (aproximativ 45 EUR), iar al treilea reclamant a fost amendat de 2 000 RUB (aproximativ 50 EUR). La 22 martie 2012, Curtea de district Oktyabrskiy din Arkhangelsk a respins apelurile ambelor reclamante. 16. La 7 martie 2012, Adunarea Legislativă din San Petersburg a adoptat amendamentele Legii privind infracțiunile administrative din San Petersburg. Amendamentele au introdus răspunderea administrativă pentru activitățile publice care vizează promovarea homosexualității, a bissexualității și/sau a transgenderismului în rândul minorilor; aceeași lege a introdus răspunderea administrativă pentru promovarea pedofiliei. 17. La 12 aprilie 2012, a treia solicitantă a organizat o demonstrație în fața administrației orașului St. Petersburg, susținând o banneră cu un citat popular de la o faimosă actriță Sovietică Faina Ranevskaya: „Omosexualitatea nu este o perversie. El a fost arestat de poliție și escortat la secția de poliție, unde a fost elaborat un raport privind infracțiunile administrative. 18. La 5 mai 2012, justiția păcii circuitului nr. 208 din San Petersburg au considerat cel de-al treilea reclamant vinovat de încălcarea articolului 7.1 din Legea privind infracțiunile administrative din San Petersburg. A trebuit să plătească o amendă de 5000 RUB (aproximativ 130 EUR). La 6 iunie 2012, Curtea de district Smolninskiy din St Petersburg a respins apelul reclamantului. 19. La o dată neespecificată, prima și cea de-a treia reclamanți au introdus o procedură în fața Curții Constituționale a Federației Ruse. Acestea au contestat compatibilitatea articolului 4 din Legea privind protecția moralității și a sănătății copiilor în Oblastul Ryazan cu dispozițiile Constituției, în special cu principiul egalității de tratament și cu libertatea de exprimare consemnată în articolele 19 și 29 din Constituție, precum și cu dispozițiile articolului 55 § 3, care stabilesc condițiile în care drepturile și libertățile garantate constituțional pot fi limitate. 20. La 19 ianuarie 2010, Curtea Constituțională a declarat reclamația inadmisibilă, din următoarele motive: „art. 14 § 1 din Legea Federală stabilește în mod clar responsabilitatea organismelor de stat ale Federației Ruse de a lua măsuri de protecție a copiilor împotriva informațiilor, propagandismului și activismului care le dăunează sănătății și dezvoltării morale și spirituale. ... Legile Oblastului Ryazan „Cu privire la protecția moralității copiilor în Oblastul Ryazan” și „Cu privire la infracțiunile administrative” nu consolidează nicio măsură care interzice homosexualitatea sau prevede cenziunea sa oficială; acestea nu conțin semne de discriminare și nu există nici o indicație în intenția lor de a face acțiuni superflue de către organismele de stat. În consecință, dispozițiile contestate de recurente nu pot fi considerate disproporționat restrictive în ceea ce privește libertatea de exprimare.” 21. La o dată neespecificată, al treilea reclamant a introdus o procedură în fața Curții Constituționale a Federației Ruse. El a contestat compatibilitatea articolului 7 din Legea privind infracțiunile administrative la San Petersburg cu Constituția. 22. La 24 octombrie 2013, Curtea Constituțională a declarat plângerea inadmisibilă, din următoarele motive: „... Rezultă că această interdicție, determinată de faptul că o astfel de promovare este capabilă să prejudicieze minorii în temeiul caracteristicilor specifice vârstei din dezvoltarea lor intelectuală și psihologică, nu poate fi considerată ca fiind permisă o limitare a drepturilor și libertăților cetățenilor exclusiv pe baza orientării sexuale. ... Cu toate acestea, acest lucru nu exclude necesitatea de a defini – pe baza unui echilibrare în ceea ce privește valorile constituționale concurente – limitele practicii efective a persoanelor aferente drepturilor și libertăților acestora, pentru a nu încălca drepturile și libertățile altora. ... Acțiunile sale în ceea ce privește diseminarea obiectivă și necontrolată a informațiilor accesibile în general au fost capabile de a provoca prejudicii sănătății și dezvoltării morale și spirituale a minorilor, inclusiv de a crea o impresie distorsionată a echivalenței sociale a relațiilor conjugale tradiționale și non-tradiționale, nu intră în competența Curții Constituționale a Federației Ruse; și nici verificarea licității și validității deciziilor judiciare emise în cazul recurentei.” 23. La 29 iunie 2013, codul de infracțiuni administrative a Federației Ruse a fost modificat, introdus la art. 6.21 răspunderea administrativă pentru promovarea relațiilor sexuale netradiționale între minori. 24. La o dată neespecificată, cel de-al treilea reclamant și alte două persoane au interzis procedura în fața Curții Constituționale a Federației Ruse. Acestea au contestat compatibilitatea articolului 6.21 din Codul de infracțiuni administrative cu dispozițiile Constituției. 25. La 23 septembrie 2014, Curtea Constituțională a examinat plângerea cu privire la fond și a respins-o, din următoarele motive: „... Distracția cetățenilor de a difuza informațiile referitoare la problema autodeterminării sexuale a persoanei nu ar trebui să încalce drepturile și libertățile altora; în ceea ce privește reglementarea acestui drept prin intermediul legislației, este necesar să se asigure că un echilibru este atins între valorile protejate de Constituție. În consecință, ținând cont de natura sensibilă a acestor întrebări, deoarece aparțin sfera autonomiei individuale și fără a-și invata propria esență, statul are dreptul de a introduce, pe baza cerințelor menționate mai sus în Constituția Federației Ruse, restricții specifice privind activitățile legate de difuzarea acestor informații, în cazul în care devine agresiv [și] importând în natură și este capabil de a provoca prejudicii drepturilor și intereselor juridice ale altor persoane, în principal minori, și este ofensiv în formă. ... În măsura în care unul dintre rolurile familiei este [de a asigura] nașterea și educarea copiilor, o înțelegere a căsătoriei ca uniune a unui bărbat și a unei femei subliniază abordarea legislativă pentru rezolvarea problemelor demografice și sociale în domeniul relațiilor familiale în Federația Rusă... Regulamentul libertății de exprimare și libertatea de difuzare a informațiilor nu presupune crearea unor condiții care să faciliteze formarea altor interpretări ale familiei ca instituție, și a instituțiilor sociale și juridice asociate, care ar diferi de interpretațiile acceptate în general și aprobarea societății ca fiind echivalenți în valoare... Aceste obiective determină, de asemenea, necesitatea de a proteja copilului de influența informațiilor care este capabilă să-și facă rău sănătății sau dezvoltării, în special informații care se combină cu o impunere agresivă a modelelor specifice de conduită sexuală, care da naștere la reprezentări distorsionate ale modelelor social acceptate ale relațiilor familiale, corespunzător valorilor morale acceptate în general în societatea rusă, astfel cum acestea sunt exprimate în Constituție și legislație. ... Pentru a asigura dezvoltarea sănătoasă a copilului, statele trebuie, în special, să protejeze copilul de toate formele de exploatare sexuală și de perversie sexuală. ... Scopul legislativului federal a fost să protejeze copiii de impactul informațiilor care le-ar putea conduce la relații sexuale netradiționale, o predilecție pentru care le-ar împiedica să construiască relații familiale, astfel cum acestea sunt înțelese tradițional în Rusia și exprimate în Constituția Federației Ruse. Curtea Constituțională a Federației Ruse recunoaște că impactul posibil asupra vieții viitoare a copiilor informațiilor în cauză, chiar și atunci când sunt livrate într-o manieră persistentă, nu a fost dovedit fără îndoială. Cu toate acestea, în evaluarea necesității de introducere a unei sau a unei alte restricții, legislatorul federal are dreptul de a utiliza criterii care se bazează pe presupunerea că există o amenințare pentru interesele copilului, în special deoarece restricțiile introduse de acesta se referă numai la tendința informațiilor în cauză către persoanele vizate dintr-o anumită grupă de vârstă și, prin urmare, nu poate fi considerată excluzând posibilitatea exercitării dreptului constituțional la libertatea de informații în acest domeniu. ... Interzicerea activităților publice în legătură cu minorii este destinată să împiedice atenția lor să se concentreze din ce în ce mai mult asupra aspectelor legate de relații sexuale, care sunt capabile, în circumstanțe nefavorabile, să deformeze în mod semnificativ înțelegerea copilului a unor valori constituționale precum familia, maternitatea, părintele și copilăria, și să afecteze nu numai starea și dezvoltarea psihologică, ci și adaptarea socială a copilului. Faptul că această interdicție nu se extinde la situații referitoare la promovarea comportamentului imoral în contextul relațiilor sexuale tradiționale, care ar putea, de asemenea, să impună reglementări de stat, inclusiv prin [existanța] infracțiuni administrative, nu este motiv pentru a constata că această norme este incompatibilă cu Constituția Federației Ruse din perspectiva de a viola principiile egalității aplicate la protecția valorilor constituționale, care asigură înlocuirea neîntreruptă a generațiilor ... Impoziția pentru minori a unui set de valori sociale care diferă de cele acceptate în general în societatea rusă și care nu sunt împărtășite și, într-adevăr, percepute frecvent ca inacceptabile de către părinții – care au responsabilitatea principală pentru dezvoltarea și educația copiilor lor și sunt obligate să-și asigure sănătatea și dezvoltarea fizică, psihologică, spirituală și morală – ... poate rezulta în extinderea socială a copilului și în prevenirea dezvoltării sale în cadrul familiei, în special în cazul în care se consideră că egalitatea drepturilor prevăzute în Constituție, care presupune, de asemenea, egalitatea drepturilor indiferent de orientarea sexuală, nu garantează încă că persoanele cu o orientare sexuală diferită sunt de fapt considerate în condiții egale de opinie publică; această situație poate implica dificultăți obiective în încercarea de a evita atitudinea negativă a membrilor individuali societății față de persoanele respective, pe un nivel zilnic. Acest lucru este valabil și pentru cazurile în care chiar informațiile interzise de la diseminarea către minori pot fi destinate, din perspectiva diseminatorului, să depășească astfel de atitudines negative față de persoane cu o orientare sexuală diferită... Interdicția de promovare a relațiilor sexuale netradiționale nu exclude în sine informațiile în cauză de a fi prezentate într-un context neutru (educativ, artistic, istoric). O astfel de transmitere a informațiilor, în cazul în care nu există indicații de promovare, adică, dacă nu are ca scop crearea de preferințe legate de alegerea formelor netradiționale de identitate sexuală și asigură o abordare individualizată, ținând seama de caracteristicile specifice dezvoltării psihologice și fiziologice a copiilor într-un anumit grup de vârstă și de natura problemei specifice care sunt clarificate, poate fi efectuată cu ajutorul experților, cum ar fi profesorii, medicii sau psihologii. ... nu înseamnă o evaluare negativă de către statul relațiilor sexuale netradiționale ca atare, și nu este destinat să reducă onoarea și demnitatea cetățenilor care sunt implicați în astfel de relații... ... nu poate fi considerat ca conținând cenușă oficială pentru relațiile sexuale netradiționale, în special homosexualitatea, mult mai puțin interzicerea lor... ... persoana [informații de divulgare] trebuie să înțeleagă că ceea ce i se pare ca furnizarea directă de informații poate, într-o situație specifică, să arate activism (promovare), dacă se dovedește că scopul a fost de a disemina (sau mai ales de a impune) informații cu conținutul menționat anterior. În același timp, numai comision intenționată de către o persoană a activităților publice corespunzătoare, direcționată direct la promovarea relațiilor sexuale netradiționale între minori, sau comision intenționat a acestor acțiuni de către o persoană care era deplin conștientă că ar putea exista minori printre cei care primesc informații, este pedepsită...”