Sari la conținut
CtEDO 26.06.2017 Auto

NAVROȚKI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
26.06.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
NAVROȚKI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 26 iunie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 2122/16 Alexandr NAVROȚKI împotriva Republicii Moldova depusă la 10 decembrie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului în detenție preventivă timp de trei ani și zece luni înainte de condamnarea sa. El se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa nu a fost legală în temeiul dreptului intern, deoarece a fost prea lungă. Deoarece detenția reclamantului a fost mai mult de douăsprezece luni, cazul susține chestiuni similare cu cele examinate în Savca v. Republica Moldova , nr. 17963/08, 15 martie 2016. Reclamantul depune alte plângeri în temeiul articolului 5 §§ 3 și 4 și în temeiul articolului 13 din Convenție.

QUESTION TO PARTE A fost detenția anterioară a reclamantului în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea Savca v. Republica Moldova , nr. 17963/08, 15 martie 2016)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-07-10
0,96
HODOROGEA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Comunicat la 10 iulie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 59527/15 Sergiu HODOROGEA împotriva Republicii Moldova depusă la 27 noiembrie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului în detenție preventivă timp de un an și un
CtEDO 2017-04-26
0,95
MOROZAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Comunicat la 26 aprilie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 67626/13 Iurie MOROZAN împotriva Republicii Moldova depusă la 10 octombrie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului în detenție preventivă timp de mai mult de
CtEDO 2018-07-03
0,95
NAVROȚKI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 2122/16 Alexandr NAVROȚKI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 3 iulie 2018 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Valeriu Gri
CtEDO 2016-03-15
0,94
CASE OF SAVCA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
ase luni după încetarea detenției sale provizorii. Prin urmare, plângerea trebuie declarată drept inadmisibilă în temeiul art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. În măsura în care sunt vizate, plângerea depusă în temeiul art. 5§1 privind art. 25 d
CtEDO 2022-03-02
0,94
STICI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Sergiu STICI împotriva Republicii Moldova depusă la 2 noiembrie 2017 comunicată la 2 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului în reținere pentru o perioadă de peste opt luni pentru acuzații de crimă și răpire.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă