CASE OF SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND

Din 1994, prima societate solicitantă, Satakunnan Markkinapörssi Oy a colectat date din partea autorităților fiscale finlandeze în scopul publicării de informații despre venitul și activele persoanelor fizice impozibile în ziarul Veropörssi. Mai multe alte companii publice și media publică, de asemenea, astfel de date care, în temeiul legii finlandeze, sunt accesibile publicului (a se vedea punctul 39 de mai jos pentru o explicație a regimului finlandez de acces la informații). În 2002 Veropörssi a apărut de 17 ori, cu fiecare emisiune care se concentrează pe o anumită zonă geografică a țării. Datele publicate au cuprins numele de familie și prenumele de aproximativ 1,2 milioane de persoane fizice ale căror venit fiscal anual depășește anumite praguri, în principal de la 60.000 la 80.000 de mărci finlandeze (aproximativ 10.000 la 13.500 euro (EUR)), precum și suma, la cel mai apropiat 100 EUR, din venitul lor câștigat și neechipat și de active nete impozabile. Atunci când au fost publicate în ziar, datele au fost prezentate sub forma unei liste alfabetice și organizate în conformitate cu cadrul municipalității și al veniturilor. 10. Prima societate solicitantă a lucrat în cooperare cu a doua societate solicitantă, Satamedia Oy, și ambele au fost deținute de același acționar. În 2003 prima societate solicitantă a început să transfere date cu caracter personal publicate în Veropörssi, sub forma de discuri CD-ROM, către a doua societate solicitantă care, împreună cu un operator de telefonie mobilă, a început un serviciu de masaj text (service SMS). Prin trimiterea numelui unei persoane la un număr de servicii, se pot obține informații fiscale cu privire la persoana respectivă, pe telefonul mobil al persoanei solicitante, dacă informațiile au fost disponibile în baza de date sau înregistrarea creată de a doua societate solicitantă. Această bază de date a fost creată folosind datele cu caracter personal deja publicate în ziar și transferate sub forma de CD-ROM către a doua societate solicitantă. Începând cu 2006, a doua societate solicitantă a publicat, de asemenea, Veropörssi. 11. Acesta se referă la dosarul în care în 1997 ministrul Justiției a solicitat ca poliția să intenteze o investigație penală asupra activităților de publicare ale societăților solicitante. Nu există informații în dosar cu privire la rezultatul prezentei cereri sau la orice investigație ulterioară. 12. În septembrie 2000 și noiembrie 2001, societățile candidate au ordonat datele fiscale de la Consiliul Național Finlandez de Fiscalitate (verohallit, skattestyrelsen). În urma primului ordin, Consiliul a solicitat un aviz al Ombudsmanului pentru protecția datelor, pe baza căruia Consiliul a invitat societățile solicitante să furnizeze informații suplimentare cu privire la cererea lor și a indicat că datele nu pot fi divulgate dacă Veropörssi continuă să fie publicate sub forma sa obișnuită. Societățile solicitante și-au anulat ulterior cererea de date și au plătit persoanelor pentru a colecta manual datele fiscale la birourile fiscale locale. 13. La o dată neespecificată, probabil în 2003, Ombudsmanul pentru protecția datelor (tietosuojavaltuutettu, dataombudsmannen) a contactat societățile solicitante și le-a informat că, deși nu au fost interzise în acest sens accesul și publicarea datelor fiscale, acestea au trebuit să înceteze publicarea acestor date în mod și în măsura în care acestea au fost cazul în 2002, atunci când au publicat date referitoare la anul fiscal 2001. Societățile solicitante au refuzat să respecte această cerere, pe care le-au considerat încălcat dreptul lor la libertate de exprimare. 14. Prin scrisoarea din 10 aprilie 2003, Ombudsmanul pentru protecția datelor a cerut Comitetului pentru protecția datelor (tietosuojalautakenta, datasekretessnämnden) să interzică societăților solicitante să prelucreze datele fiscale în mod și în măsura în care acestea au fost cazul în 2002 și să transmită aceste date la serviciul SMS. El a susținut că, în temeiul Legii privind datele personale, societățile nu au dreptul de a colecta, de a stoca sau de a transmite date cu caracter personal și că derogarea prevăzută de această Lege privind jurnalismul nu se aplică, în opinia sa, în cazul în cauză. Colectarea informațiilor fiscale și transmiterea acestor informații către terți nu au fost în scopuri jurnalistice și, prin urmare, nu au fost acoperite de derogarea din Legea privind datele cu caracter personal, ci au constituit mai degrabă prelucrarea datelor cu caracter personal în care societățile solicitante nu au avut dreptul de a participa. 15. La 7 ianuarie 2004, Consiliul de protecție a datelor a respins cererea Ombudsmanului pentru protecția datelor. Acesta a constatat că derogarea prevăzută în Legea privind datele personale privind jurnalismul s-a aplicat în acest caz. În ceea ce privește serviciul SMS, datele utilizate în acest serviciu au fost deja publicate în Veropörssi și, prin urmare, legea nu se aplică. 16. Prin scrisoarea din 12 februarie 2004, Ombudsmanul pentru protecția datelor a interzis Curtea Administrativă de la Helsinki (all-oikeus, förvaltningsdomstolen) să reitereze cererea de a interzice societățile solicitante să prelucreze datele fiscale în mod și în măsura în care acestea au fost cazul în 2002 și de a transmite astfel de date serviciului SMS. 17. La 29 septembrie 2005, Curtea Administrativă a respins recursul. Derogarea prevăzută în Actul privind datele cu caracter personal privind jurnalismul, care a avut originea în Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (JO L 281, p. 31, în continuare „Directiva privind protecția datelor” nu ar trebui interpretată prea strict, deoarece o interpretare excesiv de strictă ar favoriza protecția vieții private față de libertatea de exprimare. Această instanță a considerat că Veropörssi are un scop jurnalistic și că, de asemenea, este în interesul public să publice aceste date. Acesta a subliniat, în special, faptul că datele publicate erau deja accesibile publicului în general. Derogarea jurnalismului s-a aplicat astfel în circumstanțele prezentului caz. În ceea ce privește serviciul SMS, Curtea de Administrație a convenit cu Consiliul de Protecție a Datelor că, având în vedere că informațiile au fost deja publicate în ziar, legea nu se aplică acesteia. 18. Prin scrisoarea din 26 octombrie 2005, Ombudsmanul pentru protecția datelor a interzis un recurs la Curtea Supremă Administrativă (korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen), reprezentând motivele de recurs deja prezentate în fața Curții Administrative de Helsinki. 19. La 8 februarie 2007, Curtea Administrativă Supremă a hotărât să solicite Curtea a Comunităților Europene (care a devenit Curtea a Uniunii Europene la 1 decembrie 2009, în continuare „CJUE”) privind interpretarea Directivei 95/46/CE. 20. La 16 decembrie 2008, Marea Camera a CJUE și-a pronunțat hotărârea (a se vedea Hotărârea C-73/07 Tietosuojavaltuutettu v. Satakunnan Markkinapörssi Oy și Satamedia Oy, EU:C:2008:727). În primul rând, a constatat că activitățile în cauză constituiau „prelucrarea datelor cu caracter personal” în sensul articolului 3 alineatul (1) din Directiva 95/46. Potrivit CJUE, activitățile care implică prelucrarea datelor cu caracter personal, cum ar fi cele referitoare la dosarele datelor cu caracter personal care conțin exclusiv și sub formă nealterată, materiale care au fost deja publicate în mass-media, au intrat, de asemenea, în domeniul de aplicare al directivei (a se vedea punctele 37 și 49 din hotărâre). Obiectivul derogării de la art. 9 din directivă pentru prelucrarea datelor cu caracter personal efectuate exclusiv în scopuri jurnalistice a fost de a concilia protecția vieții private cu libertatea de exprimare. Pentru a ține seama de importanța acesteia din urmă în fiecare societate democratică, a fost necesară interpretarea noțiunilor referitoare la această libertate, cum ar fi jurnalismul, în general. Cu toate acestea, pentru a obține un echilibru între aceste două drepturi fundamentale, protecția dreptului fundamental la confidențialitate impune ca derogările și limitările legate de protecția datelor să se aplice numai în măsura în care erau strict necesare (a se vedea alineatele 54 și 56 din hotărâre). Activitățile jurnalistice nu s-au limitat la întreprinderile media și ar putea fi întreprinse în scopuri de profit (a se vedea punctul 61). În plus, la interpretarea derogării la scopuri jurnalistice, trebuie luată în considerare evoluția și proliferarea metodelor de comunicare și difuzarea informațiilor. Activitățile, cum ar fi cele implicate în procedurile interne, referitoare la datele din documente care se aflau în domeniul public în temeiul legislației interne, ar putea fi clasificate ca „activități de jurnalitate” dacă singurul lor obiect era divulgarea publicului a informațiilor, avizelor sau ideilor, indiferent de mediul utilizat pentru a le transmite. Indiferent dacă acesta a fost cazul, instanța națională a determinat (a se vedea punctele 60-62 din hotărâre). 21. La 23 septembrie 2009, Curtea Administrativă Supremă, care a aplicat hotărârea CJUE și cu referință la jurisprudența privind art. 10 din Convenție, a anulat deciziile impugnate ale Comitetului pentru protecția datelor și ale Curții Administrative de Helsinki și a remis cazul la Consiliu pentru protecția datelor pentru o examinare proaspătă, în vederea emiterii unui ordin în temeiul articolului 44 alineatul (1) din Legea privind datele personale. Curtea Supremă de Administrație a solicitat Consiliului să interzică prelucrarea datelor fiscale de către societățile solicitante în mod și în măsura în care a fost efectuată în 2002. 22. În evaluarea sa juridică, Curtea Supremă de Administrație a dat următorul raționament: „Scoperire a chestiunii În prezent nu se referă la ce măsură datele fiscale și documentele oficiale referitoare la impozitare sunt publice în temeiul Actului privind divulgarea publică și confidențialitatea informațiilor fiscale. Nici nu se referă la dreptul de a publica datele fiscale ca atare, dar numai la prelucrarea datelor cu caracter personal. Prin urmare, nu există nici o problemă de posibilă interferență prealabilă cu conținutul publicațiilor, ci o evaluare mai degrabă dacă sunt îndeplinite condițiile juridice stabilite pentru prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private. Reconcilierea protecției vieții private cu libertatea de exprimare face parte din evaluarea juridică a prelucrării datelor cu caracter personal în această chestiune. ... Reconcilierea protecției vieții private și a libertății de exprimare Interpretarea excepției referitoare la scopuri jurnalistice în Directiva privind protecția datelor. Curtea a Comunităților Europene a subliniat că scopul Directivei privind protecția datelor este de a se asigura că, la prelucrarea datelor cu caracter personal, statele membre garantează drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor fizice și, în special, dreptul lor la confidențialitate, permițând în același timp libera circulație a acestor informații. Curtea a subliniat, de asemenea, faptul că aceste drepturi fundamentale trebuie conciliate într-o anumită măsură cu dreptul fundamental la libertate de exprimare și că această sarcină aparține statelor membre. ... Prin urmare, din hotărârea menționată anterior a Curții a Comunităților Europene, se constată că conceptul de jurnalism trebuie interpretat în mare măsură în sensul articolului 9 din directivă, că, pe de altă parte, protecția vieții private poate fi derogată numai în măsura în care este strict necesară, iar această sarcină de reconciliere a celor două drepturi fundamentale este sarcină a statelor membre. Asigurarea unui echilibru adecvat între drepturile și interesele în joc, inclusiv drepturile fundamentale garantate în ordinea juridică a Comunităților, este sarcina autorităților interne și a instanțelor (a se vedea, de asemenea, cazul C-101/01 Lindqvist). Interpretarea excepției din Legea privind datele personale cu privire la scopuri jurnalistice. ... În urma lucrărilor pregătitoare privind Legea privind datele cu caracter personal (HE 96/1998 vp) se tratează de faptul că scopul adoptării Legii privind datele cu caracter personal a fost de a menține situația existentă în ceea ce privește dosarele jurnalistice deținute de mass-media, cu condiția să rămână în limitele impuse de Directiva privind protecția datelor. Prin urmare, pentru a concluziona că prelucrarea datelor cu caracter personal este efectuată în scopuri jurnalistice în sensul Legii privind datele cu caracter personal, printre altele, că datele trebuie utilizate numai pentru activitățile jurnalistice și că datele nu trebuie puse la dispoziția persoanelor care nu sunt implicate în aceste activități jurnalistice. La interpretarea articolului 2 alineatul (5) din Legea privind datele personale, trebuie avută în vedere în special faptul că aceasta se referă la reconcilierea a două drepturi fundamentale, și anume libertatea de exprimare și protecția vieții private. ... Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a adoptat, de asemenea, o poziție privind conciliarea libertății de exprimare cu protecția vieții private. Curtea a hotărât, printre altele, în hotărârea sa von Hannover din 24 iunie 2004, că presa joacă un rol esențial într-o societate democratică. Deși nu trebuie să depășească anumite limite, în special în ceea ce privește reputația și drepturile altora, datoria sa este totuși de a imparti, într-un mod întemeiat cu obligațiile și responsabilitățile sale, informațiile și ideile cu privire la toate aspectele de interes public. Pe de altă parte, Curtea a susținut, de asemenea, în hotărârea menționată mai sus, că a fost necesară o mai mare vigilență în ceea ce privește protecția vieții private pentru a se confrunta cu noile tehnologii de comunicații care fac posibilă stocarea și reproducerea datelor cu caracter personal. Potrivit Curții, atunci când a echilibrat protecția vieții private împotriva libertății de exprimare, criteriul decisiv a trebuit să fie contribuția acordată prin publicarea datelor la o dezbatere de interes public. Dacă o publicație este destinată doar să satisfacă curiozitatea unui anumit public, libertatea de exprimare trebuie interpretată mai îngust. În acest caz, trebuie evaluat în ce măsură prelucrarea impugată a datelor cu caracter personal efectuată în cursul activităților societăților intră în domeniul de aplicare al excepției privind scopurile jurnalistice prevăzute la art. 2 alineatul (5) din Legea privind datele cu caracter personal. Punctul de începere este dacă obiectivul activităților lor a fost de a divulga publicului informații, avize sau idei. În această evaluare, trebuie luată în considerare dacă aceste activități pot fi considerate ca contribuie la o dezbatere într-o societate democratică, mai degrabă decât să satisfacă doar curiozitatea anumitor persoane. Prelucrarea datelor privind impozitarea personală în dosarul de fundal al Satakunnan Markkinapörssi Oy și în ziarul Veropörssi Satakunnan Markkinapörssi Oy colectat pentru datele privind impozitarea ziarului Veropörssi din diferite birouri fiscale în care denumirile persoanelor fizice apar împreună cu informații privind veniturile lor impozibile. După cum s-a menționat mai sus, cazul se referă la prelucrarea datelor cu caracter personal la care se aplică cerințele generale din capitolul 2 din Legea privind datele cu caracter personal, cu excepția cazului în care legea permite o excepție de la aplicarea acestor dispoziții. În primul rând, trebuie evaluat dacă prelucrarea datelor cu caracter personal în dosarul de antecedente al societății înainte de publicarea acestor date în ziarul Veropörssi intră în domeniul de aplicare al excepției referitoare la scopuri jurnalistice. Din lucrările pregătitoare privind modificarea Legii privind dosarele de date personale (HE 311/1993 vp), care a fost legea în vigoare înaintea Legii privind datele personale, aceasta traduce în special în faptul că presa consideră că dreptul la divulgarea liberă a informațiilor impune, de asemenea, jurnaliștilor să poată, în prealabil, colecta și stocarea liberă a informațiilor. Limitarea prelucrării datelor cu caracter personal în această etapă, adică înaintea publicării, ar putea în practică să însemne că se ia o decizie prealabilă cu privire la ceea ce poate fi publicat. Un astfel de rezultat ar fi incompatibil cu dreptul fundamental care garantează libertatea de exprimare. Problema în cauză în acest caz se referă la datele cu caracter personal accesibil public primite de la autoritățile fiscale. Colectarea și prelucrarea acestor date în dosarele interne ale societății în scopul activităților de publicare ale societății pot fi considerate, pe baza motivelor menționate mai sus, ca prelucrarea datelor cu caracter personal în scopuri jurnalistice. Prelucrarea unor cantități mari de astfel de date din diferitele dosare municipale de impozitare poate fi necesară ca informații de fundal în scopul ediției unei publicații referitoare la impozitare și din punctul de vedere al comunicării libere și al dezbaterii deschise. În această etapă a activităților, protecția vieții private a persoanelor în cauză poate fi, de asemenea, suficient de asigurată, cu condiția ca datele colectate și stocate în dosar să fie protejate împotriva prelucrării ilegale, în conformitate cu art. 32 din Legea privind datele cu caracter personal. Satakunnan Markkinapörssi Oy a publicat datele cu caracter personal colectate de la birourile fiscale ca cataloguri larg bazate pe municipii în ziarul Veropörssi. După cum s-a menționat mai sus, și în acest sens este vorba despre prelucrarea datelor cu caracter personal în sensul articolului 3 alineatul (2) din Legea privind datele cu caracter personal. Ca parte a dosarului, Curtea Supremă de Administrație a avut la dispoziție ziarul Veropörssi nr. 14/2004, publicată de Satakunnan Markkinapörssi Oy și care acoperă zona metropolitană Helsinki. În acest sens, trebuie să se decidă dacă o derogare este posibilă de la cerințele referitoare la prelucrarea datelor cu caracter personal pe baza articolului 2 alineatul (5) din Act, adică dacă prelucrarea încurcată a datelor cu caracter personal prin publicarea acestor date în ziarul Veropörssi a intrat în domeniul de aplicare al excepției prevăzute în scopuri jurnalistice. ... În urma lucrărilor pregătitoare privind Legea privind datele cu caracter personal (HE 96/1998 vp) se concluzionează că prelucrarea datelor în dosarul de fundal menționat în Legea privind dosarul de date cu caracter personal trebuie să se refere numai la activitățile jurnalistice și că datele prelucrate nu trebuie să fie puse la dispoziția oricărei persoane care nu sunt implicate în activități jurnalistice. Scopul articolului 2 alineatul (5) din Legea privind datele cu caracter personal a fost de a menține situația existentă în ceea ce privește dosarele jurnalistice deținute de mass-media, în limitele permise de Directiva privind protecția datelor. Prin urmare, scopul Actului privind datele personale în acest sens poate fi considerat ca garantarea posibilității de a lucra liber în jurnalism înainte de publicarea informațiilor. Termenul „prelucrarea datelor cu caracter personal în scopuri jurnalistice” nu poate fi considerat ca acoperirea publicării la scară largă a dosarului jurnalistic de fundal, aproape literal, ca cataloguri, deși împărțite în diferite părți și sortate prin municipalitate. Întrucât divulgarea datelor înregistrate pe o astfel de scară este echivalentă cu divulgarea întregii dosare de fond păstrate în scopuri jurnalistice de către societate, această divulgație nu reprezintă doar o exprimare a informațiilor, avizelor sau ideilor. După cum se menționează mai sus, în vederea reconcilierii cerințelor de libertate de exprimare cu protecția vieții private, colectarea datelor înainte de publicare a fost permisă în temeiul articolului 2 alineatul (5) din Legea privind datele cu caracter personal, fără nicio cerință de respectare a condițiilor generale prevăzute la art. 8 din Lege. În schimb, prelucrarea datelor cu caracter personal colectate în dosarul de fundal al societății prin publicarea acestuia și prin punerea la dispoziția publicului în măsura în care a fost făcută în acest caz și dincolo de domeniul de aplicare al cerințelor minime prevăzute la art. 2 alineatul (5) din Act, nu poate fi considerată ca compatibilă cu scopul Legii privind datele cu caracter personal. Dezbaterea deschisă a interesului public, monitorizarea exercitării puterii în societate și libertatea de a critica, care sunt necesare într-o societate democratică, nu necesită divulgarea datelor cu caracter personal ale persoanelor specifice în modul și în măsura descris mai sus. În cazul în care este avută în vedere și observațiile de mai sus privind interpretarea îngustă a articolului 2 alineatul (4) din Legea privind datele personale și faptul că o interpretare literală strictă a acestei dispoziții ar duce la o situație incompatibilă cu scopul Actului în ceea ce privește protecția datelor cu caracter personal, prelucrarea datelor cu caracter personal în vederea publicării acestora în ziarul Veropörssi și, în ceea ce privește conținutul acestei publicații în sine, nu a fost efectuată în scopuri jurnalistice în sensul Legii privind datele cu caracter personal. ... Având în vedere art. 2 alin. (5) și 32 din Legea privind datele cu caracter personal și art. 9 din Directiva privind protecția datelor, interpretată de Curtea a Comunităților Europene în hotărârea preliminară, colectarea datelor cu caracter personal înainte de publicarea în ziarul Veropörssi și prelucrarea sa în dosarul de fundal al lui Satakunnan Markkinapörssi Oy nu poate fi considerată ca fiind contrară reglementărilor privind protecția datelor cu caracter personal, cu condiția ca, printre altele, datele să fi fost protejate în mod corespunzător. Cu toate acestea, cu privire la toate clarificările privind modul și în ce măsură datele cu caracter personal din dosarul de fundal au fost prelucrate în continuare în ziarul Veropörssi, Satakunnan Markkinapörssi Oy a tratat, de fapt, datele cu caracter personal cu privire la persoane fizice în încălcarea Legii privind datele cu caracter personal. Transferul de date într-un CD-ROM Satakunnan Markkinapörssi Oy a predat un CD-ROM care conține datele publicate către Satamedia Oy astfel încât acesta din urmă să poată iniția un serviciu SMS folosind aceste date. După cum s-a menționat mai sus, această acțiune constituie prelucrarea datelor cu caracter personal în sensul articolului 3 alineatul (2) din Legea privind datele cu caracter personal. Având în vedere hotărârea preliminară a Curții a Comunităților Europene și efectele sale asupra interpretării articolului 2 alineatul (4) din Legea privind datele cu caracter personal, precum și toate cele menționate mai sus în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal în ziarul Veropörssi, transferul la Satamedia Oy a datelor cu caracter personal colectat în dosarul de antecedente al Satakunnan Markkinapörssi Oy, chiar dacă acestea au fost publicate în ziarul Veropörssi, nu poate fi considerat prelucrarea datelor cu caracter personal în scopuri jurnalistice în sensul Legii privind datele cu caracter personal. Nici prelucrarea datelor cu caracter personal nu poate fi considerată ca fiind efectuată în scopuri jurnalistice în sensul articolului 9 din Directiva privind protecția datelor. Prin urmare, și în acest sens, Satakunnan Markkinapörssi Oy a prelucrat datele cu caracter personal în încălcarea Legii privind datele personale. Prelucrarea datelor cu caracter personal pentru realizarea unui serviciu SMS de către Satamedia Oy După cum se menționează mai sus în secțiunea „Facts”, Satamedia Oy a predat datele cu caracter personal menționate mai sus unei terțe societăți pentru a înființa un serviciu SMS, care a operat serviciul SMS în numele Satamedia Oy. S-a subliniat mai sus că Satakunnan Markkinapörssi Oy nu avea dreptul în temeiul Legii privind datele personale de a procesa datele cu caracter personal în cauză prin predarea acesteia lui Satamedia Oy. În consecință, Satamedia Oy nu a avut nici un drept în temeiul Legii privind datele personale de a procesa datele cu caracter personal primite în acest mod. În plus, rezultă din hotărârea preliminară a Curții a Comunităților Europene că excepția prevăzută în Directiva privind protecția datelor, care se referă la prelucrarea datelor cu caracter personal în scopuri jurnalistic, necesită divulgarea datelor către public. Conform art. 2 alin. (1) din Actul privind exercitarea libertății de exprimare în masă, termenul „publicul” din această Actă se referă la un grup de destinatari de mesaje liber determinați. Serviciul de SMS al Satamedia Oy implică prelucrarea de către societate a datelor cu caracter personal referitoare la impozitarea unei persoane specifice pe baza unei cereri de către o altă persoană. Prin urmare, aceasta nu se referă la divulgarea datelor către publicul în general, astfel cum s-a explicat mai sus, ci la răspunderea unei cereri de către un individ cu privire la datele cu caracter personal ale unui alt individ. Dezbaterea deschisă a interesului public, monitorizarea exercitării puterii în societate și libertatea de a critica, care sunt necesare într-o societate democratică, nu necesită posibilitatea prelucrării datelor cu caracter personal ale persoanelor specifice, astfel cum s-a făcut în acest caz. Libertatea de exprimare nu necesită nicio derogare de la protecția vieții private într-o astfel de situație. Curtea a Comunităților Europene a afirmat, în hotărârea preliminară, că mijloacele tehnice utilizate pentru transferul de informații nu sunt relevante pentru a evalua dacă există vreo problemă de activități întreprinse numai în scopuri jurnalistice. În ceea ce privește serviciul SMS operat de Satamedia Oy, este irelevant că datele au fost transferate prin telefoane mobile și mesaje text. Prin urmare, acest lucru nu este un caz de tratare a acestui mod de transmitere a datelor diferit de alte moduri de transmitere. Evaluarea ar fi aceeași dacă societatea ar prelucra, pe baza unei cereri de către un individ, datele cu caracter personal ale altui individ prin utilizarea unui alt mod de transmitere.” 23. În conformitate cu hotărârea menționată mai sus a Curții Supreme de Administrație, la 26 noiembrie 2009, Consiliul de protecție a datelor a interzis primei societăți solicitante să prelucreze datele fiscale în mod și în măsura în care acestea au fost cazul în 2002 și să transmită aceste informații către un serviciu SMS. Acesta a constatat că colectarea datelor cu caracter personal înainte de publicarea sa în Veropörssi și prelucrarea sa în dosarul de fundal al primei societăți solicitante nu ar putea fi considerată ca fiind contrară normelor privind protecția datelor, cu condiția, printre altele, ca datele să fie protejate în mod corespunzător. Cu toate acestea, având în vedere modul și măsura în care datele cu caracter personal din dosarul de fundal au fost publicate în Veropörssi, prima societate solicitantă a prelucrat datele cu caracter personal privind persoanele fizice în încălcarea Legii privind datele cu caracter personal. A doua societate solicitantă a fost interzisă colectarea, stocarea sau transmiterea unui serviciu SMS orice date primite din baza de date a primei societăți solicitante și publicate în Veropörssi. 24. Prin scrisoarea din 15 decembrie 2009, după ce Consiliul de protecție a datelor și-a luat decizia, Ombudsmanul de protecție a datelor a solicitat societăților solicitante să indice ce acțiune intenționează ca răspuns la decizia Comitetului de protecție a datelor. În răspunsul lor, societățile solicitante au solicitat opinia Ombudsmanului pentru protecția datelor cu privire la condițiile în care acestea ar putea continua să publice date privind impozitarea publică cel puțin într-o anumită măsură. În răspunsul său, Ombudsmanul pentru protecția datelor a declarat, în legătură cu decizia Comitetului pentru protecția datelor din 26 noiembrie 2009, că „când datele privind veniturile impozibile au fost colectate într-o bază de date și publicate într-o bază de date în cataloguri mari, aproape după cum se află, legea privind datele personale era aplicabilă...”. Le-a amintit de datoria sa de a raporta orice încălcare a Legii privind datele personale la poliție. 25. Prin scrisoarea din 9 februarie 2010, societățile solicitante au apelat împotriva deciziei Consiliului de protecție a datelor la Curtea Administrativă de Helsinki, care a transferat cazul la Curtea Administrativă Turku. Ei s-au plâns că decizia a încălcat interdicția constituțională de cenzură, precum și dreptul lor la libertatea de exprimare. Potrivit reclamanților, în temeiul dreptului intern, nu a fost posibil să se împiedice publicarea informațiilor pe baza cantității de informații care urmează să fie publicate sau a mijloacelor utilizate pentru publicarea sa. Nici nu a fost posibil să se bazeze pe „interesul public” ca criteriu de prevenire a publicării în cazul în care se preconizează restricția preventivă a libertății de exprimare. Acceptarea acestui lucru ar însemna că autoritățile ar putea preveni publicarea dacă au crezut că publicul nu promovează discuția asupra unui subiect de interes public. 26. La 28 octombrie 2010, Curtea Administrativă Turku a respins recursul societăților solicitante. Acesta a constatat că Curtea Supremă de Administrație a declarat în decizia sa din 2009 că cazul nu se referă nici la accesibilitatea publică a datelor fiscale, nici la dreptul de a publica aceste informații în sine. Întrucât instanța examina doar decizia din 2009 dictată de Consiliul de protecție a datelor, nu a putut examina aspectele pe care Curtea Supremă de Administrație a exclus-o din domeniul de aplicare al deciziei din 2009. Având în vedere că decizia Consiliului corespunde conținutului acesteia, nu exista niciun motiv pentru a-l schimba. 27. Prin scrisoarea din 29 noiembrie 2010, societățile solicitante au apelat în continuare la Curtea Supremă de Administrație. 28. La 18 iunie 2012, Curtea Administrativă Supremă a susținut hotărârea Curții Administrative Turku, reprezentând că cazul nu se referă nici la dreptul de a publica informații fiscale ca atare, nici la censura preventivă. 29. Potrivit informațiilor transmise de solicitanți, serviciul SMS a fost închis după decizia din 2009 a Curții Supreme de Administrație a fost notificată societăților solicitante. Ziarul a continuat publicarea datelor fiscale în toamna anului 2009, când conținutul său era doar o cincime din conținutul precedent. De atunci ziarul nu a apărut. Pe de altă parte, Guvernul a susținut că, potrivit site-ului internet al societăților solicitante, Veropörssi a fost încă publicat pe bază regională în 2010 și 2011. În plus, un serviciu de internet a continuat să opereze permițând tuturor persoanelor să solicite datele fiscale ale unei persoane fizice cu privire la anul 2014 prin completarea unui formular pe site-ul în cauză. Informațiile fiscale solicitate ar fi apoi transmise clientului prin apel telefonic, mesaj text sau e-mail. 30. În 2010, redactorul-șef al Veropörssi a depus o cerere în fața Curții, plângând că decizia impugnată a Curții Supreme de Administrație a încălcat dreptul său la libertate de exprimare. La 19 noiembrie 2013, cererea a fost declarată inadmisibilă ca fiind incompatibilă ratione personae cu dispozițiile Convenției (a se vedea Antila c. Finlanda (dec.), nr. 16248/10, 19 noiembrie 2013). 31. Prima societate solicitantă a fost declarată faliment la 15 martie 2016. Administrația falimentului nu s-a opus continuării prezentului proces în fața Curții (a se vedea punctul 94 de mai jos).