Enzovit împotriva Ucrainei și încă o cerere

Publicat la 17 februarie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 47086/18 și 34090/23 Pavlo Volodymyrovych ENZOVIT împotriva Ucrainei și Vitaliy Sergiyovych SYOMAK împotriva Ucrainei depuse la 21 septembrie 2018 și, respectiv, 25 august 2023 comunicat la 27 ianuarie 2025 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă în principal la dreptul reclamanților la asistență juridică în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție. Cererea nr. 47086/18 Enzovit c. Ucraina Reclamantul a fost condamnat pentru crimă. Decizia finală: Curtea Supremă, 24 aprilie 2018. Reclamantul a făcut o serie de declarații incriminatoare la poliție înainte de a fi furnizată acces la un avocat. Un element cheie de probă directă împotriva reclamantului citat de instanțe interne a fost dovada domnului Y. (singulul ocular al evenimentelor relevante) care a fost examinat în cursul anchetei preliminare, dar nu în timpul procesului.

Soluția nr. 34090/23 Syomak v. Ucraina Reclamantul a fost condamnat pentru distribuirea ilegală a drogurilor (amfetamină). Decizia finală: Curtea Supremă, 4 mai 2023. Înainte de arestarea sa oficială și înainte de a fi informat despre drepturile unui avocat și de a rămâne tăcut, reclamantul a făcut un anumit număr de declarații care documentează „în mod voluntar” de droguri la poliție. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și în lumina garanțiilor procedurale oferite de: (a) în cererile nos. 47086/18 și 34090/23, art. 6 §§ 3 litera (c) din Convenție și, (b) în aplicarea nr. 47086/18, de asemenea, articolul (d) din Convenție, în special din cauza admiterii dovezilor dlui Y.?

Published on 17 February 2025

FIFTH SECTION

Applications nos. 47086/18 and 34090/23 Pavlo Volodymyrovych ENZOVIT against Ukraine and Vitaliy Sergiyovych SYOMAK against Ukraine lodged on 21 September 2018 and 25 August 2023 respectively communicated on 27 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications mainly concern the applicants’ right to legal assistance under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention. Application no. 47086/18 Enzovit v. Ukraine The applicant was convicted of murder. Final decision: Supreme Court, 24 April 2018. The applicant made a number of incriminating statements to the police prior to him being provided with access to a lawyer. A key element of direct evidence against the applicant cited by the domestic courts was the evidence of Mr Y. (the only eyewitness to the relevant events) who was examined during pre-trial investigation but not during the trial. Application no. 34090/23 Syomak v. Ukraine The applicant was convicted of unlawful distribution of drugs (amphetamine).

Final decision: Supreme Court, 4 May 2023. Prior to his formal arrest and prior to being advised of the rights to a lawyer and to remain silent, the applicant made a certain number of statements documenting his “voluntarily surrender” of drugs to the police.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention and in the light of the procedural guarantees afforded by: (a) in applications nos. 47086/18 and 34090/23, Article 6 § 3 (c) of the Convention and, (b) in application no. 47086/18, also Article 6 § 3 (d) of the Convention, notably on account of the admission of the evidence of Mr Y.?