CASE OF TRIVKANOVIĆ v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- No violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect)
CASE OF TRIVKANOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2017)
Reclamantul s-a născut în 1950 și locuiește în Sisak. Reclamantul a fost căsătorit cu N.T. Și au avut doi fii, Z.T. și B.T. În 1985, reclamantul și N.T. Divorțat. La 25 august 1991, un număr de membri ai unității “Wolves” (Vukovi) ale poliției Sisak a intrat în casa fiul reclamantului Z.T., au răpit Z.T., al doilea fiu al reclamantului B.T. și fostul ei soț N.T. La 26 august 1991 corpul N.T. a fost găsit în râul Sava și autopsia a arătat că a fost împușcat și ucis. Z.T. și B.T. a dispărut. La 2 septembrie 1991, poliția Sisak a depus o plângere penală la Procuratura de Stat a districtului Sisak în legătură cu uciderea N.T. Poliția a început cercetările de către poliția Sisak, sub comanda lui .B. și adjunctul lui V.M. (a se vedea punctul 31 de mai jos). La 9 septembrie 1991, reclamantul a contactat Ministerul Internului și i-a informat că fostul ei soț și doi fii au dispărut. Comandantul unității Lupilor a fost J.G., care a murit într-un accident rutier în 1992. 10. La 14 iunie 1993, reclamantul a depus o plângere penală la Procuratura de Stat 11. La o dată neespecificată, au fost deschise anchete mai largi de poliție pentru uciderea persoanelor de etnie sârbă în zona Sisak în timpul războiului. Cercetările despre uciderea N.T. și dispariția fiilor reclamantului au făcut parte din aceste anchete generale. 12. Înainte de 5 noiembrie 1997, când Croația a ratificat Convenția, poliția a interogat reclamantul, precum și potențiale martori D.F.T., M.T., Ž.B., D.M. și J.J. Nici unul dintre ei nu avea cunoștințe concrete despre potențialii perpetratori. 13. La 15 octombrie 2002, un judecător investigator al Curții Județeanului Sisak a auzit dovezi de la Z.G., un fost soldat croat care, în primul rând, a refuzat să știe ceva despre soarta fiilor și fostului soț al reclamantului, dar mai târziu, prin lacrimi și spunând că a fost speriat, a spus că a văzut toate trei dintre ele în ORA, o bază militară în apropiere de Sisak. Z.T. și B.T. a fost învins în mod vizibil. 14. În octombrie și noiembrie 2002, poliția a interogat o serie de foști soldați croați ca martori (Z.K., M.D., S.K., S.K., Ž.R., M.B., I.A., M.P., A.D., S.G., D.M.S.K.I.Š., I.K., M.G., M.R., D.V. precum și două persoane anonime) au dat declarații despre arestarea persoanelor fizice în timpul războiului din zona Sisak și deținerea lor în ORA. Niciunul dintre ei nu a avut nici o cunoaștere despre soțul și fiii fostului solicitant. 15. La 4 noiembrie 2002, poliția a interogat D.M., un prieten al fiilor reclamantului, care a fost martor la arestarea lor și a tatălui lor de către patru persoane îmbrăcate cu uniforme de camuflaj și au auzit că au fost duse la ORA. 16. La 9 ianuarie 2003, un judecător investigator al Curții de județ Sisak a auzit dovezi de la solicitant. Ea a spus că nu a fost martor la arestarea fostului ei soț și fii, dar a auzit de D.F.T., soția fiul ei Z.T., despre asta. D.M. a fost, de asemenea, martor la arestarea fostului ei soț și fii. De asemenea, M.F. i - a spus că i - a văzut pe fiii ei în ORA și pe iubita lui i - a spus, de asemenea, că fiii ei au fost bătut în ORA. O altă persoană, C., i-a spus, de asemenea, că i-a văzut fiul B.T. în ORA. 17. Un raport elaborat de poliția Sisak în 2004 pentru Procuratura de Stat a Procurorului de Stat Sisak privind persoanele dispărute arată că fiii reclamantului lipsesc. 18. La 29 iulie 2005, Oficiul Procurorului de Stat a emis un document privind investigațiile privind uciderea civililor între 1991 și 1995. Documentul a fost adresat Biroului Procurorului de Stat, care a fost obligat să examineze toate informațiile colectate până în prezent cu privire la uciderea civililor în cursul acestei perioade și să își concentreze activitățile pe identificarea infractorilor și culegerea probelor relevante pentru a iniția procedurile penale. 19. La 21 noiembrie 2005, fiul reclamantului a fost declarat mort de către Curtea Municipală Sisak la 25 august 1991. 20. La 5 octombrie 2006, Procurorul de Stat al districtului Sisak a clasificat uciderea N.T. și dispariția fiilor reclamantului ca infracțiuni de război împotriva populației civile. 21. La 13 decembrie 2006, reclamantul a depus din nou o plângere penală. A susținut că fiii ei au fost arestați de către membrii armatei croate și duși la ORA, sub comanda B.B. 22. La 25 ianuarie 2007, un judecător investigator al Curții Județeanului Sisak a auzit dovezi de la martorii D.M. și D.F.T. D.M. a repetat declarațiile sale anterioare (a se vedea punctul 15 de mai sus). D.F.T., soția celor de la Z.T., a fost martoră arestării victimelor, dar nu avea informații despre posibilele infractori directi. 23. La 9 octombrie 2008, Procurorul de Stat a eliberat o instruire Biroului Procurorului de Stat cu privire la punerea în aplicare a Codului Penal și a Codului de Procedură Penală, în care a indicat că o inspecție a muncii lor a indicat două probleme principale: posibila parțialitate din partea persoanelor implicate în procedurile pendente în ceea ce privește etnia victimelor sau a infractorilor; și problema proceselor în absență. Instrucțiunile au susținut investigația imparțială a tuturor crimelor de război, indiferent de etnia celor implicați, fie victime sau infractori, și au reiterat datoria celor care lucrează pentru procurorul de stat în acest sens. 24. La 14 octombrie 2008, poliția Sisak a elaborat o analiză a plângerilor penale referitoare la crimele comise în 1991 și 1992 în zona Sisak mai largă și a adoptat un plan de acțiuni suplimentare care urmează să fie luate, inclusiv în cazul Trivkanović. 25. La 17 decembrie 2008, poliția a interogat din nou reclamantul. Ea a spus că a auzit că Z.R. a fost unul dintre cei care i-au luat fostul soț și fii și fiica ei, D.F.T. De asemenea, știa unul dintre indivizi implicați, dar era teamă să vorbească despre asta. 26. În aceeași zi Procurorul de Stat al districtului Sisak a elaborat un raport privind cazurile privind crimele de război, inclusiv uciderea fiilor reclamantului. 27. La 18 decembrie 2008, poliția a interogat D.F.T. și M.F. D.F.T. a spus că nu cunoștea niciunul dintre cei care l-au arestat pe victime. M.F. a spus că el nu a avut cunoștință despre evenimentele în cauză. 28. La 26 ianuarie 2009, poliția Sisak a trimis un raport cu privire la interviurile la Procuratura de Stat Sisak. 29. În ianuarie și martie 2009, poliția a interogat D.K., M.R., I.V., J.J. și K.J., niciunul dintre ei nu avea cunoștințe relevante despre evenimentele critice. Poliția l-a interogat din nou pe D.M. și Z.G., care amândoi au repetat declarațiile lor respective anterioare. 30. La 25 martie și 18 august 2009, poliția Sisak a trimis un raport procurorului de stat al statului Sisak. 31. Cercetările privind uciderea fostului soț și a fiilor reclamantului au făcut parte din anchete de poliție mai largi care se referă la oficialii poliției Sisak în calitate de suspecți și în total treizeci și patru de victime (a se vedea punctul 61 de mai jos). Ca urmare a acestor anchete, s-a deschis o anchetă în Curtea Județeanului Sisak (a se vedea mai jos punctele 32 și 33). 32. La 20 iunie 2011, poliția județului Sisak a depus o plângere penală împotriva lui B, V.M și D.B. pentru acuzații de crime de război împotriva populației civile. Acest lucru a inclus uciderea fiilor reclamantului și a fostului soț. În aceeași zi, șeful poliției Sisak în 1991 și 1992, V.M., comandant de poliție la teritoriul de frontieră al Sisak și Banovina în 1991 și 1992 și șef adjunct al poliției Sisak, și D.B., membru al Lupilor, o unitate de rezervă a poliției Sisak, au fost arestați. 33. La o dată neespecificată a fost deschisă o anchetă. La 13 iulie 2011 A murit. 34. În timpul procesului D.F., D.M., D.F.T., S.R., Z.G., P.M. și S.L. precum și reclamantul toate au declarat ca martori că au văzut sau au auzit că fostul soț al reclamantului și doi fii au fost răpiți din casa lor de către membrii unității Lupilor și duși la ORA. 35. La 16 decembrie 2011, Procurorul de Stat de la Osijek a depus o acuzație împotriva V.M. și D.B. cu Curtea județului Osijek, susținând că au fost în comanda unității ale căror membri fără nume au comis o serie de infracțiuni împotriva populației civile între iulie 1991 și iunie 1992, inclusiv uciderea rudelor reclamanților. Au fost acuzați de crime de război împotriva populației civile. 36. La 9 decembrie 2013 a fost pronunțată o hotărâre de primă instanță. V.M. a fost considerat vinovat de crime de război împotriva populației civile în acest sens, în calitatea sa de „comandant al forțelor de poliție din zona mai largă a Sisak și Banovina” și de „capitanul deputat al poliției Sisak”, el a permis uciderea persoanelor din etnia sârbă și nu a reușit să ia măsuri adecvate pentru a preveni astfel de ucideri. Partea relevantă a hotărârii privind fiii reclamantului și fostul soț citește: „În după-amiază din 25 august 1991, un număr de membri ai unității „Wolves” a poliției Sisak a răpit forțat N.T. și fiii lui Z. și B.T. din casa lor de familie la 38 Slavonska Street din Sisak și le-a dus într-o dubă albă la închisoarea improvizată la „ORA”, unde au fost bătut în timpul unui interogatoriu ilegal după care N.T. a fost dus într-un loc necunoscut în aceeași zi și a împușcat și ucis și corpul său a fost găsit pe 26 august 1991 la malul stâng al râului Sava într-un loc numit Gušće, în timp ce soarta Z. și B.T. după ce au fost luate la „ORA” rămâne necunoscute.” a fost condamnat la opt ani de închisoare. D.B. A fost achitată de toate acuzațiile. 37. La 10 iunie 2014, Curtea Supremă a susținut condamnarea V.M. și a crescut condamnarea la zece ani de închisoare.