TRIMCHESKA v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 17 februarie 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 18057/23 Karolina TRIMCHESKA împotriva Macedoniei de Nord depusă la 13 aprilie 2023 comunicată la 29 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata procedurilor penale împotriva reclamantului care a durat nouă ani, o lună și douăzeci și șapte de zile la două niveluri de jurisdicție. Curtea Supremă la două niveluri a susținut remediul de lungime al reclamantului și i-a acordat echivalentul de aproximativ 407 euro (EUR) în satisfacție echitabilă.

În special, suma atribuită de Curtea Supremă i-a furnizat o soluție suficientă și adecvată care să poată înlătura statutul de victimă al reclamantului (a se vedea Adži-Spirkoska și alții c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei (dec.), nr. 38914/05 și 17879/05, 3 Noiembrie 2011, și Petrović c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 30721/15, §§ 20-21, 22 iunie 2017)? Dacă reclamantul poate încă să revendice că este o victimă, în cazul ei, durata procedurii penale a fost în încălcarea cerinței de „templă rațională” în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, §§ 43-44, 27 iunie 2000; Zhupnik c. Ucraina , nr. 20792/05, §§ 27-31, 9 decembrie 2010; și Eftimov c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, nr. 59974/08, §§ 29-35, 2 iulie 2015)?

Published on 17 February 2025

SECOND SECTION

Application no. 18057/23 Karolina TRIMCHESKA against North Macedonia lodged on 13 April 2023 communicated on 29 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the length of criminal proceedings against the applicant which lasted nine years, one month and twenty-seven days at two levels of jurisdiction. The Supreme Court at two levels upheld the applicant’s length remedy and awarded her the equivalent of approximately 407 euros (EUR) in just satisfaction.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Can the applicant still claim to be a victim of a violation of the Convention, within the meaning of Article 34? In particular, did the sum awarded by the Supreme Court provide her with sufficient and appropriate redress capable of removing the applicant’s victim status (see Adži-Spirkoska and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia (dec.), nos. 38914/05 and 17879/05, 3 November 2011, and Petrović v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 30721/15, §§ 20-21, 22 June 2017)? 2. If the applicant can still claim to be a victim, has the length of the criminal proceedings in her case been in breach of the “reasonable time” requirement under Article 6 § 1 of the Convention (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, §§ 43-44, 27 June 2000; Zhupnik v. Ukraine , no. 20792/05, §§ 27-31, 9 December 2010; and Eftimov v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no. 59974/08, §§ 29-35, 2 July 2015)?