CtEDO 23.11.2022 Auto

ISEINI v. NORTH MACEDONIA

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
23.11.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ISEINI v. NORTH MACEDONIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 12 decembrie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 35172/22 Afrim ISEINI împotriva Macedoniei de Nord și a altor 2 – a se vedea lista adăugată comunicată la 23 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la procedurile lungi de aplicare a cererilor pecuniare. : într-o decizie finală a anului 2020, instanța internă considerată retrasă cererea de executare a reclamantului din septembrie 2002 privind o cerere pecuniară împotriva statului contestat în valoare de aproximativ 120 de euro (EUR). Remediul de lungime al reclamantului a fost respins de către Curtea Supremă la două nivele de competență. : cererile reclamanților de executare a unei cereri pecuniare împotriva unei întreprinderi publice și a unei persoane private în sume de aproximativ 6,500 EUR și 2,100 EUR, respectiv în octombrie 2014 și septembrie 2011, și se pare că nu sunt încă executate. Curtea Supremă, la două niveluri de competență, a susținut remediile de lungă durată ale reclamanților, le-a acordat aproximativ 240 EUR și, respectiv, 115 EUR, și a stabilit un termen de șase luni pentru ca judecătorul să completeze executarea. Reclamanții se plângă în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la aplicarea îndelungată. Reclamanții din cererile nr. 37064/22 și 46627/22 pot pretinde încă că sunt victime de o încălcare a Convenției, în sensul articolului 34? În special, sumele atribuite de Curtea Supremă le-au oferit un recurs suficient și adecvat, capabil de a elimina statutul de victimă al reclamanților (a se vedea Adži-Spirkoska și alții c. fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei (dec.), nr. 38914/05 și 17879/05, 3 noiembrie 2011, și Petrović c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 30721/15, §§ și 21, 22 iunie 2017)? A fost durata procedurii de executare în cazurile în încălcarea cerinței de „templă rezonabilă” a art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Burdov c. Rusia (n. 2), nr. 33509/04, §§§ 65 și seq., ECHR 2009; Pakom Slobodan Dooel c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 33262/03, §§ 27, 21 ianuarie 2010 și Krsto Nikolov c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 13904/02, §§ 20-28, 23 octombrie 2008)? Apendice Lista cazurilor: nr. cerere nr. Denumire de caz Lodgedd on 35172/22 Iseini c. North Macedonia 06/07/2022 37064/22 Limanov c. North Macedonia 20/07/2022 46627/22 Lazareski c. Macedonia de Nord 22/09/2022

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-01-04
0,95
ANTOVSKI AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
Published on 23 January 2023 SECOND SECTION Application no. 20630/20 Despot ANTOVSKI and Others against North Macedonia lodged on 20 May 2020 communicated on 4 January 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the length of e
CtEDO 2023-02-08
0,94
HASAN v. NORTH MACEDONIA and 2 other applications
Published on 27 February 2023 SECOND SECTION Application no. 35981/21 Naser HASAN against North Macedonia and 2 other applications (see list appended) communicated on 8 February 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applications concern the l
CtEDO 2023-03-23
0,94
ISEINI AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
SECOND SECTION DECISION Application no. 35172/22 Afrim ISEINI against North Macedonia and 2 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 23 mars 2023 as a Committee composed of: Fré
CtEDO 2021-12-14
0,94
MILEVSKA AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA and 7 other applications
Published on 10 January 2022 FIFTH SECTION Application no. 37805/19 Stojanka MILEVSKA and Others against North Macedonia and 7 other applications (see list appended) communicated on 14 December 2021 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applicatio
CtEDO 2014-08-26
0,93
MICEVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
ly, it concluded that the applicant’s right to a hearing within a reasonable time was violated. It also set a six-month time-limit to the first-instance court to decide on the applicant’s enforcement request. It awarded the applicant the eq
Sursă