ISEINI v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 12 decembrie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 35172/22 Afrim ISEINI împotriva Macedoniei de Nord și a altor 2 – a se vedea lista adăugată comunicată la 23 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la procedurile lungi de aplicare a cererilor pecuniare. : într-o decizie finală a anului 2020, instanța internă considerată retrasă cererea de executare a reclamantului din septembrie 2002 privind o cerere pecuniară împotriva statului contestat în valoare de aproximativ 120 de euro (EUR). Remediul de lungime al reclamantului a fost respins de către Curtea Supremă la două nivele de competență. : cererile reclamanților de executare a unei cereri pecuniare împotriva unei întreprinderi publice și a unei persoane private în sume de aproximativ 6,500 EUR și 2,100 EUR, respectiv în octombrie 2014 și septembrie 2011, și se pare că nu sunt încă executate.

Curtea Supremă, la două niveluri de competență, a susținut remediile de lungă durată ale reclamanților, le-a acordat aproximativ 240 EUR și, respectiv, 115 EUR, și a stabilit un termen de șase luni pentru ca judecătorul să completeze executarea. Reclamanții se plângă în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la aplicarea îndelungată.

Reclamanții din cererile nr. 37064/22 și 46627/22 pot pretinde încă că sunt victime de o încălcare a Convenției, în sensul articolului 34? În special, sumele atribuite de Curtea Supremă le-au oferit un recurs suficient și adecvat, capabil de a elimina statutul de victimă al reclamanților (a se vedea Adži-Spirkoska și alții c. fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei (dec.), nr. 38914/05 și 17879/05, 3 noiembrie 2011, și Petrović c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 30721/15, §§ și 21, 22 iunie 2017)? A fost durata procedurii de executare în cazurile în încălcarea cerinței de „templă rezonabilă” a art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Burdov c. Rusia (n. 2), nr. 33509/04, §§§ 65 și seq., ECHR 2009; Pakom Slobodan Dooel c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 33262/03, §§ 27, 21 ianuarie 2010 și Krsto Nikolov c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 13904/02, §§ 20-28, 23 octombrie 2008)? Apendice Lista cazurilor: nr. cerere nr. Denumire de caz Lodgedd on 35172/22 Iseini c. North Macedonia 06/07/2022 37064/22 Limanov c. North Macedonia 20/07/2022 46627/22 Lazareski c. Macedonia de Nord 22/09/2022

Published on 12 December 2022

SECOND SECTION

Application no. 35172/22 Afrim ISEINI against North Macedonia and 2 others – see appended list communicated on 23 November 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern lengthy enforcement proceedings concerning pecuniary claims. Application no. 35172/22 : in a final decision of 2020 the domestic courts considered as withdrawn the applicant’s enforcement request of September 2002 regarding a pecuniary claim against the respondent State in the amount of approximately 120 euros (EUR). The applicant’s length remedy was dismissed by the Supreme Court at two levels of jurisdiction. Applications nos. 37064/22 and 46627/22 : the applicants’ requests for enforcement of a pecuniary claim against a public enterprise and a private person in the amounts of approximately EUR 6,500 and EUR 2,100 were lodged in October 2014 and September 2011, respectively, and apparently are still not enforced.

The Supreme Court, at two levels of jurisdiction, upheld the applicants’ length remedies, awarded them approximately EUR 240 and EUR 115, respectively, and fixed a six-month time-limit for the bailiff to complete the enforcement. The applicants complain under Article 6 of the Convention about the lengthy enforcement.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Can the applicants in applications nos. 37064/22 and 46627/22 still claim to be victims of a violation of the Convention, within the meaning of Article 34? In particular, did the sums awarded by the Supreme Court provide them with sufficient and appropriate redress capable of removing the applicants’ victim status (see Adži-Spirkoska and others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia (dec.), nos.

38914/05 and 17879/05, 3 November 2011, and Petrović v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 30721/15, §§ 20 and 21, 22 June 2017)? 2. Was the length of the enforcement proceedings in the cases in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention (see Burdov v. Russia (no. 2) , no. 33509/04, §§ 65 et seq., ECHR 2009; Pakom Slobodan Dooel v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 33262/03, §§ 23 ‑ 27, 21 January 2010; and Krsto Nikolov v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 13904/02, §§ 20-28, 23 October 2008)? APPENDIX List of cases: No. Application no. Case name Lodged on 1. 35172/22 Iseini v. North Macedonia 06/07/2022 2. 37064/22 Limanov v. North Macedonia 20/07/2022 3. 46627/22 Lazareski v. North Macedonia 22/09/2022