M.K. AND OTHERS v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
M.K. AND OTHERS v. POLAND (CtEDO, 2017)
Comunicat la 21 iulie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 43643/17 M.K. și alții împotriva Poloniei depusă la 20 iunie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl M.K. („primul reclamant”) și dna Z.T. („al doilea reclamant”), sunt resortisanți ruși care locuiesc în prezent în Belarus. Ei au copii. Președintele a acordat reclamanților cererea de identitate a acestora să nu fie divulgată publicului (art. 47 § 4). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna M.K. Dębska-Koniecek, avocat practicant la Varșovia. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În perioada cuprinsă între septembrie 2016 și iulie 2017, reclamanții, împreună cu copiii lor, au călătorit la trecerea frontierei la Terespol în douăsprezece ocazii, susținând că, de fiecare dată când au exprimat dorința de a depune o cerere de protecție internațională care, în cel puțin o ocazie, au avut pe ele în scris (o copie a documentului relevant a fost prezentat Curtea). Reclamanții susțin, de asemenea, că într-o ocazie reprezentantul lor a fost, de asemenea, prezent la punctul de control de frontieră din Terespol, dar nu a fost permis să le întâlnească sau să fie prezent în timpul interogatoriului de către gardienii de frontieră. Potrivit reclamanților, atunci când au vorbit cu gardienii de frontieră, ei au exprimat frica pentru siguranța lor. Primul reclamant a afirmat că în Republica Chechenă a fost răpit, deținut și torturat de persoanele pe care nu le cunoștea pentru presupusa participare la dispariția unui ofițer (sau colaborator) al unui „departament pentru crimă organizată”. Mai târziu, reclamanții și copiii lor au mers în Polonia și apoi în Austria. Din Austria au fost deportați în Rusia. Primul reclamant s-a ascuns și al doilea reclamant s-a întors în satul familiei sale din Republica Chechenă cu copiii ei. Ea a declarat că, la întoarcerea ei, a fost hărțuită, amenințată și interogată despre soțul ei. Au prezentat documente care confirmă că, în calitate de victime de tortură, au dezvoltat tulburări de stres post-traumatice. Ei au afirmat, de asemenea, că ei nu pot continua șederea în Belarus, deoarece vizele lor au expirat și în practică a fost imposibil pentru ei să obțină protecție internațională acolo. Gardienii de frontieră apoi, sumar, le-a îndepărtat, înapoi în Belarus. Din informațiile prezentate de reclamanții și de guvernul contestat se constată că, în fiecare ocazie, reclamanții se prezintă la trecerea frontierei din Terespol, deciziile administrative au fost emise în scopul de a le îndepărta de la granița poloneză, deoarece nu aveau nici un document care autoriza intrarea lor în Polonia și nu au declarat că sunt în pericol de persecuție în țara lor de origine, fără a încerca să emigreze din motive economice sau personale. Reclamanții au apelat cel puțin o dată împotriva acestor hotărâri. șeful Gardianei Naționale de Frontieră ( Komendant Główny Straży Granicznej ) a susținut hotărârile. Reclamantul a informat Curții că nu au apelat încă împotriva acestei decizii la Curtea Administrativă Regională de Varșovia ( Wojewódzki SÜd Administracyjny w Warszawie La 20 iunie 2017, când reclamanții s-au prezentat la trecerea frontierei din Terespol, reprezentantul acestora a prezentat o cerere în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, cerând Curții să împiedice reclamanții să fie îndepărtate în Belarus. La 10.14 a.m. Curtea (judecătorul de datorie) a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul de procedură, indicând guvernului că reclamanții nu ar trebui să fie îndepărtați în Belarus până la 4 iulie 2017. Guvernul a fost informat cu privire la măsura intermediară înainte de momentul planificat de expulzare. Reclamanții au fost returnați în Belarus la 11.25 a.m. 10. La data mai târziu, reclamanții au revenit la punctul de control de frontieră din Terespol, deținând cu ei o copie a unei scrisori care comunică reprezentantul acestora al hotărârii Curții privind măsura intermediară. 11. La 27 iunie 2017, Guvernul a solicitat Curții să ridice măsura intermediară indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. Acestea au susținut că reclamanții nu au solicitat niciodată protecția internațională, nici nu au dat motive pentru o astfel de protecție. Guvernul a declarat că, în opinia lor, reclamanții au abuzat de măsură intermediară pentru a face ca gardienii de frontieră polonezi să le permită intrarea în Polonia. 12. La 4 iulie 2017, Curtea (judecătorul taxei) a prelungit măsura intermediară până la 21 iulie 2017 și a arătat guvernului că, având în vedere observațiile prezentate Curții, ar trebui considerat că reclamanții au încercat să prezinte o cerere de protecție internațională. 13. Reclamanții au sosit la punctele de control de frontieră în două alte ocazii. De ambele ori au fost întorse, înapoi în Belarus. 14. La 21 iulie 2017 Curtea (judecătorul de datorie) a prelungit măsura intermediară până la notificarea suplimentară. Legea și practica internă relevantă 15. Procedura de acordare a statutului de refugiat și a „stanțelor tolerate” extraterestre și pentru expulzarea acestora este reglementată de Legea extraterestră din 13 iunie 2003, care acordă protecție extraterestră pe teritoriul Republicii Polonia (Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – denumit în continuare „Legea 2003”). 16. Motivele și condițiile de acordare a statutului de refugiat sau de protecție internațională suplimentară sunt stabilite în art. 13-22 din Legea 2003. Procedura de acordare a protecției este prevăzută în art. 23-54f din Legea respectivă. 17. În conformitate cu articolele 24 și 29 din Legea din 2003, Garda de Frontieră este obligată să furnizeze unui străin care exprimă dorința de a solicita protecția internațională în Polonia posibilitatea de a depune o astfel de cerere și de a-l facilita, printre altele , prin asigurarea asistenței unui traducător și prin acordarea – la cererea extratereștului sau cu consimțământul său – a reprezentanților organizațiilor internaționale sau neguvernamentale care asiste la accesul refugiaților. O persoană care depune o cerere de protecție internațională este obligată să raporteze la centrul de primire indicat de gardienii de frontieră (secțiunea) 30(1)5i) din Legea din 2003). Solicitarea de protecție internațională este transferată în vederea examinării către șeful Oficiului Externe (Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców ), care trebuie să decidă în termen de șase luni (art. 34 alineatul (1) din Legea din 2003). 18. Un extraterestru poate apela împotriva deciziei de șeful Oficiului Externe la Consiliul Refugiat (Rada do Spraw Uchod El sau ea poate apela împotriva hotărârii Comitetului pentru refugiați prin depunerea unei plângeri la Curtea Administrativă Regională de Varșovia și, în ultima instanță, un apel de casă la Curtea Administrativă Supremă (Naccelny Sād Administracyjny 19. În cazul în care a fost depusă o cerere de protecție internațională și un recurs împotriva hotărârii șefului Oficiului extratereștrilor, executarea procedurii de returnare nu este inițiată și orice procedură care a fost deja inițiată trebuie suspendată. O plângere la o instanță administrativă nu are efect suspensiv automat. 20. Atunci când un străin prezent la un punct de control de frontieră nu exprimă dorința de a depune o cerere de protecție internațională și nu are un document valabil care să îi permită să intre în Polonia, gardienii de frontieră trebuie să intenteze o procedură de refuz de intrare, care este reglementată de articolele 33 și 34 din Legea privind extraterestrii din 12 decembrie 2013 (Ustawa o cudzoziemcach – „Legea 2013”). 21. În temeiul acestor dispoziții, decizia este eliberată de șeful unității relevante ale Garda de Frontieră (Komendant placówki Straży Granicznej ) și este executată imediat. Persoana care a fost negată intrarea în Polonia poate face apel împotriva deciziei către șeful Garda Națională de Frontieră și, ulterior, depune o plângere la Curtea Administrativă Regională de Varșovia și un recurs de casă la Curtea Supremă de Administrație. Nici unul dintre aceste remedii nu are efect suspensiv. COMPLAINTS Reclamanții se plâng că autoritățile poloneze le-au refuzat în mod repetat posibilitatea depunerii unei cereri de protecție internațională, în încălcarea articolului 3 din Convenție. De asemenea, ei invocă art. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție, susținând că situația lor nu a fost revizuită individual și că acestea au fost victime ale unei politici generale adoptate de autoritățile poloneze în vederea reducerii numărului de cereri de azil înregistrate în Polonia. În conformitate cu art. 13 coroborat cu art. 3 din Convenție și cu art. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenție, reclamanții solicită că un recurs împotriva unei decizii de negare a intrării unei persoane în Polonia nu este un remediu eficace, deoarece nu este examinat suficient de repede, nu are efect suspensiv și nu este examinat de un organism independent. În plus, reclamanții se plâng că autoritățile poloneze nu au respectat măsura intermediară acordată de Curte, în încălcarea articolului 34 din Convenție. Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii și tratamentelor inumane sau degradante, refuzul de a revizui cererea de protecție internațională a reclamanților în acest caz de către autoritățile naționale în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special, înainte de a decide cu privire la returnarea acestora, autoritățile poloneze au luat în considerare afirmația reclamanților că acestea vor fi expuse la riscul de a fi supuse torturii și tratamente inumane în cazul în care se reîntoarce la Belarus? (2) Având în vedere afirmațiile reclamanților și documentele care au fost depuse, ar avea riscul să fie supuse unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care se reîntoarce în Rusia? 3. Circumstanțele și modalitatea tratamentului reclamanților de către Garda de Frontieră poloneză constituie un tratament degradant sau inuman în încălcarea art. 3 din Convenție? Se face referire la declarația reclamanților că au încercat să depună o cerere de protecție internațională de șaptezeci de ori și călătoreau cu copiii lor tineri. Reclamanții, extratereștrii din Statul pârât, au fost expulzați ca parte a unei măsuri colective, în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. Se face referire la afirmația reclamanților potrivit căreia deciziile privind refuzul de intrare la punctele de control de frontieră din Terespol și Czeremcha – Połowce sunt luate fără a se lua în considerare situația individuală a extratereștrilor care solicită protecție internațională. Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție și al articolului 4 din Protocolul nr. 4, conform articolului 13 din Convenție? În special, poate fi considerat că apelul împotriva deciziei Gărzii de Consiliu care le refuză intrarea în Polonia este un remediu intern eficace? Se face referire la faptul că nu are efect suspensiv. 6. având în vedere obligațiile statului de a respecta o măsură intermediară emisă de Curte (a se vedea Mamatkulov și Askarov c. Turcia) [GC], nr. 46827/99 și 46951/99, CEDH 2005 I), a existat vreun obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamanților, asigurat de art. 34 din Convenție?