CASE OF KOROBEYNIKOV v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Pyatigorsk. Reclamantul a participat la operațiunea de curățenie la locul de dezastre nucleare din Chernobyl. El a fost ulterior înregistrat cu handicap de către autoritățile ucrainene, devenind dreptul la diferite prestații sociale. În septembrie 1999, reclamantul s-a stabilit în Rusia. Autoritățile de asistență socială au respins restabilirea statutului de invaliditate al reclamantului. Reclamantul a contestat respingerea în fața instanțelor. La 30 august 2005, Tribunalul orașului Pyatigorsk a acordat cererea reclamantului și a ordonat administrației muncii și securității sociale a populației Pyatigorsk să elibereze un certificat de prestații. La 20 septembrie 2009, hotărârea a devenit finală.

10. La 18 octombrie 2005, reclamantul a fost emis cu certificatul de prestații. 11. La 1 noiembrie 2006, Presidiumul Curții Regionale de Stavropol a permis cererea autorității acuzate de supraveghere și a anulat hotărârea din 30 august 2005, având în vedere faptul că instanța inferioară a aplicat greșit legislația materială. Cazul a fost remis pentru o atenție proaspătă. 12. La 13 decembrie 2006, Tribunalul orașului Pyatigorsk a întrerupt procedura deoarece părțile nu au reușit să apară.

5. The applicant was born in 1963 and lives in Pyatigorsk. 6. The applicant took part in the cleaning-up operation at the Chernobyl nuclear disaster site. He was subsequently registered disabled by Ukrainian authorities, becoming entitled to various social benefits. 7. In September 1999 the applicant settled in Russia. The welfare authorities rejected re-establishing the applicant’s disability status. The applicant challenged the rejection before the courts. 8. On 30 August 2005 the Pyatigorsk Town Court granted the applicant’s claim and ordered the Administration of Labour and Social Security of the Population of Pyatigorsk to issue a certificate of benefits. 9. On 20 September 2009 the judgment became final.

10. On 18 October 2005 the applicant was issued with the certificate of benefits. 11. On 1 November 2006 the Presidium of Stavropol Regional Court allowed the defendant authority’s application for supervisory review and quashed the judgment of 30 August 2005, considering that the lower courts misapplied the material law. The case was remitted for fresh consideration. 12. On 13 December 2006 the the Pyatigorsk Town Court discontinued the proceedings since the parties failed to appear.