PUBLISHER EZHAYEV A. K. LTD v. RUSSIA

Comunicat la 31 august 2017 SECȚIUNE TERZĂ Aplicația nr. 25051/11 OOO IZDATEL EZHAYEV A.K. împotriva Rusiei depusă la 21 martie 2011 OBJETORUL CAUZULUI Aplicația se referă la interzicerea distribuției de două cărți musulmane publicate de solicitant.

Prima carte, „Foartele credinței în lumina Coranului și a Sunnah-ului” (“ Основвв в свете ворана и вуннно „) a fost declarat extremist de două ori: ediția din 2006 a cărții a fost declarată extremistă și interzisă prin hotărârea Curții de District Tsentralnyy din Tolyatti din 24 decembrie 2010, așa cum a fost susținută în apel de către Curtea Regională Samara la 1 martie 2011; ediția din 2008 a cărții a fost declarată extremistă și interzisă prin hotărârea Curții de District Tsentralnyy din Tyumen din 11 martie 2011. Octombrie 2010, astfel cum a fost susținută la apel de Curtea Regională Tyumen la 27 decembrie 2010. A doua carte, „Viața Profetului, pacea și binecuvântările lui Allah să fie pe el” („ δиפнну δророка, да да лаδословит еשо лам и да δриветстует”), a fost declarată extremistă și interzisă de hotărârea Curții de district din San Petersburg din 19 aprilie 2011. Octombrie 2011 Curtea Regională de San Petersburg a refuzat cererea reclamantului de concediu de recurs, constatand că drepturile sale nu au fost afectate de hotărârea.

Decembrie 2010, de hotărârea Curții de District Primorskiy din San Petersburg din 19 aprilie 2011 și de rapoartele de experți pe care le-a invocat ultima hotărâre, dacă este cazul. Având în vedere că reclamantul este un editor, poate pretinde că este victimă de presupusa încălcare a articolului 9 din Convenție? Interzicerea distribuției cărților „Foartele credinței în lumina Coranului și a Sunnahului” (“ Основово вввев свете вора и вунна”) și „Viața Profetului, pacea și binecuvântările lui Allah sunt asupra lui” („ δияноророка, да да ала 9 sau 10 din Convenție? A fost interferența prevăzută de lege? A fost „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 9 § 2 și 10 § 2 din Convenție?

În special, au adăugat instanțele interne motive „relevante” și „suficiente” pentru interferența? Au specificat care părți din publicații erau problematice? Ei și-au scos propriile concluzii din rapoartele de experți (a se vedea punctul 23 din rezoluția Curții Supreme nr. 11 din 28 Iunie 2011)? Au luat în considerare impactul interdicției asupra drepturilor seguitorilor islamului (a se vedea Martorii lui Iehova din Moscova c. Rusia , nr. 302/02, § 159, 10 iunie 2010)? Având în vedere că reclamantul nu a fost notificat de data audierii din 19 aprilie 2011 și a fost refuzat permisiunea de a face apel împotriva hotărârii pronunțate la acea dată, a existat o încălcare a articolului 13 din Convenție, coroborat cu articolele 10 și 11 din Convenție (a se vedea hotărârea Curții Constituționale nr. 10-P din 21 aprilie 2010, punctul 3.1)?

Communicated on 31 August 2017

THIRD SECTION

Application no. 25051/11

OOO IZDATEL EZHAYEV A.K.

against Russia lodged on 21 March 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the ban on distributing two Muslim books published by the applicant.

The first book, “The fundamentals of faith in the light of the Quran and the Sunnah” (“ Основы веры в свете Корана и Сунны ”) was declared extremist twice: the 2006 issue of the book was declared extremist and banned by the judgment of the Tsentralnyy District Court of Tolyatti of 24 December 2010, as upheld on appeal by the Samara Regional Court on 1 March 2011; the 2008 issue of the book was declared extremist and banned by the judgment of the Tsentralnyy District Court of Tyumen of 11 October 2010, as upheld on appeal by the Tyumen Regional Court on 27 December 2010. The second book, “The life of the Prophet, peace and blessings of Allah be upon him” (“ Жизнь Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует ”), authored by Safiur Rahman Mubarakpuri, was declared extremist and banned by the judgment of the Primorskiy District Court of St Petersburg of 19 April 2011. On 11 October 2011 the St Petersburg Regional Court refused the applicant’s application for leave to appeal, finding that its rights had not been affected by the judgment.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. The parties are requested to submit copies of the appeal judgment of the Samara Regional Court of 1 March 2011, of the appeal judgment of the Tyumen Regional Court of 27 December 2010, of the judgment of the Primorskiy District Court of St Petersburg of 19 April 2011 and of the expert reports on which the latter judgment relied, if any. 2. Given that the applicant is a publisher, can it claim to be a victim of the alleged violation of Article 9 of the Convention? 3. Did the ban on the distribution of the books “The fundamentals of faith in the light of the Quran and the Sunnah” (“ Основы веры в свете Корана и Сунны ”) and “The life of the Prophet, peace and blessings of Allah be upon him” (“ Жизнь Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует ”) interfere with the applicant’s rights under Articles 9 or 10 of the Convention?

Was the interference prescribed by law? Was it “necessary in a democratic society” within the meaning of Article 9 § 2 and 10 § 2 of the Convention? In particular, did the domestic courts adduce “relevant” and “sufficient” reasons for the interference? Did they specify which parts of the publications were problematic? Did they draw their own conclusions from the expert reports (see point 23 of the Supreme Court’s resolution no. 11 of 28 June 2011)? Did they consider the impact of the ban on the rights of the followers of Islam (see Jehovah’s Witnesses of Moscow v. Russia , no. 302/02, § 159, 10 June 2010)? 4. Given that the applicant was not notified of the date of the hearing of 19 April 2011 and was refused leave to appeal against the judgment delivered on that date, has there been a violation of Article 13 of the Convention in conjunction with Articles 10 and 11 of the Convention (see the Constitutional Court’s judgment no. 10-P of 21 April 2010, point 3.1)?