YEDINOE DUKHOVNOYE UPRAVLENIYE MUSULMAN KRASNOYARSKOGO KRAYA v. RUSSIA

Cererea nr. 28621/11 YEDINOE DUKHOVNOYE UPRAVLENIYE MUSULMAN KRASNOYARSKOGO KRAYA împotriva Rusiei depusă la 4 aprilie 2011 Reclamantul este o organizație religioasă centralizată „Administrația Spirituală Unită a Muzmanilor din regiunea Krasnoyarsk” (Crasondar Mufticate), înființată și înregistrată în regiunea Krasonyarsk din Rusia în 2002. Este reprezentată în fața Curții de către Mufti, dl Gayaz Talgatovich Fatkullin, și dl Sychev, avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În mai 2008, organizația solicitantă, cu aprobarea Mufitatului Regiunei Europene a Rusiei, a comis casa de ediție Klass pentru a tipări cartea „Al X-lea Cuvânt: Învierea și Viața de Apoi” (titlul rusesc: « colectie, un corp de comentarii despre Coran scris de un savant turc musulman Said Nursi.

[1] Procurorul Regiunii Krasnoyarsk a solicitat unei instanțe de protecție a intereselor Federației Ruse, cerând ca cartea să fie declarată material extremist și toate copiile tipărite să fie confiscate. El s-a bazat pe deciziile anterioare ale instanțelor ruse care au declarat alte lucrări ale extremistului de colecție Risale-I Nur [2] și asupra constatărilor unui grup de experți din Universitatea Pedagogică de Stat Astafiev Krasnoyarsk, conform căreia cartea a justificat activități extremiste și a promovat ostilitatea și ura pentru necredincioși. În cadrul procedurii judiciare, organizația solicitantă a fost reprezentată de avocatul dlui Kolobayev, dl Dedkov și dl Merezhov. Reprezentanții casei publice nu au participat la audieri.

La 21 septembrie 2010, Curtea de district Zhelezhodorozhniy din Krasnoyarsk a pronunțat hotărâre, prin care a acordat procurorului cererea de declarare a cărții extremiste și de distrugere a copiilor imprimate. În acest sens, Curtea de District a susținut în deplină măsură concluziile experților din Universitatea Pedagogică de Stat Astafyev Krasnoyarsk și a respins avizul alternativ al expertilor elaborat de specialiștii din Universitatea de Stat Lomonosov Moscova, la cererea instanței, ca răspuns la petiția organizației solicitante în acest sens. Acești specialiști au găsit „nu există indicații fără ambiguitate” ale extremismului în carte; potrivit acestora, acesta a fost „o reformulare populară a Qu’ranului” care urmărește „introducerea cititorului la punctul de vedere al autorului” și textul său a fost dedicat în principal“ la ridicarea și glorificarea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui care corespundea oricărei alte tradiții religioase monoteiste”.

Curtea de District a susținut că experții de la Universitatea de Stat din Moscova nu defineau termenele “un cititor care este implicat emoțional în religie”, “o atitudine normală față de text”, “o abordare potențial inadecvată la text pe o parte a cititorilor emoțional instabile sau sugestibile”, că expresia „nu există indicații fără ambiguitate” nu ar putea exclude prezența unor astfel de indicații, și că compararea cărții cu alte religii monoteistice a fost avortat deoarece instanța nu a cerut un studiu comparativ. În cele din urmă, Curtea de District a remarcat absența unui lingvist sau filologist specializat în cadrul grupului de experți care, în opinia sa, a subminat caracterul cuprinzător al studiului.

Pe aceste motive, Curtea de District a declarat studiul „nelegiabil” (недостоверноее). Dl Kolobayev, în numele organizației solicitante, a solicitat Curții de District să asigure participarea și examinarea în judecată a experților Universității de Stat din Moscova. Curtea de District a respins cererea sa ca fiind „formală, nejustificată” și o încercare „de a împiedica instanța să examineze cazul și să decidă în această privință”. Curtea de District a respins, de asemenea, cererea de examinare a materialelor suplimentare despre viața și predarea lui Said Nursi sau pentru a citi textul cărții. Pe această temă, Curtea a susținut că textul cărții a fost citat suficient în opinia experților pedagogici din statul Krasnoyarsk.

La 29 noiembrie 2010, Curtea Regională Krasnoyarsk a respins recursul organizației reclamante, susținând raționamentul Curții de District într-un mod rezumat. Legea internă relevantă Legea privind reprimarea extremismului (Legea federală nr. 114-FZ din 25 Iulie 2002 în vigoare la momentul material) definește activitățile extremiste ca activități ale organizațiilor fără scop lucrativ, religios sau altor organizații, mass-media sau persoane fizice care constă în planificarea, direcționarea, pregătirea sau comiterea unor acte vizate, în special, de încurajare a urăi rațiale, etnice, religioase sau sociale, însoțite de violență sau de cereri de violență; sau de propagandă a excepționalității, a superiorității sau a inferiorității cetățenilor pe baza religiei, a poziției lor sociale, a rasei, a originii etnice sau a limbii (secțiunea 1). Este interzisă publicarea și distribuirea materialelor declarate extremiste de către o instanță sau stocare cu intenția de distribuire.

Publicarea, stocarea sau distribuția materialelor extremiste este pedepsită în temeiul legislației ruse (secțiunea 13). COMPLAINTE Organizația solicitantă se plâng în temeiul articolelor 9 și 10 din Convenție cu privire la interzicerea textului religios. QUESTIONS PENTRU PARTE Se solicită părților să prezinte copii ale rapoartelor de experți de către experții din Universitatea Pedagogică de Stat Astafyev Krasnoyarsk și de către specialiști din Universitatea de Stat Lomonosov Moscova. Acestea sunt, de asemenea, solicitate să prezinte o traducere în limba engleză, de către un traducător certificat cu experiență în traducerea textelor religioase, revizuit de un vorbitor nativ englez, din rapoartele de experți de mai sus.

Interdicția privind cartea Said Nursi a interferat cu drepturile organizației solicitante în temeiul articolului 9 din Convenție? A fost interferența prescrisă de lege? A fost „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 9 § 2 din Convenție? Interdicția asupra cărții menționate mai sus interferează cu libertatea de exprimare a organizației solicitante garantată de art. 10 din Convenție? A fost intervenția prescrisă de lege? A fost „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 10 § 2 din Convenție? [1] O traducere engleză a cărții este disponibilă pe site-ul web al Universității Durham (Regatul Unit): https://www.dur.ac.uk/resources/sgia/imeis/04_resurrection.pdf (Ultimul vizitat la 25 octombrie 2013). [2] A se vedea aplicațiile nr. 1413/08 Ibragimov și Fondul Cultural de Educație “Nuru-Badi” c. Rusia și nr. 30112/08 Valiullin și Asosiarea Moscheilor din Rusia c. Rusia

FIRST SECTION

Application no. 28621/11

YEDINOE DUKHOVNOYE UPRAVLENIYE MUSULMAN KRASNOYARSKOGO KRAYA

against Russia lodged on 4 April 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant is a centralised religious organisation “United Spiritual Administration of Muslims of the Krasnoyarsk Region” (the Krasondar Muftiate), established and registered in the Krasonyarsk Region of Russia in 2002. It is represented before the Court by its Mufti, Mr Gayaz Talgatovich Fatkullin, and Mr S. Sychev, a lawyer practising in Moscow. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In May 2008, the applicant organisation, with the approval of the Muftiate of the European Region of Russia, commissioned the Klass publishing house to print the book “The Tenth Word: The Resurrection and the Hereafter” (Russian title: «Десятое Слово о воскресении из мертвых», Turkish title: “Onuncu Söz.

Hașir Risalesi”) from the Risale-I Nur collection, a body of commentary on the Qur’an written by a Muslim Turkish scholar Said Nursi. [1] The prosecutor of the Krasnoyarsk Region applied to a court for the protection of the interests of the Russian Federation, asking that the book be declared extremist material and all printed copies be confiscated. He relied on the previous decisions by Russian courts which declared other works from the Risale-I Nur collection extremist [2] and on the findings of a group of experts from the Astafyev Krasnoyarsk State Pedagogical University, according to whom the book justified extremist activities and fostered hostility and hatred for non-believers. In the judicial proceedings, the applicant organisation was represented by the advocate Mr Kolobayev, Mr Dedkov and Mr Merazhov.

Representatives of the publishing house did not take part in the hearings. On 21 September 2010 the Zhelezhnodorozhniy District Court of Krasnoyarsk rendered judgment, by which it granted the prosecutor’s application for declaring the book extremist and destroying the printed copies. In so finding, the District Court fully endorsed the findings of the experts from the Astafyev Krasnoyarsk State Pedagogical University and rejected the alternative expert opinion prepared by the specialists from the Lomonosov Moscow State University at the court’s own request in response to the applicant organisation’s petition to that effect.

Those specialists found “no unambiguous indications” of extremism in the book; according to them, it was “a popular restatement of the Qu’ran” aiming to “introduce the reader to the author’s point of view” and its text was chiefly devoted to “praising and glorifying God and his wisdom which corresponded to any other monotheistic religious tradition”. The District Court held that the Moscow State University experts did not define the terms “a reader who is emotionally involved in religion”, “a normal attitude to the text”, “a potentially inadequate approach to the text on part of emotionally unstable or suggestible readers”, that the phrase “no unambiguous indications” could not exclude the presence of such indications, and that the comparison of the book with other monotheistic religions was misconceived because the court did not ask for a comparative study.

Finally, the District Court noted the absence of a specialist linguist or philologist in the panel of experts which, in its view, undermined the comprehensive nature of the study. On those grounds, the District Court declared the study to be “unreliable” (недостоверное). Mr Kolobayev on behalf of the applicant organisation requested the District Court to secure the attendance and in-court examination of the Moscow State University experts. The District Court rejected his request as being “formal, unjustified” and an attempt “to prevent the court from examining the case and deciding on the matter”. The District Court also rejected his request for examining additional material about Said Nursi’s life and teaching or for reading the text of the book.

On the latter issue, the court held that the text of the book was sufficiently quoted in the opinion of the Krasnoyarsk State Pedagogical University experts. On 29 November 2010 the Krasnoyarsk Regional Court rejected the applicant organisation’s appeal, endorsing the reasoning of the District Court in a summary fashion.

B. Relevant domestic law The Suppression of Extremism Act (Federal Law no. 114-FZ of 25 July 2002 in force at the material time) defines extremist activities as activities of non-profit, religious or other organisations, the media or individuals consisting in planning, directing, preparing or committing acts aimed at, in particular, encouraging racial, ethnic, religious or social hatred accompanied by violence or calls for violence; or propaganda of exceptionality, superiority or inferiority of citizens on the ground of their religion, social position, race, ethnic origin or language (section 1). It is prohibited to publish and distribute materials declared extremist by a court or store such materials with the intention of distributing.

Publication, storage or distribution of extremist materials is punishable under Russian law (section 13). COMPLAINTS The applicant organisation complains under Articles 9 and 10 of the Convention about the banning of the religious text.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. The parties are requested to submit copies of the expert reports by the experts from the Astafyev Krasnoyarsk State Pedagogical University and by the specialists from the Lomonosov Moscow State University. They are also requested to submit a translation in English, by a certified translator with expertise in translation of religious texts, reviewed by an English native speaker, of the above expert reports. 2. Did the ban on the Said Nursi book interfere with the applicant organisation’s rights under Article 9 of the Convention? Was the interference prescribed by law? Was it “necessary in a democratic society” within the meaning of Article 9 § 2 of the Convention? 3. Did the ban on the above-mentioned book interfere with the applicant organisation’s freedom of expression guaranteed by Article 10 of the Convention?

Was the interference prescribed by law? Was it “necessary in a democratic society” within the meaning of Article 10 § 2 of the Convention? [1] . An English translation of the book is available on the web-site of the Durham University (UK): https://www.dur.ac.uk/resources/sgia/imeis/04_resurrection.pdf (Last visited on 25 October 2013). [2] . See applications no. 1413/08 Ibragimov and Cultural Educational Fund “Nuru-Badi” v. Russia and no. 30112/08 Valiullin and The Assosiation of Mosques of Russia v. Russia .