YEDINOE DUKHOVNOYE UPRAVLENIYE MUSULMAN KRASNOYARSKOGO KRAYA v. RUSSIA
YEDINOE DUKHOVNOYE UPRAVLENIYE MUSULMAN KRASNOYARSKOGO KRAYA v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Cererea nr. 28621/11 YEDINOE DUKHOVNOYE UPRAVLENIYE MUSULMAN KRASNOYARSKOGO KRAYA împotriva Rusiei depusă la 4 aprilie 2011 Reclamantul este o organizație religioasă centralizată „Administrația Spirituală Unită a Muzmanilor din regiunea Krasnoyarsk” (Crasondar Mufticate), înființată și înregistrată în regiunea Krasonyarsk din Rusia în 2002. Este reprezentată în fața Curții de către Mufti, dl Gayaz Talgatovich Fatkullin, și dl Sychev, avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În mai 2008, organizația solicitantă, cu aprobarea Mufitatului Regiunei Europene a Rusiei, a comis casa de ediție Klass pentru a tipări cartea „Al X-lea Cuvânt: Învierea și Viața de Apoi” (titlul rusesc: « colectie, un corp de comentarii despre Coran scris de un savant turc musulman Said Nursi. [1] Procurorul Regiunii Krasnoyarsk a solicitat unei instanțe de protecție a intereselor Federației Ruse, cerând ca cartea să fie declarată material extremist și toate copiile tipărite să fie confiscate. El s-a bazat pe deciziile anterioare ale instanțelor ruse care au declarat alte lucrări ale extremistului de colecție Risale-I Nur [2] și asupra constatărilor unui grup de experți din Universitatea Pedagogică de Stat Astafiev Krasnoyarsk, conform căreia cartea a justificat activități extremiste și a promovat ostilitatea și ura pentru necredincioși. În cadrul procedurii judiciare, organizația solicitantă a fost reprezentată de avocatul dlui Kolobayev, dl Dedkov și dl Merezhov. Reprezentanții casei publice nu au participat la audieri. La 21 septembrie 2010, Curtea de district Zhelezhodorozhniy din Krasnoyarsk a pronunțat hotărâre, prin care a acordat procurorului cererea de declarare a cărții extremiste și de distrugere a copiilor imprimate. În acest sens, Curtea de District a susținut în deplină măsură concluziile experților din Universitatea Pedagogică de Stat Astafyev Krasnoyarsk și a respins avizul alternativ al expertilor elaborat de specialiștii din Universitatea de Stat Lomonosov Moscova, la cererea instanței, ca răspuns la petiția organizației solicitante în acest sens. Acești specialiști au găsit „nu există indicații fără ambiguitate” ale extremismului în carte; potrivit acestora, acesta a fost „o reformulare populară a Qu’ranului” care urmărește „introducerea cititorului la punctul de vedere al autorului” și textul său a fost dedicat în principal“ la ridicarea și glorificarea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui care corespundea oricărei alte tradiții religioase monoteiste”. Curtea de District a susținut că experții de la Universitatea de Stat din Moscova nu defineau termenele “un cititor care este implicat emoțional în religie”, “o atitudine normală față de text”, “o abordare potențial inadecvată la text pe o parte a cititorilor emoțional instabile sau sugestibile”, că expresia „nu există indicații fără ambiguitate” nu ar putea exclude prezența unor astfel de indicații, și că compararea cărții cu alte religii monoteistice a fost avortat deoarece instanța nu a cerut un studiu comparativ. În cele din urmă, Curtea de District a remarcat absența unui lingvist sau filologist specializat în cadrul grupului de experți care, în opinia sa, a subminat caracterul cuprinzător al studiului. Pe aceste motive, Curtea de District a declarat studiul „nelegiabil” (недостоверноее). Dl Kolobayev, în numele organizației solicitante, a solicitat Curții de District să asigure participarea și examinarea în judecată a experților Universității de Stat din Moscova. Curtea de District a respins cererea sa ca fiind „formală, nejustificată” și o încercare „de a împiedica instanța să examineze cazul și să decidă în această privință”. Curtea de District a respins, de asemenea, cererea de examinare a materialelor suplimentare despre viața și predarea lui Said Nursi sau pentru a citi textul cărții. Pe această temă, Curtea a susținut că textul cărții a fost citat suficient în opinia experților pedagogici din statul Krasnoyarsk. La 29 noiembrie 2010, Curtea Regională Krasnoyarsk a respins recursul organizației reclamante, susținând raționamentul Curții de District într-un mod rezumat. Legea internă relevantă Legea privind reprimarea extremismului (Legea federală nr. 114-FZ din 25 Iulie 2002 în vigoare la momentul material) definește activitățile extremiste ca activități ale organizațiilor fără scop lucrativ, religios sau altor organizații, mass-media sau persoane fizice care constă în planificarea, direcționarea, pregătirea sau comiterea unor acte vizate, în special, de încurajare a urăi rațiale, etnice, religioase sau sociale, însoțite de violență sau de cereri de violență; sau de propagandă a excepționalității, a superiorității sau a inferiorității cetățenilor pe baza religiei, a poziției lor sociale, a rasei, a originii etnice sau a limbii (secțiunea 1). Este interzisă publicarea și distribuirea materialelor declarate extremiste de către o instanță sau stocare cu intenția de distribuire. Publicarea, stocarea sau distribuția materialelor extremiste este pedepsită în temeiul legislației ruse (secțiunea 13). COMPLAINTE Organizația solicitantă se plâng în temeiul articolelor 9 și 10 din Convenție cu privire la interzicerea textului religios. QUESTIONS PENTRU PARTE Se solicită părților să prezinte copii ale rapoartelor de experți de către experții din Universitatea Pedagogică de Stat Astafyev Krasnoyarsk și de către specialiști din Universitatea de Stat Lomonosov Moscova. Acestea sunt, de asemenea, solicitate să prezinte o traducere în limba engleză, de către un traducător certificat cu experiență în traducerea textelor religioase, revizuit de un vorbitor nativ englez, din rapoartele de experți de mai sus. Interdicția privind cartea Said Nursi a interferat cu drepturile organizației solicitante în temeiul articolului 9 din Convenție? A fost interferența prescrisă de lege? A fost „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 9 § 2 din Convenție? Interdicția asupra cărții menționate mai sus interferează cu libertatea de exprimare a organizației solicitante garantată de art. 10 din Convenție? A fost intervenția prescrisă de lege? A fost „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 10 § 2 din Convenție? [1] O traducere engleză a cărții este disponibilă pe site-ul web al Universității Durham (Regatul Unit): https://www.dur.ac.uk/resources/sgia/imeis/04_resurrection.pdf (Ultimul vizitat la 25 octombrie 2013). [2] A se vedea aplicațiile nr. 1413/08 Ibragimov și Fondul Cultural de Educație “Nuru-Badi” c. Rusia și nr. 30112/08 Valiullin și Asosiarea Moscheilor din Rusia c. Rusia