S.L. ET A.L. c. ITALIE

Comunicat la 31 august 2017 Prima secțiune Cerere nr. 896/16 S.L. și A.L. împotriva Italiei introdusă la 23 decembrie 2015 Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului la respectarea vieții de familie al primului reclamant, care acționează, de asemenea, în fața Curții în numele copilului său (al doilea reclamant), născut din căsătoria sa cu un resortisant român, cu care nu a mai avut contact de mai mulți ani. Au avut recurentele o interferență în exercitarea dreptului lor la respectarea vieții lor de familie, în sensul articolului 8 din Convenție? În acest sens, a fost această interferență justificată și proporțională: având în vedere, în special, faptul că Tribunalul din Teramo a luat șapte ani pentru a se pronunța asupra reședinței principale a copilului și asupra întoarcerii acestuia în timp ce copilul fusese răpit și dus în România de către mama sa între timp, mama copilului a obținut o sentință de divorț de către tribunalul din București în care îi era încredințată îngrijirea copilului și un drept de vizitare a fost recunoscut primului reclamant

Communiquée le 31 août 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

896/16

S.L. et A.L.

contre l’Italie

introduite le 23 décembre 2015

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la violation alléguée du droit au respect de la vie familiale du premier requérant, qui agit également devant la Cour pour le compte de son enfant (deuxième requérant), né de son mariage avec une ressortissante roumaine, avec lequel il n’a aucun contact depuis plusieurs années.

QUESTIONS AUX PARTIES

Les requérants ont-t-ils subi une ingérence dans l’exercice de leur droit au respect de leur vie familiale, au sens de l’article

8 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle justifiée et proportionnée: eu égard, notamment, à ce que

:

-

le tribunal de Teramo a pris sept ans pour se prononcer sur la résidence principale de l’enfant et sur son retour alors que l’enfant avait été enlevé et emmené en Roumanie par sa mère

?

-

entre-temps, la mère de l’enfant a obtenu un jugement de divorce par le tribunal de Bucarest dans lequel la garde de l’enfant lui était confiée et un droit de visite était reconnu au premier requérant

?