ORLOV v. RUSSIA and 2 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ORLOV v. RUSSIA and 2 other applications (CtEDO, 2017)
Comunicat la 4 septembrie 2017 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 33044/13 Sergey Aleksandrovich ORLOV împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt: (1) dl Sergey Aleksandrovich Orlov, născut în 1968; (2) dl Igor Vilosovich Kuchumov, născut în 1968; (3) dl Nikolay Anatolievich Shvetsov, născut în 1951; (4) Dl Ildar Makhmutovich Gabdrafikov, născut în 1965 și (5) dl Konstantin Aleksandrovich Nesterov, născut în 1986. Toate reclamanții sunt resortisanți ruși care trăiesc în Ufa, Republica Bashkortostan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 aprilie 2007, site-ul Ufa Gubernskaya (www.ufagub.com) a publicat extracte din cartea A. Dilmukhametov „Warriors împotriva ticăloșilor” (« „Oficiul editorului UfaGub a intrat în posesia unei cărți de către un activist public renumit Ayrat Dilmukhametov. Este destul de neobișnuit. Noi nu suntem de acord cu autorul, dar credem că cartea poate fi de interes pentru cititorii noștri, având în vedere deficitul de informații politice. Astăzi publicăm extrageri din capitolele selectate.” Extractele conțin o critică puternică a regiunii de 17 ani neîntrerupte a Președintelui Bashkir Rakhimov, abundență de monumente din era sovietică și nume de stradă și o lipsă percepută de sărbătoare a patrimoniului etnic Bashkir. La 8 mai 2008, un investigator al Comitetului Republican de Investigații deschide o anchetă în temeiul articolelor 280 și 282 (activități extremiste și solicită acțiuni extremiste) în legătură cu publicarea. La 5 iunie 2008, Curtea de district Karmaskalinskiy din Bashkortostan a pronunțat cartea A. Dilmukhametov ca fiind material extremist. O copie a acestei hotărâri nu este disponibilă Curții. Investigațiile privind operațiunile site-ului au continuat mai mult de un an. Casele și locurile de muncă ale reclamanților au fost căutate; unele dintre ele au fost retrase în custodie și mai târziu eliberate. La 7 martie 2010, reclamanții au fost acuzați de conspirație de a crea un grup extremist organizat cu intenția de a comite crime de natură extremistă, de a se implica în acțiuni publice care incită ură și discordă, de a submina demnitatea umană din cauza etniei sau limbajului persoanei și de a solicita acțiuni extremiste și tulburări de masă. Reclamanții au fost angajați să fie judecați în fața Curții de District Leninskiy din Ufa. La 23 iulie 2012, Curtea de District a considerat că sunt vinovați. Consideră că dl Shvetsov a fost liderul grupului extremist, dintre care dl Orlov, dl Kuchumov și dl Gabdrafikov au fost membri, în timp ce dl Nesterov a furnizat asistență tehnică: „Orlov ... a fost responsabil pentru achiziționarea componentelor electronice ale site-ului UfaGub, administrarea și funcționarea sa neîntreruptă, plata pentru a treia servicii de partid, publicarea de articole și comentarii, redactarea de publicații; Kuchumov și Gabrafikov [au fost responsabili] pentru compilarea și publicarea de articole și promovarea site-ului UfaGub; Nesterov [a fost responsabil] pentru moderarea de comentarii ... și pentru menținerea unui mediu stresant în secțiunea forum prin asigurarea prevalenței de comentarii extremiste ... În plus, membrii grupului extremist Shvetsov, Orlov, Gabrafikov, Nesterov și Kuchumov au aruncat în sus ambiența încărcată emoțional de anxietate, confruntare isterică și nesiguranță cu privire la viitor prin intermediul de a face imposibile orice dialog pe paginile site-ului, înlocuind-o cu o imitare burlescă, îndepărtare și editare a observațiilor nedorite” (pp.59-60 din judecată). Ei au înființat site-ul UfaGub pentru publicarea materialelor extremiste și pentru răspândirea cererilor pentru acțiuni extremiste și tulburări de masă. Curtea a determinat natura extremistă a publicațiilor și comentariile cu privire la puterea următoarelor dovezi (pp. 8-13 din judecată): un studiu lingvistic de un expert necunoscut al A. Cartea lui Dilmukhametov din 17 noiembrie 2007 care a constatat că cartea conține o evaluare negativă a rușilor, credincioșii ortodoxii, Tora și Bashkirs care nu au împărtășit opiniile autorului, că a fost ostil față de cifrele publice ale Rusiei contemporane, că a furnizat o justificare istorică pentru confruntarea dintre rușii și Bashkirs și a atribuit trecutului, actual și viitorului malestar al Bashkirs la politicile sărace ale autorităților ruse; un certificat privind un studiu lingvistic din 5 octombrie 2009, conform căruia observațiile privind o publicare neespecificată din 8 iunie 2009 „conțin declarații care vizează incitarea la ură și discordă și degradarea demnității umane”; două rapoarte neobișnuite de profesori ai departamentului de limbă rusă contemporană al Universității de Stat Bashkir, care au opinit că „o parte din materialele prezentate” conținea opinii ofensive și degradante asupra altor grupuri etnice; un raport de un expert fără nume datat 16 ianuarie 2009 care au constatat că observațiile neespecificate au folosit limba obscenă pentru a descrie Bashkirs, în comparație cu animalele, au aluat la inferioritatea culturii lor, sau au recurs la cuvintele cum ar fi „Fascism” și „ocupanți”; un raport de un expert de afiliare nedefinită din 16 decembrie 2009, conform căruia unele declarații au dat o evaluare negativă a președintelui Bashkir Rakhimov; un raport analitic neobișnuit al Institutului de Studii Humanitare al Academiei de Științe Bashkortostanului, care descoperă după cum urmează: „Ideologica, proiectul UfaGub este imitativ și distructiv prin natura sa. Capacitatea sa distructivă este atât de puternică încât toate autoritățile din Republica Bashkortostan ar trebui, și sunt obligate să lupte împotriva acesteia; pentru a atinge obiectivele lor politice primitive, managerii proiectului lovesc la fundațiile ordinului superior de civilizație ... : prietenia poporului în Bashkiria, cultura secolelor veche a comunicării interetnice, imunitatea împotriva marginalismului și radicalismului, identitatea poporului Bashkir, în timp ce își realizează dreptul la autodeterminare în cadrul Republicii Bashkortostan, și al poporului rus, care este garantul stabilității relațiilor interetnice din întreaga Rusia”. Curtea de District s-a referit la dovezi tehnice care demonstrează că dl Shvetsov a aranjat publicarea extraselor din cartea A. Dilmukhametov împreună cu dl Orlov. Dovezi tehnice suplimentare au demonstrat că dl Shvetsov a publicat peste o sută de comentarii privind conținutul neespecificat din biroul său și calculatoarele de acasă și că dl Orlov a publicat, de asemenea, patru astfel de observații. Mulți martori au descris indignarea lor față de observațiile ofensive, în timp ce alți martori au susținut că au lăsat observații care au fost ulterior șterse sau editate. Conținutul acestor observații sau natura editărilor nu au fost specificate. Curtea de District a condamnat dl Shvetsov la patru ani de închisoare condiționată de trei ani de închisoare, dl Orlov la doi ani de închisoare condiționată de doi ani de închisoare, dl Kuchumov și dl Gabdrafikov la doi ani de închisoare condiționată de un an de închisoare, și dl Nesterov la un an de închisoare condiționată de șase luni de închisoare. Toate reclamanții au depus apeluri care au fost respinse la 30 octombrie 2012 de Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan. COMPLAINT Reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție cu privire la condamnarea lor. Au adăugat instanțele interne motive „relevante” și „suficiente” pentru interferența? Au luat în considerare contextul politic al publicațiilor și limitele largi ale criticilor permisibile în ceea ce privește politicienii și guvernele? Au specificat care părți din publicații sau comentarii sunt problematice? Ei și-au scos propriile concluzii din studiile lingvistice ale publicațiilor și altor dovezi și le-au atribuit caracterizarea juridică, astfel cum se impune la punctul 23 din rezoluția Curții Supreme nr. 11 din 28 iunie 2011? Au luat în considerare proporționalitatea sancțiunii penale și efectul de răcire pe care o condamnare ar avea cu privire la libertatea de exprimare? Apendice Lista cererilor 1. 33044/13 Orlov c. Rusia 2. 33801/13 Kuchumov și alții c. Rusia 3. 34067/13 Nesterov c. Rusia