Sari la conținut
CtEDO 05.09.2017 Auto

CÖMERT AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
05.09.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CÖMERT AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

DECIZIA nr. 17027/06 Hamza CÖMERT și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 5 septembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Julia Laffranque, președinte, Paul Lemmens, Valeriu Grițco, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2006, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Gökhan Nurtin, dna B. Ișın Yıldırım și dl Gencer Hazır, avocați practicant la Ankara. Guvernul turc („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. Reclamanții, care au fost angajati de municipalitatea İslâhiye (comunitatea), au fost fie renunțați sau au fost retrasi.

Ei au introdus ulterior acțiuni separate în fața instanțelor interne, susținând salariile lor răspândite, indemnități de concediere, plată de livrare și/sau alte drepturi pecuniare. Tribunalul intern a ordonat municipiului să plătească anumite sume care favorizează cererile reclamanților. Cu toate acestea, atunci când cererea a fost depusă la Curte, reclamanții nu au fost încă plătite în totalitate sumele neajustate. Cazul a fost comunicat guvernului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. În urma comunicării cauzei, prin scrisoarea din 23 februarie 2017, reprezentantul reclamanților a fost solicitat să prezinte informații factuale suplimentare.

În special, el a fost invitat să informeze Curții cu privire la rezultatul procedurii în fața Comisiei de compensare, instituite prin Legea nr. 6384 din 9 ianuarie 2013. Reprezentantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamanții nu intenționează să urmeze cererea. Potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Serviciului Poștal turc, la 3 martie 2017, scrisoarea a fost transmisă reprezentantului reclamanților. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați că nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu articolul din amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista cazurilor sale.

Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 28 septembrie 2017. Hasan Bakırcı Julia Laffranque Președintele adjunct al Registrului Apendice Președintele Președintele anterioar al Reședinței Hamza CÖMERT 04/03/1942 Gaziantep Halil ASLAN 01/01/1959 Gaziantep Ömer ATEȘ 01/01/1960 Gaziantep Șıh Mehmet AYAZ 01/01/1961 Gaziantep Hüseyin ÇALIK 01/01/1960 Gaziantep Ali DEMİR 01/01/1945 Gaziantep Erdal EROL 01/01/1971 Gaziantep Ramazan GÖZEL 01/01/1965 Gaziantep Ertaç HÜMAZ 26/03/1989 Gaziantep Hasan HÜMAZ 02/03/1988 Gaziantep Hatice HÜMAZ 01/01/1955 Gaziantep Nurcan HÜMAZ 02/03/1988 Gaziantep Sebaha İNCEARIK 10/09/1978 Gaziantep Ökkeș KAHRIMAN 01/01/1959 Gaziantep Ökkes KARAD Ș 01/01/1968 Gaziantep Abdurrahman KAYA 01/01/1956 Gaziantep Hikmet KORKUT 01/01/1961 Gaziantep Hüseyin ȘENAVCI 01/01/1949 Gaziantep Ökkeș SÖNMEZ 01/01/1962 Gaziantep Serpil TAȘÇI 10/10/1980 Gaziantep Kadir ÜMİT 01/01/1960 Gaziantep

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-02-09
0,95
ÇAKAR AND OTHERS v. TURKEY
DECIZIA nr. 45115/05 Tülay ÇAKAR împotriva Turciei și a altor trei cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința la 9 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, pre
CtEDO 2019-12-10
0,94
CÖMERT AND OTHERS v. TURKEY
Decizia nr. 20053/06 Neslihan CÖMERT și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așezează la 10 decembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Egidijus Kūris, Darian
CtEDO 2016-09-27
0,94
ÇAKMAK AND OTHERS v. TURKEY
DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE nr. 39258/05 Ahmet ÇAKMAK împotriva Turciei și a altor 24 de cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 27 septembrie 2016 în calitate de comitet
CtEDO 2017-03-14
0,94
SEVINÇ AND OTHERS v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 25854/07 Bayram SEVINÇ împotriva Turciei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 14 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Kse
CtEDO 2019-06-11
0,94
GÖKNAR AND OTHERS v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 78671/14 Durmuș GÖKNAR împotriva Turciei și a altor cinci cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așezează la 11 iunie 2019 în calitate de comitet compus d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă