ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 10.12.2019 Auto

CÖMERT AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

10.12.2019

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Scoasă de pe rol

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CÖMERT AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2019)

HUDOC · oficial

Decizia nr. 20053/06 Neslihan CÖMERT și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așezează la 10 decembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Egidijus Kūris, Darian Pavli, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 mai 2006, Având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 3 septembrie 2019 cere Curtea să pună în aplicare cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.

Cazul se referă la plângerea reclamanților privind presupusele hotărâri contradictorii adoptate de instanțe interne în cazuri similare. Cererea a fost comunicată Guvernului HOTĂRÂREA Reclamanții se plângeau de hotărârile contradictorii adoptate de Curtea de Casație în cazuri similare. După eșuarea încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, prin scrisoarea din 3 septembrie 2019, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea rezolvării chestiunilor planteate de cerere. Ei au solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție.

Declarația prevăzută după cum urmează: „Declar că Guvernul Turciei propune să plătească în comun un total de 9.600 euro (nouă mii și șase sute de euro) reclamanților, pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile care pot fi imputabile reclamanților, în vederea soluționării cazului menționat mai sus pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Guvernul consideră, de asemenea, că deciziile contradictorii adoptate de instanțe interne fără justificare a divergenței constituie o încălcare a articolului 6 din Convenție în cazul în cauză. Această sumă va fi convertită în lira turcă la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte pentru a elimina cazul din lista cauzelor sale.

În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile vor constitui rezoluția finală a cauzei în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Guvernul invită cu respect Curții să declare că nu mai este justificat să continue examinarea cererii și să-l elimine din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 din Convenție.” Prin scrisoarea din 10 octombrie 2019, reprezentantul reclamanților a indicat că reclamanții nu au fost satisfăcuți cu termenii declarației unilaterale.

Curtea reiterează faptul că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, aceasta poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile specificate, în temeiul alineatului (1) literele (a), (b) sau (c) din respectivul articol. „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. 10. De asemenea, acesta reiterează că, în anumite circumstanțe, poate elimina o cerere în temeiul articolului (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului. 11. În acest scop, Curtea a examinat declarația având în vedere principiile care iese din jurisprudența sa, în special hotărârea Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI; WAZA Sp.

z o.o.

c. Polonia (dec.), nr. 11602/02, 26 iunie 2007; și Sulwińska c. Polonia (dec.), nr. 28953/03, 18 septembrie 2007). 12. Curtea a stabilit, în o serie de cazuri, inclusiv cele aduse împotriva Turciei, practica sa privind plângerile privind hotărârile contradictorii care constituie o încălcare a cerinței de judecată echitabilă (a se vedea Emel Boyraz c. Turcia , nr. 61960/08, §§ 72-75, 2 decembrie 2014; Uncuoğlu c. Turcia [Comitetul] nr.13196/07, §§ 34-41, 5 septembrie 2017). 13. Având în vedere natura admiterilor incluse în declarația Guvernului, precum și valoarea compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare –, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (articolul (c) 14. În plus, având în vedere considerentele de mai sus și, în special, având în vedere jurisprudența clară și extinsă privind acest subiect, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu o solicită să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 din amenda 15. În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea ar putea fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). 16. Având în vedere cele de mai sus,

este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenele declarației guvernului contestat în temeiul articolului 6 din Convenție și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectivul regulament; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu articolul (c) din Convenția. Președintele adjunct al Registrului Apendice Lista reclamanților Nr. Denumirea reclamantului Anul de naștere Naștere Nationalitate Locul de reședință Neslihan CÖMERT 1975 Turc Kocaeli Emine DİK 1972 Turc Kocaeli Sevgi KAVAK 1979 Turc Kocaeli

SECOND SECTION

DECISION Application no. 20053/06 Neslihan CÖMERT and others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 10 December 2019 as a Committee composed of: Valeriu Grițco, President, Egidijus Kūris, Darian Pavli, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 1 May 2006, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 3 September 2019 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicants’ reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1. A list of the applicants is set out in the appendix.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The case concerns the applicants’ complaint concerning the alleged contradictory decisions delivered by the domestic courts in similar cases.

The application had been communicated to the Government . THE LAW

The applicants complained about the contradictory decisions delivered by the Court of Cassation in similar cases. They relied on Article 6 of the Convention.

After the failure of attempts to reach a friendly settlement, by a letter of 3 September 2019 the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issue raised by the application. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention.

The declaration provided as follows: “I declare that the Government of Turkey offer to pay a total of 9,600 euros (nine thousand and six hundred euros) jointly to the applicants, to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses that may be chargeable to the applicants with a view to resolving the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. The Government further consider that the contradictory decisions delivered by the domestic courts without any justification for the divergence, constituted a breach of Article 6 of the Convention in the present case. This sum will be converted into Turkish Liras at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court to strike the case out of its list of cases. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case before the European Court of Human Rights. The Government respectfully invite the Court to declare that it is no longer justified to continue the examination of the application and to strike it out of its list of cases in accordance with Article 37 of the Convention.”

By a letter of 10 October 2019, the applicants’ representative indicated that the applicants were not satisfied with the terms of the unilateral declaration.

The Court reiterates that Article 37 of the Convention provides that it may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to one of the conclusions specified, under (a), (b) or (c) of paragraph 1 of that Article. Article 37 § 1 (c) enables the Court in particular to strike a case out of its list if: “for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

10.

It also reiterates that in certain circumstances, it may strike out an application under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the case to be continued.

11.

To this end, the Court has examined the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular the Tahsin Acar judgment ( Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI; WAZA Sp. z o.o. v. Poland (dec.), no. 11602/02, 26 June 2007; and Sulwińska v. Poland (dec.), no. 28953/03, 18 September 2007).

12.

The Court has established in a number of cases, including those brought against Turkey, its practice concerning complaints about conflicting judgments that constitute a breach of the fair trial requirement (see, Emel Boyraz v. Turkey , no. 61960/08, §§ 72-75, 2 December 2014; Uncuoğlu v. Turkey [Committee], no.13196/07, §§ 34-41, 5 September 2017).

13.

Having regard to the nature of the admissions contained in the Government’s declaration, as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c)).

14.

Moreover, in light of the above considerations, and in particular given the clear and extensive case-law on the topic, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine ).

15.

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application could be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention ( Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008).

16.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the terms of the respondent Government’s declaration under Article 6 of the Convention and of the modalities for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. Done in English and notified in writing on 9 January 2020. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Deputy Registrar President Appendix List of applicants No. Applicant’s Name Birth year Nationality Place of residence 1 Neslihan CÖMERT 1975 Turkish Kocaeli 2 Emine DİK 1972 Turkish Kocaeli 3 Sevgi KAVAK 1979 Turkish Kocaeli

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2019-03-19

0,96

ÜSTÜN AND OTHERS v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 49505/07 Șefik ÜSTÜN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așeză la 19 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Ivana Jelić, Da

CtEDO 2019-10-22

0,95

DEMIR ET AUTRES c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 42375/11 maimIR și altele împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 22 octombrie 2019 într-un comitet compus din Valeriu Grițeco, președinte, Egidijus Kūr

CtEDO 2019-03-19

0,95

ÖZTUNÇ v. TURKEY

ează pe art. 6 din Convenție. După eșuarea încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, prin scrisoarea din 21 noiembrie 2018, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemei

CtEDO 2019-11-26

0,95

ÇADIRCI AND KÖMÜRCÜ v. TURKEY

lor de bază înaintea măsurilor de investigare și a utilizării dovezilor obținute de la aceasta. Cererea a fost comunicată guvernului HOTĂRÂREA După eșecul încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, prin scrisoarea din 28 iunie 2019,

CtEDO 2019-04-30

0,95

ÇERİK AND OTHERS v. TURKEY

Decizia nr. 5763/10 Ramazan ÇERİK și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 30 aprilie 2016 în calitate de comitet compus din: Julia Laffranque, președinte, Stéphanie Mourou-Vikström

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă