CASE OF RANĐELOVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO

Reclamanții sunt următoarea anumitor romi care au murit sau au dispărut în circumstanțele descrise mai jos. În noaptea lui 15 august 1999, aproximativ șaptezeci de romi au urcat barca “Miss Pat” pe coasta muntenegrenă cu intenția de a ajunge la Italia. Câteva ore mai târziu, barca s-a scufundat datorită numărului mare de pasageri. Până la 30 august 1999, unul dintre pasageri a fost găsit viu pe malul muntenegrenului, iar treizeci și cinci de corpuri au fost găsite în mare, dintre care treisprezece au fost identificate de rudele lor. Specialiștii legiști care au efectuat autopsii pe corp până la 30 august 1999 au declarat că cauza decesului nu poate fi stabilită cu certitudine numai pe baza autopsiilor. În opinia lor, totuși, cauza morții se îneca. La 1 septembrie 1999, Tribunalul de Primă Instanță (Osnovni sud) a inițiat o anchetă judiciară oficială (rješenje o sprovoi) împotriva a șapte persoane cu suspiciune de trecere ilegală a frontierei de stat în legătură cu pericolul neschimbat. 10. Până la 21 octombrie 1999, judecătorul investigator a interogat (a) doi suspecți care erau disponibili autorităților în acel moment, precum și alți treizeci de persoane în legătură cu incidentul, inclusiv cel de-al unsprezecelea solicitant; (b) a solicitat ca alți martori să fie interogați de autoritățile relevante din Serbia; și (c) a solicitat rapoartele autopsiei, un aviz expert în ceea ce privește capacitatea navei și un raport privind condițiile meteorologice în noaptea incidentului. Al unsprezecelea reclamant a fost interogat la 10 septembrie 1999. Ea a declarat că locuiește cu fratele ei, cu cumnata și cu copiii lor din Kosovo, dar că fratele ei și cu sora ei au decis să meargă în Muntenegru. Ei nu au sunat-o din Podgorica sau au menționat că au vrut să meargă în Italia. De asemenea, ea a declarat că nu le-a recunoscut printre cadavrele găsite, ci a recunoscut brațul fratelui ei într-una dintre fotografiile care i-au fost prezentate în timpul interogatoriului. Fiind analfabetă, ea a “semnat” minutele audierii prin darea unei amprente digitale. 11. La 21 octombrie 1999, procurorul de stat din Bar a depus o acuzație în fața Tribunalului de Primă Instanță împotriva celor șapte suspecți. 12. La 29 octombrie 1999, instanța a hotărât că nu are competența teritorială să se ocupe de acest caz și să-l transfere la Tribunalul de Primă Instanță din Kotor. La 6 decembrie 1999, Curtea Înaltă (Viši sud) din Podgorica a declarat că Curtea din Bar a fost teritorial competentă să trateze cazul, iar cazul a fost returnat. 13. Până la sfârșitul anului 2002, instanța de la Bar a hotărât că doi acuzați încă în libertate vor fi judecați în absența lor și au desemnat reprezentanți pentru ei. Restul cinci acuzați au apărut în fața instanței. 14. Între 25 decembrie 2002 și 24 septembrie 2003 au fost programate zece audieri de proces (glavni pretres), dintre care cinci au avut loc. Patru au fost suspendate deoarece unii dintre avocați ai apărării, acuzați, martori și un interpret nu au participat la instanță; nu există informații în dosar despre una dintre ședințe. În timpul audierii care au avut loc, instanța a interogat patru acuzați și unsprezece martori. 15. La 24 septembrie 2003, instanța a hotărât reluarea procesului din cauza trecerii timpului. Până la 14 aprilie 2004 au fost programate zece audieri, dintre care șase. Patru au fost suspendate deoarece unul dintre avocați ai apărării și unii dintre martorii nu au participat la instanță. În timpul ședințelor care au avut loc, instanța a citit din nou inculparea, a interogat patru acuzați și șaisprezece martori, inclusiv cel de-al unsprezecelea reclamant, și a citit declarațiile anterioare făcute de martorii; al cincilea inculpat a ales să rămână tăcut. Al unsprezecelea reclamant a fost auzit la 8 octombrie 2003. Ea a declarat că a venit la Podgorica cu fratele ei și familia sa și nu avea nici o idee că fratele ei și soția lui aveau intenția de a merge în Italia. Când a cerut să explice diferențele dintre aceasta și declarația sa anterioară din 10 septembrie 1999, ea a declarat că ea este sigură că toate au fost împreună, deoarece toate trăiau împreună într-un singur cort. De asemenea, a confirmat că era analfabetă. 16. La 14 aprilie 2004, procurorul de stat Suprem (Vrhovni državni tužilac) din Podgorica a ordonat procurorului de stat să precizeze inculparea în ceea ce privește faptele și clasificarea juridică a infracțiunilor, după care instanța din Bar a declarat că nu are competența să se ocupe de acest caz și ar transfera în Curtea Înaltă din Podgorica (denumită în continuare „Alta Curte”), ca instanță competentă să se ocupe de aceasta. În consecință, acuzarea a fost modificată și dosarul a fost transferat procurorului înalt stat (Viši državni tužilac) și Curtea Înaltă. 17. La 26 mai 2004, Procurorul înalt stat a solicitat deschiderea unei anchete (zahtjev za sprovoijenje istrage) împotriva aceleași șapte persoane și a altor persoane, Z, cu suspiciune de a comite un pericol nesăbuit. 18. Până la 20 octombrie 2004, Curtea Înaltă a interogat patru dintre acuzați, în timp ce al cincilea a ales să rămână tăcut. Acesta a ordonat, de asemenea, ca cele trei acuzate rămase să fie aduse în judecată. 19. La 11 noiembrie 2004, un judecător investigator al Curții Înalte a hotărât să inițieze o anchetă judiciară oficială împotriva celor opt persoane, hotărârea susținută de Curtea Înaltă la 25 noiembrie 2004. 20. La 25 februarie 2006, Procurorul de Stat a cerut judecătorului de investigare să încheie ancheta. 21. La 28 martie 2006, un martor expert a emis un aviz cu privire la capacitatea navei. 22. La 31 octombrie 2006, Procurorul înalt stat a acuzat opt acuzați cu pericol nesăbuit în temeiul articolului 338 § 2 în legătură cu art. 327 § 1 și 3 din Codul Penal (a se vedea punctele 43-44 de mai jos). 23. Între 24 și 28 noiembrie 2006, acuzarea a fost depusă pe patru dintre acuzați. 24. La 15 ianuarie 2007, președintele camerei a informat președintele Curții Înalte că o ședință de proces nu a putut fi programată încă, deoarece acuzația nu a fost încă deținută asupra tuturor inculpaților. 25. Până la 15 februarie 2008, Curtea Înaltă a eliberat un mandat național de arestare (potjernica) împotriva unuia dintre acuzați și a încercat să servească unul pe celelalte trei, unul dintre care a fost în detenție în Podgorica atunci. Celelalte două se aflau în Serbia și, respectiv, Bosnia și Herțegovina. 26. La 3 aprilie 2008, Curtea Înaltă a respins acuzarea împotriva Z (acuzatul bazat pe Serbia), o decizie care a fost susținută de Curtea de Apel la 26 mai 2008. 27. Până la 28 septembrie 2009, Curtea Înaltă a hotărât că cele două acuzate în general, unul dintre care se află în Bosnia și Herțegovina, vor fi judecate în absența lor. 28. La prima audiere de judecată din 28 septembrie 2009, unul dintre acuzați, X, a declarat că era analfabet și nu înțelege acuzația. La cererea avocatului său, ședința a fost suspendată până la o notificare suplimentară, astfel încât inculparea să poată fi tradusă în Romani. Până la 31 octombrie 2009, traducerea acuzării în Romani a devenit disponibilă. 29. În cursul anului 2010 au fost programate șapte audieri. Unul a avut loc la 8 octombrie 2010, în timpul căruia a fost citit acuzația și patru acuzați au fost auziți, al cincilea care a ales să rămână tăcut. Sase audieri programate pentru 5 februarie, 29 aprilie, 4 iunie, 2 iulie, 17 noiembrie și 17 decembrie 2010 au fost suspendate deoarece unele dintre inculpați, avocați de apărare, interpretul Romani și un martor nu au participat la instanță. 30. La 25 ianuarie 2011, un alt judecător al Curții Înalte a preluat cazul. În cursul anului 2011 au fost programate opt audieri, dintre care șapte au fost suspendate: (a) trei pentru că nu exista nici un interpret permanent al instanței Romani; (b) două pentru că avocații și martorii apărării nu au participat la instanță; (c) unul pentru că un acuzat și mai mulți avocați apăratori nu au participat la instanță și un interpret nu au fost încă desemnați; și (d) unul din cauza modificărilor Codului de procedură penală, care a făcut comitetul judiciar relevant incomplet. O audiere a avut loc la 21 noiembrie 2011, în cursul căreia patru acuzați au fost auziți și declarațiile lor anterioare de apărare făcute în 1999, 2003, 2004 și 2010 au fost citite. Al cincilea inculpat a ales să rămână tăcut. 31. În cursul anului 2012, au fost programate șapte audieri, două dintre care au fost suspendate deoarece un inculpat, un avocat al apărării, unele dintre martori, inclusiv cel de-al șaptelea reclamant, și/sau interpretul nu a participat la instanță. Au avut loc cinci audieri, dintre care două până la 24 septembrie 2012, când au fost auziți mai mulți martori. La 24 septembrie 2012, audierea de probă a fost reîncepută din cauza „transferirii mai mult de trei luni”. În cursul acestei audieri și în cele două audieri ulterioare au fost auzite din nou patru acuzați și mai mulți martori, și s-au citit o serie de documente scrise, inclusiv acuzațiile, declarațiile anterioare ale inculpaților și declarațiile martorilor din 1999, 2003 și 2012, rapoarte ale directorilor de poliție Kotor și Budva (odjeljenja bezbjednosti), precum și informații furnizate de Radio și Televiziune Muntenegru și de Bar Public Information Centre. A cincea acuzată a rămas tăcut. 32. În cursul anului 2013, au fost programate nouă audieri, dintre care cinci au fost suspendate deoarece unul dintre acuzați, doi avocați, un martor expert, un judecător și/sau interpretul nu a participat. Avocații au fost amendați 500 de euro (EUR) pentru absența lor nejustificată. Până la 18 decembrie 2013 au fost desfășurate trei audieri, în timpul cărora s-a auzit un martor expert, și s-au citit o serie de alte elemente de probă documentară, cum ar fi o declarație anterioară a unui alt martor expert, declarații anterioare a altor martori din 1999, 2003 și 2004, inclusiv declarațiile celui de-al unsprezecea solicitant, rapoarte de autopsie și rapoarte de la Port of Bar din 1995 și 1998 privind barca. La 18 decembrie 2013, ședința a fost reîncepută din cauza trecerii timpului. Patru acuzați și unul dintre martorii experți au fost auziți și declarațiile lor anterioare au citit. 33. În cursul anului 2014, au fost programate cinci audieri, două dintre care au fost suspendate deoarece interpretul și unul dintre martorii experți nu au participat la instanță și pentru că un inculpat a fost justificabil absent. Până la 4 iunie 2014, s-a desfășurat o audiere, la care s-au citit declarațiile anterioare ale martorilor, inclusiv declarațiile reclamantului al unsprezecelea, rapoartele oficiale, rapoartele autopsiei și declarațiile de martor de experți. La 4 iunie 2014, ședința a fost reîncepută din cauza trecerii timpului. La această ședință și la ședința ulterioară din 2014, instanța a citit inculparea, declarațiile anterioare ale acuzaților și unele declarații de martor, inclusiv cele ale unsprezecei solicitante, precum și alte dovezi scrise. Unul dintre martori a fost, de asemenea, auzit. 34. La 24 iulie 2014, Curtea Înaltă a achitat toți acuzații pentru lipsa de probe. La 10 noiembrie 2014, Procurorul înalt stat a apelat împotriva acestei hotărâri. Nu există informații în dosarul de caz cu privire la rezultatul apelului. 35. La o dată neespecificată înainte de 7 decembrie 2009, Centrul rom s-a plâns Ombudsmanului, cerând accelerarea procedurii penale și pedepsirea persoanelor responsabile, precum și o analiză ADN a organismelor îngropate. 36. La 7 decembrie 2009, Ombudsmanul a emis un raport în acest sens, menționând, în esență, că ancheta a durat mai mult de șapte ani și că zece ani după evenimentul nejustificat, procedura penală nu a fost încă încheiată, ceea ce nu a fost justificat. El a recomandat Curtea Înaltă să întreprindă toate măsurile necesare pentru a pune capăt procedurii cât mai curând posibil. 37. La 21 decembrie 2010, Ombudsmanul a întrebat ce s-a făcut între timp. Judecătorul responsabil l-a informat cu privire la audierile programate între octombrie și decembrie 2010. 38. La 19 august 1999, singurul pasager supraviețuit a fost considerat vinovat de îmbarcare în barcă la 16 august 1999, cu intenția de a trece ilegal granița în Italia și a fost amendat de Curtea Misdemeour (Sud za prekršaje) din Kotor. 39. În cursul anului 2002, o serie de membri ai familiei celor care au dispărut, doi dintre ei solicitanți în acest caz, au cerut să fie accelerate procedurile în cauză. Unii dintre ei au susținut că urmașii lor erau în viață, dar au fost traficați. Se pare că unii alții au sperat, de asemenea, că membrii familiei lor ar putea fi încă în viață. 40. La 15 iunie 2011, președintele Curții Înalte a solicitat Ministerului Justiției să numească cât mai curând posibil un interpret permanent al Curții Romani, subliniind faptul că unul dintre motivele procedurii penale în cauză „a durat prea mult timp” a fost absența unui interpret adecvat pentru Romani. 41. Se pare că, în mai multe ocazii, Centrul rom a solicitat Curtea Înaltă să accelereze procedurile și că, la 16 august 2010, a emis o declarație că ancheta nu a fost eficace. 42. Reprezentantul inițial al unsprezecelea reclamant a prezentat un formular de autoritate semnat de ea. El a precizat, de asemenea, că cei doi fii ai ei, doi noroi și cinci nepoți au murit sau au dispărut în evenimentul impugnat.