Uçankan împotriva Turciei

DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 44616/22 Adil UÇANKAN împotriva Türkiye (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 6 februarie 2025 în calitate de comitet compus din: Gediminas Sagatys , Președintele Stéphane Pisani, Juha Lavapuro , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 13 Septembrie 2022, având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, și răspunsul reclamantului la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat.

Reclamantul a fost reprezentat de dl A. Sayar, un avocat care practică la Istanbul. Plainele reclamantului în temeiul articolului 6 1 și a articolelor 10 și 13 din Convenție privind o sancțiune impusă reclamantului de Federația Turcă de Fotbal au fost comunicate guvernului turc („Guvernul”). Guvernul a prezentat o declarație cu scopul de a rezolva chestiunile legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul Türkiye dorește, prin urmare, să exprime prin declarație unilaterală recunoașterea acestora că procedura pe care reclamantul [a fost] supusă nu a îndeplinit standardele prevăzute la articolele 6 § 1 și 10 din Convenție, având în vedere jurisprudența bine stabilită a Curții în acest caz.

art. 14 intitulat „Natură finală a deciziilor”, din Directiva Comitetului de Arbitraj prevede următoarele: „Deciziile Comitetului sunt definitive. Ele nu sunt supuse aprobării autorităților administrative sau judiciare și nici un recurs împotriva acestor autorități. Dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Codului de procedură penală privind pronunțarea deciziilor, rectificarea erorilor de fapt și redeschiderea procedurii sunt rezervate.” Guvernul subliniază faptul că art. 375 § 1 litera (i) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat de Legea nr. 7145 din 31 iulie 2018, solicită acum redeschiderea procedurilor de judecată civilă în cazurile în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului decide să pună în aplicare o cerere din lista sa de cazuri în urma unei soluții prietenoase sau a unei declarații unilaterale.

Guvernul consideră că remedierea menționată este în măsură să ofere reparații în ceea ce privește plângerile reclamantului în temeiul Convenției. În consecință, Guvernul Türkiye declară că propune să plătească ex-gratie reclamantului, 7,020 EUR (sapte mii și douăzeci de euro), pentru a acoperi orice prejudiciu moral și 500 EUR (cincă sute de euro) în ceea ce privește costurile și cheltuielile, plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului cu privire la aceste sume. Această sumă va fi convertită în lira turcă la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte pentru a elimina cazul din lista cauzelor în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale.” Reclamantul a informat Curtea că a fost de acord cu termenii declarației. HOTĂRÂREA Curții constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluționare prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 martie 2025. Viktoriya Maradudina Gediminas Sagatys Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii acceptării reclamantului Suport atribuit pentru prejudiciu moral (în euro) [1] Sumele atribuite pentru costuri și cheltuieli (în euro) [2] 44616/22 13/09/2022 Adil UÇANKAN 1957 Aydın Sayar Istanbul 21/11/2024 14/12/2024 7.020 500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

[2] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 44616/22 Adil UÇANKAN against Türkiye (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 6 February 2025 as a Committee composed of: Gediminas Sagatys , President , Stéphane Pisani, Juha Lavapuro , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 13 September 2022, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, and the applicant’s reply to this declaration, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr A. Sayar, a lawyer practising in Istanbul. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 and Articles 10 and 13 of the Convention concerning a sanction imposed on the applicant by the Turkish Football Federation were communicated to the Turkish Government (“the Government”). The Government submitted a declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application. The declaration provided as follows: “The Government of Türkiye hereby wish to express by way of unilateral declaration their acknowledgment that the proceedings which the applicant [was] subjected to did not meet the standards enshrined in Articles 6 § 1 and 10 of the Convention in the light of the well-established case-law of the Court in the present case.

Article 14, entitled “Final nature of the decisions”, of the Arbitration Committee Directive provides as follows: “The decisions of the Committee shall be final. They shall not be subject to the approval of administrative or judicial authorities and no appeal shall lie against them to these authorities. The provisions of the Code of Civil Procedure and those of the Code of Criminal Procedure concerning the pronouncement of decisions, rectification of errors of fact, and reopening of the proceedings shall be reserved.” The Government emphasize that Article 375 § 1 (i) of the Code of Civil Procedure as amended by Law no. 7145 of 31 July 2018, now requires reopening of civil court proceedings in cases where the European Court of Human Rights decides to strike an application out of its list of cases following a friendly settlement or a unilateral declaration.

The Government consider that the aforementioned remedy is capable of providing redress in respect of the applicant’s complaints under the Convention. Consequently, the Government of Türkiye declare that they offer to pay ex gratia to the applicant, EUR 7,020 (seven thousand and twenty euros), to cover any and all non ‑ pecuniary damages and EUR 500 (five hundred euros) in respect of costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicant on these amounts. This sum will be converted into Turkish liras at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court to strike the case out of its list of cases pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.” The applicant informed the Court that he agreed to the terms of the declaration. THE LAW The Court finds that, following the applicant’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government, the case should be treated as a friendly settlement between the parties. It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify the continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Done in English and notified in writing on 6 March 2025. Viktoriya Maradudina Gediminas Sagatys Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s acceptance Amount awarded for non-pecuniary damage (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses (in euros) [2] 44616/22 13/09/2022 Adil UÇANKAN 1957 Aydın Sayar Istanbul 21/11/2024 14/12/2024 7,020 500 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

[2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.