Kiss împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 19385/24 Attila KISS împotriva Ungariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 6 februarie 2025 în calitate de comitet compus din: Gediminas Sagatys , Președintele Stéphane Pisani, Juha Lavapuro , judecători și Attila Teplán, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 4 iulie 2024, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl D. Kiss, un avocat practicant în Budapesta.

Denumirile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Denumirile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru prelungirea procedurii. În special, Curtea constată că lungimea cazului a fost luată în considerare în mod expres ca un factor important de atenuare de către Curtea Înaltă. Ca recurs, reclamantul a fost condamnat la un termen de închisoare de cinci ani mai mic decât mediana relevantă (12 ani) a intervalului de condamnare.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 … De asemenea, reclamantul s-a plâns că nu a fost pus la dispoziție niciun remediu eficace în ceea ce privește prelungirea cauzei, în încălcarea articolului 13 din Convenție. Având în vedere că plângerea în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție a fost declarată inadmisibilă, Curtea consideră că reclamantul nu are nicio reclamație de încălcare a articolului respectiv, pentru a pune în aplicare art. 13. Prin urmare, această plângere este incompatibilă ratione materiae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinsă în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 martie 2025. Attila Teplán Gediminas Sagatys Președintele Adjunct Registrul interimar Apendice Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungare excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de jurisdicție Total Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 19385/24 04/07/2024 Attila KISS 1985 Kiss Daiel Bálint Budapesta 06/12/2018 26/09/2024 5 ani (s) și 9 luni (s) și 21 zile (s) 2 nivel(s) de jurisdicție Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale

SECOND SECTION

DECISION Application no. 19385/24 Attila KISS against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 6 February 2025 as a Committee composed of: Gediminas Sagatys , President , Stéphane Pisani, Juha Lavapuro , judges , and Attila Teplán, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 4 July 2024, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr D. Kiss, a lawyer practising in Budapest. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention. THE LAW Complaint under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protractedness of the proceedings.

In particular, the Court notes that the length of the case was expressly taken into account as an important mitigating factor by the High Court. As a redress, the applicant was sentenced to a prison term five years less than the relevant median (12 years) of the sentencing range. In view of the above, the Court finds that the applicant can no longer claim to be a victim of a violation of his rights under Article 6 § 1. This complaint is therefore incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. Complaint under Article 13 of the Convention (lack of effective remedy) The applicant also complained that no effective remedy with regard to the protractedness of the case was available to him, in breach of Article 13 of the Convention.

Given that the complaint under Article 6 § 1 of the Convention has been declared inadmissible, the Court considers that the applicant has no arguable claim of a violation of that Article, so as to bring Article 13 into play. This complaint is therefore incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 6 March 2025. Attila Teplán Gediminas Sagatys Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law 19385/24 04/07/2024 Attila KISS 1985 Kiss Dániel Bálint Budapest 06/12/2018 26/09/2024 5 year(s) and 9 month(s) and 21 day(s) 2 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings